Free Press

Dr. Stephen Barrett, grundlæggeren af Quackwatch, havde rigelig grund til at tro, at den elektrodermale testanordning ZYTO umuligt kunne fungere som påstået, men tro er ikke nok: videnskab kræver beviser fra test. Han fulgte det råd, som vi så ofte hører: “Slå ikke ned på det, før du har prøvet det.” Det lykkedes ham at få fat i en ZYTO (The Elite 5.0), og han brugte den til at teste sig selv gentagne gange. Han rapporterede sine resultater på Quackwatch, i tidsskriftet Missouri Medicine (114:238-244, 2017) og i Skeptical Inquirer (41:5, s. 40-45, 2017). Det er første gang, at en sådan undersøgelse af et elektrodermisk diagnostisk apparat nogensinde er blevet offentliggjort.

Men efter min mening er elektrodermisk testning svindel. Apparaterne er grundlæggende galvanometre, der måler hudens modstand. Galvanisk hudmodstand har ingen relation til diagnose eller behandling af nogen sygdom, men udøverne hævder at kunne diagnosticere og behandle alle sygdomme, fødevareallergier, næringsstofmangler og endda defekte tænder! Jeg har skrevet to tidligere artikler om det: “At narre patienterne med en computerstyret Magic Eight Ball” og “Juridiske og lovgivningsmæssige aspekter”. Og Dr. Barrett har skrevet en omfattende kritik på Quackwatch. Han siger: “De behandlere, der bruger dem, er enten vrangforestillinger, uærlige eller begge dele.”

Quackwatch opregner 43 mærker af disse EAV-apparater (elektroakupunktur af Voll). Mange af dem er baseret på sonder, der berøres på specifikke punkter på huden (“akupoints”). Disse aflæsninger varierer med det påførte tryk, hudens tilstand og andre faktorer. ZYTO-enheden forsøger at minimere operatørens indflydelse ved at bruge en vugge, som patienterne hviler deres hånd på.

Hvad ZYTO hævder at gøre

Selskabets hjemmeside fremsætter ekstravagante påstande om det, som det kalder “biokommunikation” og “innovativ beslutningsstøtteteknologi”. Den “hjælper med at informere dine beslutninger om velvære ved at give nøjagtige aflæsninger direkte fra din krop”. Patienten hviler en hånd på vuggen, et computerprogram præsenterer spørgsmål i form af digitale signaturer, og kroppen svarer direkte ved at ændre den galvaniske hudmodstand. Spørgsmålene kan være spørgsmål, som patienten kendte til og ønskede svar på, eller de kan være “ukendte” spørgsmål.

• Testen kan angiveligt hjælpe med alle disse personlige wellness-områder: energi, livsstil, tarmsundhed, afgiftning, relationer, vægttab, miljøfaktorer, ernæring, ydeevne, anti-aging.
• Softwaren evaluerer 20 kropsorganer for at afgøre, om deres funktion er “inden for området” eller “uden for området”. Det tester alt fra pinealkirtlen til milten, fra thymus til tyndtarmen, fra lungerne til bugspytkirtlen. For hvert organs tilstand har de angiveligt fastlagt unikke digitale signaturer, som er forbundet gennem akupunkturmeridianer.
• Dernæst tester den forskellige midler for at se, hvilke der viser de mest sammenhængende reaktioner – hvilke kosttilskud, homøopatiske midler, kostændringer eller procedurer der vil kunne genoprette de “ude af drift” aflæsninger til “i drift”.
• Den foretager en ernæringsmæssig undersøgelse for at bestemme, hvilke fødevarer personen bør spise eller undgå.
• Det genererer en flersidet rapport med farvede grafer og diagrammer.
• Fabrikanterne indsender deres produkter, så virksomheden kan oprette et bibliotek af deres digitale signaturer til test.
• Testning kan udføres eksternt ved at tilslutte en håndvugge til kundens computer.

Hvis alt dette lyder grotesk, er det fordi det er det.

Dr. Barretts resultater

Dr. Barrett foretog i alt 43 grundlæggende og ernæringsmæssige scanninger af sig selv over en periode på ti dage. En serie af 16 basisscanninger over fire dage identificerede i gennemsnit 11 organer, der var uden for intervallet, men organerne varierede fra scanning til scanning, ligesom retningen (over eller under intervallet) og de anbefalede korrigerende foranstaltninger. De organer, der lå længst uden for intervallet, var binyrerne (på 4 scanninger), tyndtarmen (3), hjertet (2), thymus (2) og forskellige andre organer (én gang hver). Kun fire af scanningerne fandt organer inden for intervallet.

Dr. Barretts prøver rapporterede hans galdeblærefunktion som positivt uden for intervallet 4 gange, negativt uden for intervallet 4 gange og inden for intervallet 8 gange. Interessant, da han ikke har en galdeblære! Han har godartet prostatahypertrofi; hans prostata viste sig ikke på én scanning og blev rapporteret som positivt uden for intervallet på 7 scanninger, negativt uden for intervallet på 4 og inden for intervallet på 8.

Han fortsatte med at udføre 12 fødevarekategoritest og 15 individuelle fødevarebedømmelser. Resultaterne var inkonsistente. Kategoritestene anbefalede at undgå:

• Korn (10 test ud af 12)
• Nødder og frø (9 test ud af 12)
• Frugter og grøntsager (8 test ud af 12)
• Frugter, grøntsager og korn (5 test ud af 12)

Et anbefalede kun bønner/legumes. En anbefalede kun drikkevarer, fisk/skaldyr, kød/fjerkræ og krydderier/krydderier. En anbefalede kun sukker/sukker/sødestoffer! Hvis klienterne skulle følge ZYTO’s anbefalinger, er der en god mulighed for, at de ville være faretruende underernærede.

De individuelle resultater af fødevarebedømmelsen var også vildt inkonsekvente. Den samme fødevare kunne være positiv (anbefalet) på én test og negativ (ikke anbefalet) på en gentagelsestest et par minutter senere. Ananas og røde kartofler var blandt de mest negative fødevarer ved 7 tests og blandt de mest positive fødevarer ved 3 tests.

Dr. Barrett anvendte en statistisk test og bekræftede, at resultaterne ikke afveg fra tilfældige. Med andre ord var de støj, ikke meningsfulde data. Han påpeger, at for at påvise, at et apparat kan måle noget, skal det testes gentagne gange for at vurdere dets nøjagtighed og konsistens. Virksomheden ZYTO har ikke foretaget sådanne tests. For at påvise, at apparatet kan påvise organpatologi, skal patienter med sygdom testes i forhold til en kontrolgruppe uden sygdom. ZYTO har ikke foretaget nogen sådanne tests. For at påvise, at et anbefalet korrigerende middel eller en anbefalet handling forbedrer resultaterne, skal personer, der behandles, sammenlignes med personer, der ikke behandles. ZYTO har ikke foretaget sådanne forsøg.

Regulering

ZYTO har FDA-godkendelse, men kun som et galvanisk hudmålingsapparat. Det har ikke FDA-godkendelse som et diagnostisk udstyr. FDA har advaret virksomheden om, at det er ulovligt at sælge eller markedsføre den som et diagnostisk udstyr, og at den fremsatte utilladelige påstande; en del af deres software blev tilbagekaldt. Brugere af apparatet forsøger ofte at snyde sig udenom ved at hævde, at det ikke er et medicinsk eller diagnostisk apparat, og i stedet kalde det noget som et “generelt velværeapparat” eller et “biokommunikationsapparat” og bruge ikke-diagnostisk sprogbrug som “uden for rækkevidde”. Men en rose ved ethvert andet navn er stadig en rose. Kunderne får helt klart den opfattelse, at de bliver diagnosticeret og behandlet.

Elektrodermisk diagnostisk udstyr kan ikke markedsføres lovligt i USA, og import er forbudt. Regulerende foranstaltninger har omfattet konfiskation af udstyr, strafferetlig forfølgelse og foranstaltninger fra erhvervslicensudvalgene. Men der har ikke været nogen systematisk eller effektiv indsats for at fjerne dem, og de anvendes stadig i vid udstrækning af forskellige autoriserede og uautoriserede behandlere.

Slutning: Efter min mening, baseret på min forskning, er elektrodermal diagnose ikke baseret på virkeligheden, men på et latterligt sammensurium af halvfærdige idéer, der er lånt fra akupunktur, homøopati og såkaldt “energimedicin”. Påstandene er groteske; der er ikke det mindste stykke videnskab til at understøtte dem. Og takket være Dr. Barrett har vi nu klare beviser for, at de resultater, de giver, er vildt inkonsekvente og klinisk meningsløse, og at anbefalingerne er potentielt farlige. Disse misbrug kunne stoppes ved at håndhæve de eksisterende love. Disse apparater og den tilhørende software bør fjernes fra markedet for at beskytte forbrugerne. Praktiserende læger, der anvender apparaterne, bør retsforfølges.

Note: Mens jeg skrev dette, modtog jeg en e-mail fra en person, der var blevet testet med et beslægtet apparat, Asyra. Hun havde gået til Simply Health i Jackson Hole, Wyoming, hvor hun så Jennifer Nelson-Hawks, hvis bio fakturerer hende som iridolog og “board-certificeret holistisk sundhedslæge”, men som ikke nævner nogen medicinsk uddannelse ud over “certificeret medicinsk assistent”. Asyra-testen viste, at hun havde “den energetiske signatur for borreliose”, hvilket var “bekymrende”, selv om hun “sandsynligvis ikke havde den fulde sygdom”, og hun fik besked på at tage C-vitamin for at støtte sit immunsystem, se en naturopath og vende tilbage til en opfølgning med Asyra-testeren om en måned. Hun led en uge med angst og panik og kontaktede desperat sin praktiserende læge og andre for at få råd. Hun fandt min SBM-artikel om elektrodermal testning og kontaktede mig for at spørge, hvad jeg ville gøre i hendes situation, om jeg ville gøre noget for at anmelde behandleren eller hendes virksomhed. Jeg opfordrede hende til at anmelde sin oplevelse til alle relevante myndigheder og til at forsøge at få sine penge tilbage, da de var blevet skaffet under falske forudsætninger. Dette er blot et eksempel på den skade, som brugerne af disse apparater har forvoldt.