Free Press

• Código para los fiscales de la Corona -. Consideraciones
• Destruir o dañar la propiedad
  • Significado de la propiedad
  • Significado del daño
  • Mens Rea
  • Significado de la pertenencia a otro
  • Significado de sin excusa legal
  • Daños a la propiedad del cónyuge – Consentimiento del DPP
  • Práctica de cobro
  • Asignación
• Incendio provocado
• Daños criminales agravados e incendio agravado
• Racialmente (y religioso) agravado de daños penales
• Amenaza de destruir o dañar la propiedad
• Directrices del Consejo de Sentencia
• Poseer cualquier cosa con la intención para destruir o dañar bienes
• Veredictos alternativos
• Daños causados por explosivos
• Disposiciones legales
• Delitos contra el patrimonio
  • Sitios arqueológicos
• Víctimas

La Ley de Daños Penales de 1971 (la Ley) es la fuente principal de los delitos de daños a la propiedad. Creó un delito legal de incendio provocado y abolió el delito de derecho común (s.11).

Código para Fiscales de la Corona – Consideraciones

Los delitos de daños a la propiedad pueden variar en gravedad; desde la destrucción por incendio, que causa daños de gran valor y peligro para la vida, hasta incidentes menores de daños donde los costes de sustitución son mínimos. No existen consideraciones especiales de interés público más allá de las reconocidas en el Código para Fiscales de la Corona.

Destruir o dañar la propiedad

Sección 1(1) de la Ley de Daños Penales de 1971 – Una persona que, sin excusa legal, destruya o dañe cualquier propiedad perteneciente a otro, con la intención de destruir o dañar dicha propiedad, o siendo imprudente en cuanto a si dicha propiedad sería destruida o dañada, será culpable de un delito.

Este delito es enjuiciable en ambos sentidos – párr. 29, Anexo 1 de la Ley de Tribunales de Magistrados (MCA) de 1980.La pena máxima es de 10 años de prisión – Sección 4 de la Ley de Daños Penales de 1971.

Significado de Propiedad

«Propiedad» en la Ley significa propiedad de naturaleza tangible, ya sea real o personal – s.10La Ley exige que se pruebe que se ha dañado una propiedad tangible, no necesariamente que el daño en sí sea tangible. La propiedad incluye la tierra. Por lo tanto, la tierra puede ser dañada, por ejemplo, al verter productos químicos en ella. Sin embargo, la propiedad no incluye los intangibles o las cosas en acción.

Significado de los daños

La Ley no define los daños. Debe interpretarse ampliamente para incluir no sólo el daño físico permanente o temporal, sino también el deterioro permanente o temporal del valor o la utilidad – Morphitis v. Salmon Crim.L.R 48.

Cualquier alteración de la naturaleza física de la propiedad en cuestión puede equivaler a un daño en el sentido de la sección. Los tribunales han interpretado el término de forma liberal y han incluido los daños que no son permanentes, como el embadurnamiento de barro en las paredes de una celda policial. Cuando la interferencia equivale a un deterioro del valor o la utilidad de la propiedad para el propietario, entonces se establece el daño necesario – R v Whiteley 93 CAR 25.

Una modificación del contenido de un ordenador no se considerará como un daño a cualquier ordenador o medio de almacenamiento informático a menos que su efecto en ese ordenador o medio de almacenamiento informático deteriore su condición física – s.10(5) Criminal Damage Act 1971. La mera modificación del contenido de un ordenador no constituye un daño penal en el sentido del artículo 10 de la Ley de Daños Penales de 1971 – véase la Guía Jurídica sobre el Uso Indebido de Ordenadores.

Mens Rea

La «imprudencia» a efectos de la Ley de Daños Penales se define en la decisión de la Cámara de los Lores en el caso R v G 1 A.C. 1034. «Una persona actúa con imprudencia en el sentido de la s.1 Criminal Damage Act 1971 con respecto a:

• Una circunstancia cuando es consciente de un riesgo de que exista o vaya a existir;
• Un resultado cuando es consciente de un riesgo de que se produzca; y
• Es, en las circunstancias que conoce, irrazonable asumir el riesgo.»

En relación con la intoxicación autoinducida, DPP v Majewski A.C. 443 todavía se aplica.

Significado de la pertenencia a otro

Un propietario puede dañar su propia propiedad si, al mismo tiempo, pertenece a otra persona – s.10(2). Por ejemplo, si una persona prende fuego a su propia casa, que está sujeta a una hipoteca, todavía puede ser acusada en virtud del artículo 1 (1) y (3), ya que el deudor hipotecario tendrá un derecho de propiedad o interés en la propiedad.

Significado de sin excusa legal

El artículo 5 de la Ley establece una defensa a los cargos de daños penales, aunque no a los daños penales agravados en virtud del artículo 1 (2) – véase el artículo 5 (1). Una persona tiene una excusa legal si

• creía en ese momento que las personas que creía que tenían derecho a consentir la destrucción o el daño de la propiedad en cuestión lo habían consentido, o lo habrían consentido si hubieran conocido la destrucción o el daño y sus circunstancias; o
• en el momento del acto o actos que se alega que constituyen el delito creía:
  • que el bien, derecho o interés estaba en necesidad inmediata de protección; y
  • que los medios de protección adoptados o propuestos eran o serían razonables teniendo en cuenta todas las circunstancias.

La sección 5(3) incluye un elemento subjetivo: A los efectos de este artículo, es irrelevante que una creencia esté o no justificada si se mantiene honestamente.

Esta defensa protege a personas como los bomberos en relación con los efectos del agua utilizada para extinguir un incendio doméstico o a los vecinos que derriban un muro peligroso antes de que se caiga. Se ha interpretado de forma amplia, de modo que la proximidad entre el acto de daño del autor y el daño que pretende evitar puede ser remota, y el vínculo causal, tenue.

Un automovilista que daña un cepo de rueda para liberar su coche, habiendo aparcado en la propiedad de otro a sabiendas del riesgo de ser cepillado, no tiene una excusa legal en virtud de la Ley: véase Lloyd v DPP 1 All ER 982; R v Mitchell 2004 RTR 14 CA.

Daños a la propiedad del cónyuge – Consentimiento del Director de la Fiscalía

Se requiere el consentimiento del Director de la Fiscalía para incoar un procedimiento contra una persona por daños ilícitos a la propiedad perteneciente al cónyuge o a la pareja de hecho de dicha persona: s.30(4) Ley sobre el robo de 1968. Cuando se requiera el consentimiento del DPP para incoar un procedimiento, éste puede ser otorgado por un Fiscal de la Corona en virtud de la Sección 1(7) de la Ley de Enjuiciamiento de Delitos de 1985 (POA). La decisión de conceder el consentimiento debe tomarse aplicando los principios del Código para Fiscales de la Corona – véase Consentimientos para procesar, en otra parte de la Guía Legal.

Práctica de imputación

Los delitos de daños penales a menudo tienen lugar al mismo tiempo que, o en el curso de, otros delitos; por ejemplo, los daños causados al entrar en un edificio durante un robo, o los daños causados a la ropa durante una agresión. En estos ejemplos, rara vez será necesario imputar los daños penales, ya que forman parte de otro delito que refleja la criminalidad del acusado. La indemnización puede ser ordenada con respecto a los daños causados durante la comisión de un delito como el robo.

Sin embargo, una acusación de daños penales puede estar justificada cuando:

• el daño es excesivo o gratuito; o
• hay dificultad para establecer las pruebas requeridas para el otro delito; por ejemplo, probar la intención de robar en lo que se cree que es un intento de robo.

Si se pretende imputar un delito de destrucción de bienes, hay que asegurarse de que se puede probar la destrucción; si no, la opción más adecuada es la de daños a la propiedad.

El artículo 1 de la Ley de 1971 puede ser el delito apropiado cuando una explosión menor causa daños a la propiedad – véase más orientación sobre la Ley de sustancias explosivas de 1883 dentro de la orientación legal sobre explosivos.

Asignación

Las disposiciones de s. 22 y el anexo 2 de la MCA de 1980 tratan de la determinación del modo de juicio para aquellos delitos, denominados «delitos programados» que se mencionan en la primera columna del anexo 2 de esta Ley.

Cuando se acusa a una persona de un delito contrario a la s.1(1) Criminal Damage Act 1971 o de ayudar, instigar, aconsejar o procurar tal delito, o de intentar cometer, o incitar a cometer tal delito, y el valor implicado es inferior a 5.000 libras esterlinas, debe ser juzgado sumariamente.

Nótese, sin embargo, que si el daño fue causado por un incendio, el delito será uno de incendio provocado, que es juzgable de cualquier manera, por pequeño que sea el daño e incluso si ascendió a menos de 5.000 libras esterlinas.

Si el importe de los daños es inferior a 5.000 libras esterlinas, la acusación puede, no obstante, incluirse en una acusación por otro delito en las circunstancias establecidas en el artículo 40 de la Ley de Justicia Penal de 1988.

Las Directrices sobre el modo de enjuiciamiento se aplicarán cuando el valor en cuestión sea superior a 5.000 libras esterlinas. Establecen que, en general, los casos deben ser juzgados sumariamente a menos que estén presentes una o más de las siguientes características y los poderes de sentencia del tribunal sean insuficientes:

• Incendio deliberado;
• cometido por un grupo;
• daños de gran valor;
• el delito tiene un claro motivo racial.

Si el delito se juzga sumariamente porque se determina que el valor es inferior a 5.000 libras, la pena máxima es de tres meses de prisión o una multa de hasta el nivel 4 de la escala estándar (2.500 libras) – s.33 MCA 1980.

El tribunal tendrá en cuenta cualquier declaración realizada por el fiscal y el acusado para determinar el valor. Si la propiedad no se puede reparar, el valor será el coste de reposición en el mercado abierto en el momento en que se causaron los daños. Si el bien es reparable, el valor será el coste de reparación o de sustitución, el que sea menor.

Cuando el tribunal no esté seguro de que el valor supere la suma correspondiente (5.000 libras esterlinas), deberá explicar al acusado que puede consentir el juicio sumario. Si hay consentimiento para el juicio sumario, los poderes del tribunal están limitados por las disposiciones de la s.33 MCA y el acusado no puede ser comprometido para la sentencia. Si el acusado está de acuerdo, el tribunal procederá a ver el caso. Si el acusado no está de acuerdo, el tribunal procede a determinar el modo de juicio de forma ordinaria.

Si bien el tribunal no está obligado a escuchar las pruebas de valor, tampoco está impedido de hacerlo. La acusación debe estar preparada para «probar» el valor, preferiblemente mediante la presentación de facturas. Si está claro para el tribunal que el valor supera las 5.000 libras, el tribunal procederá a determinar el lugar del juicio. Cuando se imputan dos o más delitos de daños, el valor a efectos de asignación será el valor agregado de los delitos. En otras palabras, el acusado tendrá derecho a elegir un juicio ante el Tribunal de la Corona incluso si, individualmente, los delitos ascienden a una cifra inferior a 5.000 libras esterlinas.

El funcionamiento del artículo 22 de la MCA sigue el contenido de la Parte 10 de las Normas de Procedimiento Penal. Los tribunales suelen interpretar que los delitos del mismo carácter o similares significan dos o más cargos por daños penales que deben ser considerados por el tribunal. «Acusado en la misma ocasión» significa, ser presentado al acusado en el tribunal en la misma ocasión. De lo contrario, las acusaciones iniciadas por citación quedarían excluidas, al igual que el intento de la fiscalía de evitar la elección para el juicio presentando al acusado ante el tribunal en fechas diferentes para cada delito.

La sección 22 no convierte los daños penales en un delito sólo sumario a pesar de su requisito de que el delito enjuiciable en ambos sentidos sea juzgado sumariamente en función del valor. En su caso, puede ser devuelto como una alternativa a un delito en la acusación – como los daños penales con agravante racial – R v Fennell. El artículo 127(2) de la Ley de Tribunales de Magistrados de 1980 se aplica de manera que la limitación de tiempo para los delitos sumarios no se aplica ya que el delito sigue siendo procesable – DPP v Bird EWHC 4077 (Admin).

La decisión del tribunal de magistrados sobre el valor no puede ser apelada ante el Tribunal de la Corona sobre la base de que la decisión del tribunal en cuanto al valor involucrado fue errónea.

Incendio provocado

Cuando la propiedad es destruida o dañada por el fuego, el incendio provocado debe ser acusado – véase la Sección 1(3) de la Ley. El artículo 1(1) y (3) establece que se comete un incendio provocado si una persona, sin excusa legal, destruye o daña cualquier propiedad por medio del fuego, con la intención de destruir o dañar dicha propiedad o siendo imprudente en cuanto a si dicha propiedad sería destruida o dañada.

Para los delitos que implican un «incendio provocado simple» la propiedad de otro debe ser dañada.

El incendio provocado se puede juzgar de cualquier manera – párrafo 29, Anexo 1 MCA 1980. El artículo 22 de la MCA de 1980 no se aplica a los incendios provocados. El artículo 4 de la Ley de Daños Penales de 1971 establece una pena máxima de cadena perpetua para este delito. Cuando se juzga sumariamente, la pena máxima es una multa de nivel 5 y/o 6 meses de prisión.

Daños criminales agravados e incendio provocado agravado

Los daños criminales agravados se establecen en el artículo 1(2) y el incendio provocado agravado en el artículo 1(2) y (3) de la Ley de Daños Criminales de 1971. Los delitos agravados exigen que se pruebe la intención de destruir o dañar cualquier propiedad o la imprudencia en cuanto a la destrucción o el daño de cualquier propiedad; y la intención de poner en peligro la vida de otra persona mediante la destrucción o el daño, o la imprudencia en cuanto a la puesta en peligro de la vida de otra persona.

El artículo 4 de la Ley de daños penales de 1971 establece una pena máxima de cadena perpetua para los daños penales agravados y el incendio provocado agravado. Estos delitos sólo pueden ser juzgados por acusación.

Si el daño se comete con fuego, el delito se imputa como incendio provocado con intención o por imprudencia de poner en peligro la vida de otra persona.

Cuando se imputa la forma agravada de daño a la propiedad/incendio provocado, se deben preferir los siguientes cargos específicos:

• intentar destruir/dañar la propiedad o ser imprudente en cuanto a si la propiedad sería destruida/dañada y tener la intención de poner en peligro la vida de otro; o
• intentar destruir/dañar la propiedad o ser imprudente en cuanto a si la propiedad sería destruida/dañada y ser imprudente en cuanto a si la vida estaría en peligro.

Las razones para separar las alegaciones son:

• para ayudar al jurado a comprenderlas; y
• – para permitir al juez saber sobre qué base ha condenado el jurado y sobre qué base debe dictarse la sentencia.

Véase además R v Hoof (1981) 72 Cr App R 126 y R v Hardie (1984) 3 All ER 848. Aunque en ambos casos se trataba de un incendio provocado, los comentarios sobre la práctica de la imputación son igualmente aplicables cuando los daños son causados por otros medios que no sean el fuego.

Cuando la intención o la imprudencia del acusado son evidentes, sólo puede imputarse un delito. Cuando, como es habitual, la situación es menos clara, deben imputarse ambos delitos de forma alternativa. Si el acusado es condenado por el delito más grave (que implica la intención), el jurado debe ser eximido de emitir un veredicto sobre el cargo menor.

Los fiscales tendrán que considerar cuidadosamente cómo se puso en peligro la vida de otra persona. R v Steer AC 111 sostuvo que para un delito en virtud de la Sección 1(2) de la Ley, la fiscalía tenía que probar que el peligro para la vida resultaba de la destrucción real o del daño a la propiedad.

Esto fue matizado en R v Asquith, R v Warwick 2 All ER 168, CA. Un acusado puede ser culpable si tiene la intención de poner en peligro la vida por medio de los daños, o si es imprudente al pensar que la vida podría estar en peligro por los daños.

Por lo tanto, aquellos que dejan caer objetos sobre un tren o una línea de ferrocarril en movimiento, o lanzan misiles o embisten a los coches de policía pueden ser condenados correctamente por un delito en virtud del artículo 1(2) de la Ley. Si la intención es romper el parabrisas o la ventanilla, un jurado tiene derecho a inferir que hubo intención de rociar al conductor o a los pasajeros con cristales y que, al ser rociados de este modo, se podría perder el control, poniendo así en peligro la vida. El peligro sería causado, y con la intención de ser causado, por el vidrio roto.

Para los delitos que implican «incendio simple» la propiedad de otro debe ser dañada. En el caso del delito agravado del artículo 1(2), puede tratarse de cualquier propiedad, incluida la del propio acusado.

Daños penales con agravante racial (y religioso)

El artículo 30 de la Ley de delincuencia y desórdenes de 1998 (modificada por la Ley de lucha contra el terrorismo, la delincuencia y la seguridad de 2001) crea un delito de daños penales con agravante racial o religioso, basado en el delito básico de daños penales del artículo 1(1) de la Ley de daños penales de 1971. Remítase a CPS Guidance on Prosecuting Cases of Racist and Religious Crime, en otra parte de la Legal Guidance.

Los expedientes deben identificarse claramente como casos de incidentes raciales o religiosos: remítase a Racially and Religiously Aggravated Crime en otra parte de la Legal Guidance.

Amenaza de destruir o dañar bienes

El artículo 2 de la Ley crea dos delitos de amenaza de destruir o dañar:

• bienes pertenecientes a la persona amenazada o a un tercero; o
• los propios bienes del acusado de forma que puedan poner en peligro la vida de la persona amenazada o de un tercero.

El acusado tiene que tener la intención de que la persona amenazada tema que la amenaza se lleve a cabo.

Estas amenazas suelen ocurrir en un lugar público y una acusación bajo la Sección 4 de la Ley de Orden Público de 1986 puede ser más adecuada. El artículo 8 de la Ley de Orden Público de 1986 establece que la violencia, excepto en el contexto de un delito de alteración del orden público, incluye la conducta violenta contra la propiedad. Consulte los delitos de orden público que incorporan la norma de imputación en otra parte de la Guía Legal.

Directrices del Consejo de Sentencia

Las directrices del Consejo de Sentencia para los tribunales de magistrados y de la Corona se aplican a partir del 1 de octubre de 2019. Antes de la emisión de las directrices, el tribunal en R v Cox EWCA 1366 (Crim) aconsejó que el juez sentenciador sería asistido por una nota de sentencia que establece el rango de sentencias con referencia a los casos decididos. Esto está ahora sujeto a R v Thelwall EWCA Crim 1755 y al consejo del Lord Chief Justice a los profesionales de que la imposición de penas ahora se basa en las directrices, no en la jurisprudencia. La cita de las decisiones de los tribunales de apelación en la aplicación e interpretación de las directrices no suele ser de ayuda, salvo en casos excepcionales en los que la directriz puede ser poco clara.

Exigen a los tribunales que tengan en cuenta:

• El impacto total de los incendios provocados o de los daños criminales como el vandalismo en los bienes del patrimonio nacional, incluidos los edificios catalogados, los objetos históricos o las partes únicas del patrimonio nacional y la historia.
• El impacto económico o social de los daños a las instalaciones y servicios públicos, como un incendio en una escuela o centro comunitario, o los daños criminales en una estación de tren, que pueden afectar negativamente a las comunidades locales o causar dificultades económicas a las casas o negocios vecinos.
• El efecto en las comunidades cuando los servicios de emergencia o los recursos de una zona se desvían para hacer frente a un incidente de actividad delictiva.

Las directrices ayudarán a garantizar que las sentencias de los jueces y magistrados sean coherentes en toda la gama de delitos cubiertos por la directriz. Existe una orientación limitada en los tribunales de magistrados, pero las directrices se aplican a todos los tribunales.

Los jueces y magistrados también considerarán la posibilidad de solicitar informes para determinar tanto si el delito está vinculado a un trastorno mental o a una discapacidad de aprendizaje con el fin de evaluar la culpabilidad, como si debe tenerse en cuenta cualquier disposición en materia de salud mental.

Las directrices reconocen que el daño puede implicar no sólo lesiones físicas, sino también efectos psicológicos a largo plazo, y que el daño a la propiedad puede ser algo más que su valor financiero. Las directrices abarcan los siguientes delitos:

• Incendio provocado – daño criminal por fuego
• Daño criminal / incendio provocado con intención de poner en peligro la vida o siendo imprudente en cuanto a si la vida está en peligro
• Daño criminal cuando el daño tiene un valor superior a £5000/Daño criminal agravado racial o religiosamente
• Daño criminal cuando el daño tiene un valor no superior a 5000 libras esterlinas/Daños criminales con agravante racial o religioso
• Amenaza de destruir o dañar la propiedad

Poseer cualquier cosa con la intención de destruir o dañar la propiedad

Una acusación en virtud del artículo 3 de la Ley será a menudo apropiada cuando las pruebas no lleguen a constituir un intento de destruir o dañar, siempre que pueda establecerse la intención necesaria; por ejemplo, cuando se detiene a un acusado con gasolina y cerillas antes de que haya tenido la oportunidad de prender fuego a algo.

La sección 3(a) se limita a dañar la propiedad de otro. La sección 3(b), que es el delito en forma agravada, se aplica a la propiedad propia del acusado o a la propiedad del usuario.

Veredictos alternativos

La sección 6(3) de la Ley de Derecho Penal de 1967 permite al tribunal en los juicios de acusación emitir un veredicto por un delito menor que el imputado en la acusación en determinadas circunstancias.

En una acusación por el delito agravado en virtud del artículo 1 (2) de la Ley de 1971, el jurado puede condenar por daños penales en contra del artículo 1 (1) de la Ley de 1971 (véase el artículo 6 (3) de la Ley de Derecho Penal de 1967). Esto es así a pesar de que el valor de los daños causados sea inferior a 5.000 libras esterlinas; R v Fennell (2002) 2 Cr. App. R. 318 CA.

Daños causados por explosivos

Fuera del contexto del terrorismo, los delitos en virtud de la Ley de Daños Penales de 1971 pueden ser adecuados en los casos en que se hayan utilizado explosivos, pero sólo en las circunstancias establecidas en las orientaciones sobre explosivos de la Guía Jurídica.

Disposiciones legales sucias

La Ley de Daños Penales es el principal estatuto que trata de los daños y sus delitos deben imputarse siempre que sea posible.

Otros estatutos con cierta relevancia incluyen:

• Ley de cercamiento de 1857
• Ley de protección de jardines urbanos de 1863
• Ley de almacenes públicos de 1875
• Ley de parcelas de 1922
• Ley de protección de pecios de 1973
• Ley de protección de restos militares de 1986

. of Military Remains Act 1986

Delitos contra el patrimonio

Los delitos contra el patrimonio se definen como cualquier delito o comportamiento que dañe el valor de los bienes del patrimonio de Inglaterra para esta y futuras generaciones. Estos bienes pueden incluir Monumentos Registrados; Áreas de Conservación; Edificios Listados de Grado 1 y 2; Sitios de Patrimonio Mundial; Sitios de Naufragios Marinos Protegidos y Restos Militares; y otros sitios de interés arqueológico.

Los delitos contra el patrimonio han aumentado su perfil en los últimos años. Aunque algunos de los delitos pueden implicar daños penales, por lo general es mejor perseguirlos en virtud de la legislación que se ha promulgado específicamente para abordar este tipo de conductas en lugar de hacerlo en virtud de la Ley de Daños Penales de 1971.

Otra legislación relacionada con los delitos contra el patrimonio incluye:

• Ley del Tesoro de 1996
• Ley de Tráfico de Objetos Culturales (Delitos) de 2003
• Ley de Protección de Pecios de 1973
• Ley de Protección de Restos Militares de 1986
• Ley de Planificación (Edificios Catalogados y Áreas de Conservación) de 1990

El CPS ha firmado un Memorando de Entendimiento (MOU) con English Heritage, ACPO y las autoridades locales participantes. Este MOU define las funciones y responsabilidades de todas las partes en la prevención, investigación, aplicación y persecución de los delitos contra el patrimonio de acuerdo con sus respectivos objetivos. El MOU pretende fomentar unas relaciones de trabajo más estrechas y mejores entre los firmantes.

Sitios Arqueológicos

Los delitos contrarios a la Ley de Monumentos Antiguos y Zonas Arqueológicas de 1979 deben ser perseguidos, por lo general, en virtud de dicha Ley y no de la Ley de Daños Penales de 1971.

Los casos serán remitidos por English Heritage a la zona del CPS en la que se encuentre el monumento catalogado y el expediente deberá contener:

• informe fáctico de los inspectores de las visitas al lugar;
• observaciones de los daños y evaluación de su naturaleza y significado;
• un registro de las conversaciones con el propietario del lugar.

Las pruebas formales de la catalogación del lugar como monumento catalogado deben contener una delimitación clara e inequívoca de la extensión del lugar para demostrar que los supuestos daños se han producido dentro de la zona del monumento catalogado.

Se debe pedir a la policía que lleve a cabo una investigación y, una vez completada, el caso se revisará de acuerdo con el Código para Fiscales de la Corona de la forma habitual.

Víctimas

Para la orientación sobre las declaraciones personales de las víctimas, véase otra parte de la Guía Legal.

Si se toma la decisión de retirar o modificar significativamente la(s) acusación(es), deben aplicarse las orientaciones relativas a la comunicación directa con las víctimas. Comunicación directa con las víctimas – Guía – CPS Online y véase también Víctimas y testigos – Atención y tratamiento, en otra parte de la Guía Legal.