Se ha escrito mucho sobre el Acuerdo Sykes-Picot de 1916 entre el Reino Unido y Francia, y mucho fue el resultado de esta reunión, concretamente la caída de los otomanos. Lo que también vendría más tarde como resultado de este acuerdo fue una declaración de apoyo británico al «establecimiento en Palestina de un hogar nacional para el pueblo judío» en forma de la Declaración Balfour de 1917.
La caída del Imperio Otomano no fue sólo un resultado del imperialismo europeo; en 1916, con el estímulo y el apoyo del Reino Unido, que estaba luchando contra los otomanos en la Primera Guerra Mundial, el Sharif de La Meca lideró una revuelta contra el Imperio Otomano para crear un estado árabe. Aunque la revuelta fracasó en su objetivo, la Primera Guerra Mundial supuso el fin de la soberanía y el control otomanos en Arabia.
La caída de los otomanos supuso un mundo mayoritariamente musulmán desprovisto de unidad y jerarquía, lo que llevó a muchos a una participación forzada en la Segunda Guerra Mundial como resultado de la colonización, el robo de recursos naturales, los movimientos de resistencia que buscaban la independencia de las potencias imperiales europeas y, finalmente, el establecimiento de nuevos estados nacionales modernos.
En 1948, se estableció en Palestina el estado colonial de colonos sionistas, y la historia lo señala como resultado directo del imperialismo europeo haciendo lo que mejor sabía hacer, dividir y conquistar.
Desde entonces, muchas cosas han cambiado, pero lo que no ha cambiado es la inculcación continua de la mayoría de la comunidad internacional en la solidaridad con el movimiento de resistencia palestino y la defensa de los oprimidos; los musulmanes de todo el mundo son ciertamente una parte de esta comunidad. Las dos guerras de 1967 y 1973 bajo el liderazgo egipcio y la bandera del movimiento panárabe de liberación en el que participaron multitud de ejércitos árabes fueron un intento de recuperar la tierra robada. Pero para los musulmanes, esto no se debe principalmente a la importancia religiosa de Jerusalén y las zonas circundantes como tierra sagrada; se debe más bien a lo que se considera una obligación moral religiosa de defender a los oprimidos, sin importar la causa ni la población.
Es esta misma obligación moral la que exige la atención internacional sobre el actual Estado saudí. La colonización de gran parte de África y Asia en el siglo XX, incluida la mayor parte del mundo de mayoría musulmana, fue brutal y paralizante; las consecuencias todavía se sienten hoy. Además, las potencias colonizadoras eran, entre otras muchas cosas, opresivas, injustas y no musulmanas. La atención de la Ummah mundial, o comunidad musulmana, se centró, con razón, en conseguir la libertad de la entidad extranjera. Mientras tanto, la familia Al Saud había establecido el autogobierno, consiguiendo la independencia en 1932 y estableciendo Arabia Saudí.
Fue el rechazo de los Al Saud a los otomanos y los consiguientes tratos con los británicos lo que dio lugar a su independencia. Los antiguos territorios coloniales de África y Asia no conseguirían la independencia hasta los años 50 y 60, pero fueron los saudíes los que consiguieron la soberanía pocos años después de la caída de los otomanos a principios de los años 30. Uno de los principios fundamentales del Estado saudí actual es «obedecer al gobernante», es decir, que hay que obedecer y no rebatir a quienes se designa con la autoridad y el liderazgo. Los saudíes incluso han teologizado esta postura utilizando lecturas seleccionadas, interpretaciones y proselitismo de los textos sagrados.
Este paradigma encontró impulso en el movimiento «Al-Madkhali y Al-Jamia», un subconjunto de la Escuela Salafi. Establecido por Rabi Almadkhali y Mohamad Ibn Aman Aljami, el movimiento estipula que no hay lugar para desafiar al liderazgo y quien lo haga se convierte en el centro de severos reproches y persecuciones (por ejemplo, Loujain al-Hathloul – la voz del defensor de los derechos humanos), y de ejecuciones violentas (por ejemplo, Khashoggi – la voz del periodismo libre). Esta es la espina dorsal del trato de la familia saudí con la institución religiosa salafí; es decir, ha allanado el camino para que la religión desempeñe un papel central en la vida de la gente, garantizando al mismo tiempo la plena protección del liderazgo autoproclamado. Paradójicamente, es fundamental para la existencia de un reino que se practique la obediencia, sin embargo, la fundación del estado saudí fue el resultado de la rebelión contra un califa, respetado por los musulmanes en lugares tan lejanos como el subcontinente indo-pakistaní; de hecho, el estado saudí se fundó como resultado de la contención y la traición del gobierno.
Traición a la causa palestina
Además, como resultado de lo que hemos acuñado anteriormente como «la apuesta de los tres príncipes» entre Mohammed bin Salman (MBS), Mohammed bin Zayed Al Nahyan (MBZ) y Jared Kushner, el moderno estado saudí ha iniciado un proceso de normalización con la administración israelí bajo el pretexto de generar un colchón para las llamadas aspiraciones del expansionismo chií. Al igual que el clan Al Saud traicionó a sus hermanos musulmanes a principios del siglo XX en sus acuerdos con los británicos, repite la misma duplicidad a principios del siglo XXI al traicionar la causa palestina y hacer amigos con antiguos enemigos. Es interesante notar que las razones detrás de tal desviación siguen siendo las mismas, aferrarse al poder a cualquier precio.
¿Quién puede negar el papel central de las tierras santas como núcleo y acantonamiento sagrado para la Ummah? Junto con el Haramain o la Gran Mezquita de La Meca y la mezquita del Profeta y su tumba sagrada en Medina, la tercera ciudad santa del Islam es Al-Quds o Jerusalén, cuyo significado religioso también se menciona en el Corán (por ejemplo, en el Corán 17:1 y en numerosas tradiciones proféticas).
Para proteger la santidad de Al-Quds, los musulmanes a lo largo de la historia sacrificaron mucho durante las cruzadas. Después de la segunda victoria de Al-Quds bajo Salah ad-din al Ayyubi y bajo el dominio otomano, Al-Quds significó el epítome de la coexistencia de las tres religiones abrahámicas: el judaísmo, el cristianismo y el islam. Sin embargo, esto ya no es así desde el establecimiento del Estado sionista de colonos y ahora existe una estructura de apartheid que discrimina a musulmanes y cristianos árabes.
Debido a que Al Saud, una familia musulmana, gobernó las ciudades santas de La Meca y Medina, así como las regiones del Hiyaz y el Nejd, no se prestó atención al papel de Al Saud en el mundo de mayoría musulmana a lo largo del siglo XX, debido a que los musulmanes se centraron en la colonización de otras tierras por parte de las potencias imperiales europeas.
No es de extrañar, en este contexto, que surjan voces entre muchas organizaciones, movimientos, personalidades y liderazgos políticos islámicos del mundo musulmán que reclaman la administración del Hajj por un organismo independiente. No se puede realizar un estado palestino si el centro del Islam espiritual mundial está controlado por una entidad que trivializa esa misma causa e incluso trabaja activamente contra ella, aliándose con el asentamiento sionista. Además, no se puede permitir que el noble título de Custodio de las Dos Mezquitas Sagradas sea instrumentalizado y utilizado como tarjeta de inmunidad en actividades nefastas como el asesinato de Khashoggi.
¿Democratización con quién?
No abogamos por una solución concreta, aunque es posible que el poder vuelva al pueblo de forma democrática. El impulso para democratizar definitivamente no vendría de Estados Unidos o sus aliados, ya que la democratización sólo se ha utilizado como arma cuando los intereses de Estados Unidos y sus aliados no están en las prioridades del Estado rico en petróleo. La situación actual en Venezuela es un ejemplo directo de cuando un Estado es empujado a democratizarse por Estados Unidos, yuxtapuesto a una inquietante comodidad estadounidense con el reino de Arabia Saudí. Los saudíes proporcionan petróleo; los estadounidenses aseguran el trono real.
Es debido a una multitud de traiciones a lo largo del siglo pasado que se requiere una reevaluación del estado saudí. Sostenemos que la atención del mundo de mayoría musulmana debería centrarse en los núcleos del Islam espiritual, La Meca y Medina, donde Al Saud actúa en interés de sus protectores y en interés de su propia familia gobernante, más que en interés de su pueblo o de los oprimidos internacionales. La lista es larga: desde inculcar preceptos bien orquestados del islamismo radical, retrasando el progreso en todas las esferas de la vida, sumiendo a Oriente Medio y al norte de África en una situación caótica e imprevisible; hasta patrocinar golpes de estado militares; crear la crisis humanitaria de Yemen y matar a miles de personas; a normalizar una relación con Israel; al espantoso asesinato de Jamal Khashoggi; al inhumano bloqueo terrestre, marítimo y aéreo de su vecino qatarí; y, por último, a los abusos masivos de los derechos humanos y las ejecuciones injustas en el ámbito interno, no debería haber ninguna controversia en afirmar que La Meca y Medina son territorios ocupados. Si esta noción se establece con certeza, toda la perspectiva a través de la cual los musulmanes ven el mundo -la Weltanschauung- habrá reorientado sus prioridades.
* Ex miembro del personal de la campaña de Bernie Sanders para presidente y actual estudiante de doctorado en el Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad Tecnológica de Texas
** Candidato a doctor en el Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad Tecnológica de Texas
.