La estructura interna de la familia lingüística athabasca es compleja, y su forma exacta sigue siendo una cuestión muy debatida entre los expertos. La división convencional en tres partes, Norte, Costa del Pacífico y Sur, se basa esencialmente en la geografía y en la distribución física de los pueblos athabascos más que en comparaciones lingüísticas sólidas. A pesar de esta inadecuación, la literatura athabaska actual demuestra que la mayoría de los athabaskanos siguen utilizando la agrupación geográfica tripartita en lugar de cualquiera de las agrupaciones lingüísticas propuestas que se indican a continuación, porque ninguna de ellas ha sido ampliamente aceptada. Es de suponer que esta situación cambiará a medida que mejore tanto la documentación como el análisis de las lenguas.
Visión generalEditar
Además de la agrupación geográfica tradicional descrita anteriormente, existen unas cuantas subagrupaciones de las lenguas atabásicas basadas en la comparación. A continuación se presentan los dos puntos de vista más actuales.
El siguiente es un esquema de la clasificación según Keren Rice, basado en los publicados en Goddard (1996) y Mithun (1999). Representa lo que se llama generosamente la clasificación «Rice-Goddard-Mithun» (Tuttle & Hargus 2004:73), aunque se debe casi por completo a Keren Rice.
- Alaska meridional (Dena’ina, Ahtna)
- Alaska central-Yukón (Deg Hit’an, Holikachuk/Kolchan, Koyukon, Upper Kuskokwim, Lower Tanana, Tanacross, Upper Tanana, N. Tutchone, S. Tutchone, Gwich’in, Hän)
- Noroeste de Canadá (Tagish, Tahltan, Kaska, Sekani, Dunneza/Beaver, Slavey, Mountain, Bearlake, Hare, Tłįchǫ Yat’iì/Dogrib, Dëne Sųłiné/Chipewyan)
- Tsetsaut
- Columbia Británica Central (Babine-Witsuwit’en, Dakelh/Carrier, Chilcotin, Nicola?)
- Tsuut’ina/Sarsi
- Kwalhioqua-Clatskanai
- Pacific Coast Athabaskan (Upper Umpqua, Tututni, Galice-Applegate, Tolowa, Hupa, Mattole, Eel River, Kato)
- Apachean (Navajo, White Mountain Apache, Tonto Apache, San Carlos Apache, Mescalero-Chiricahua, Jicarilla, Lipan, Plains)
Las ramas 1-7 son la agrupación Athabaskan del Norte (areal). El kwalhioqua-clatskanai (#7) se colocaba normalmente dentro de la agrupación de la costa del Pacífico, pero una consideración reciente de Krauss (2005) no lo encuentra muy similar a estas lenguas.
Una clasificación diferente de Jeff Leer es la siguiente, normalmente llamada «clasificación Leer» (Tuttle & Hargus 2004:72-74):
- Alaskan (Ahtna, Dena’ina, Deg Hit’an, Koyukon, Holikachuk/Kolchan, Lower Tanana, Tanacross, Upper Tanana, Gwich’in, Hän)
- Yukon (Tsetsaut, N. Tutchone, S. Tutchone, Tagish, Tahltan, Kaska, Sekani, Dunneza/Beaver)
- Columbia Británica (Babine-Witsuwit’en, Dakelh/Carrier, Chilcotin)
- Este (Dëne Sųłiné/Chipewyan, Slavey, Mountain, Bearlake, Hare, Tłįchǫ Yat’iì/Dogrib)
- Exterior (Tsuut’ina/Sarsi, Apachean, Athabaskan de la Costa del Pacífico, Kwalhioqua-Tlatskanai)
Ninguna de las dos subagrupaciones ha encontrado apoyo significativo entre otros Athabaskanistas. Los detalles del árbol genealógico athabasco deben considerarse tentativos. Como dicen Tuttle y Hargus, «no consideramos que los puntos de diferencia entre los dos modelos … estén resueltos de forma decisiva y, de hecho, esperamos que se debatan durante algún tiempo.» (Tuttle & Hargus 2004:74)
El grupo del Norte es especialmente problemático en su organización interna. Debido al fracaso de los criterios habituales de innovación compartida y de las correspondencias fonéticas sistemáticas para proporcionar subgrupos bien definidos, la familia athabasca -especialmente el grupo septentrional- ha sido calificada de «complejo cohesivo» por Michael Krauss (1973, 1982). Por lo tanto, el modelo de la teoría de Stammbaum o del árbol genealógico de la clasificación genética puede ser inadecuado. Las lenguas de la rama meridional son mucho más homogéneas y constituyen la única subagrupación claramente genealógica.
Se sigue debatiendo si las lenguas de la costa del Pacífico forman una agrupación genealógica válida, o si este grupo puede tener, en cambio, ramas internas vinculadas a diferentes subgrupos del athabasco septentrional. También se discute la posición del kwalhioqua-clatskanai, ya que puede pertenecer al grupo de la costa del Pacífico -si es que existe- o al grupo del norte. Los registros de Nicola son tan pobres -Krauss los describe como «demasiado escasos y miserables» (Krauss 2005)- que es difícil sacar conclusiones fiables sobre él. Nicola puede ser intermedio entre Kwalhioqua-Tlatskanai y Chilcotin.
De manera similar a Nicola, hay muy poca documentación sobre Tsetsaut. En consecuencia, es difícil situarlo en la familia con mucha certeza. Los athabaskanos han llegado a la conclusión de que se trata de una lengua athabaskana del norte, en consonancia con su presencia geográfica, y que podría tener alguna relación con su vecino lejano el tahltan. Sin embargo, el tsetsaut comparte su sufijo hidronímico primario («río, arroyo») con el sekani, el castor y el tsuut’ina – PA *-ɢah – y no con el tahltan, el tagish, el kaska y el tutchone del norte y del sur – PA *-tuʼ (Kari 1996; Kari, Fall, & Pete 2003:39). La ambigüedad que rodea al tsetsaut es la razón por la que se coloca en su propio subgrupo en la clasificación de Rice-Goddard-Mithun.
Para listas detalladas que incluyen lenguas, dialectos y subdialectos, véanse los respectivos artículos sobre los tres grupos principales: Athabaskan del Norte, Athabaskan de la Costa del Pacífico, Athabaskan del Sur. Para el resto de este artículo, se seguirá la agrupación geográfica tripartita convencional, excepto cuando se indique.
Athabasco del NorteEditar
Las lenguas athabascas del Norte son el grupo más grande de la familia athabasca, aunque este grupo varía internamente tanto como las lenguas de toda la familia. El urheimat de la familia athabasca se encuentra probablemente en el valle de Tanana, en el centro-este de Alaska. Hay muchas homologías entre el vocabulario proto-atabascano y los patrones reflejados en sitios arqueológicos como Upward Sun, Swan Point y Broken Mammoth (Kari 2010). El grupo athabasco septentrional también contiene las lenguas más conservadoras desde el punto de vista lingüístico, en particular el koyukon, el ahtna, el dena’ina y el dakelh/carrier (Leer 2008).
- Subgrupo de Alaska meridional
1. Ahtna 2. Dena’ina (también conocido como Tanaina, Kenaitze)
- Subgrupo del centro de Alaska-Yukón
3. Deg Xinag (también conocido como Deg Hitʼan, Ingalik (obsoleto)) 4. Holikachuk (también conocido como Innoko) 5. Koyukon (también conocido como Denaakkʼe, Tenʼa) 6. Alto Kuskokwim (también conocido como Kolchan) 7. Lower Tanana y Middle Tanana (también conocido como Tanana) 8. Tanacross 9. Upper Tanana 10. Tutchone meridional 11. Tutchone del Norte 12. Gwich’in (también conocido como Kutchin, Loucheux, Tukudh) 13. Hän (también conocido como Han)
- Subgrupo del noroeste de Canadá
A. Tahltan-Tagish-Kaska (también conocido como «Cordillerano») 14. Tagish Tagish 15. Tahltan (también conocido como Nahanni) 16. Kaska 16. Kaska (también conocido como Nahanni) Sekani (también conocido como Tsekʼehne) 18. Dane-zaa (también conocido como Beaver) B. Slave-Hare 19. Slavey (también conocido como Slavey del Sur) 20. Montaña (Slavey del Norte) 21. 21. Bearlake (Slavey del Norte) 22. Hare (Slavey del Norte) Hare (Slavey del Norte) 23. Dogrib (también conocido como Tłįchǫ Yatiì) 24. Dene Suline (también conocido como Chipewyan, Dëne Sųłiné, Dene Soun’liné)
Se sabe muy poco sobre Tsetsaut, y por esta razón se coloca rutinariamente en su propio subgrupo tentativo.
- Subgrupo Tsetsaut
25. Tsetsaut (también conocido como Tsʼetsʼaut, Wetalh)
- Subgrupo de la Columbia Británica Central (también conocido como «British Columbian» en contraste con «Cordillerano» = Tahltan-Tagish-Kaska)
26. Babine-Witsuwit’s 26. Babine-Witsuwit’en (también conocido como Northern Carrier, Bulkley Valley/Lakes District) 27. Dakelh (también conocido como Carrier) Chilcotin (también conocido como Tsilhqot’in)
La lengua Nicola está tan poco atestiguada que es imposible determinar su posición dentro de la familia. Algunos han propuesto que se trata de una rama aislada del chilcotin.
29. Nicola (también conocido como Stuwix, Similkameen)
- Subgrupo Sarsi
30. Tsuut’ina (también conocido como Sarcee, Sarsi, Tsuu T’ina)
La lengua Kwalhioqua-Clatskanie es discutiblemente parte del subgrupo de la costa del Pacífico, pero tiene marginalmente más en común con las lenguas athabascanas del norte que con las de la costa del Pacífico (Leer 2005). Por lo tanto, forma una especie de puente teórico entre las lenguas athabascanas del norte y las lenguas de la costa del Pacífico, junto con el nicola (Krauss 1979/2004).
- Subgrupo Kwalhioqua-Clatskanie (también llamado athapaskan del bajo Columbia)
31. Kwalhioqua-Clatskanie (también conocido como Kwalhioqua-Tlatskanie o Kwalhioqua-Tlatskanai)
Athabaskan de la costa del PacíficoEditar
- Subgrupo Athabaskan de California
32. Hupa (también conocido como Hupa) Hupa (también conocido como Hupa-Chilula, Chilula, Whilkut) 33. Río Mattole-Bear 34. 34. Río Eel (también conocido como Wailaki, Lassik, Nongatl, Sinkyone) Kato (también conocido como Cahto)
- Subgrupo Athabaskan de Oregón
36. Upper Umpqua Upper Umpqua (también conocido como Etnemitane) 37a. Lower Rogue River y Upper Coquille (también conocidos como Tututni, Chasta Costa, Euchre Creek y Coquille) 37b. Upper Rogue River (también conocido como Galice/Taltushtuntede, Applegate/Dakubetede) 38. Tolowa (también conocido como Smith River, Chetco, Siletz Dee-ni)
Athabaskan del Sur (Apachean)Edit
- Subgrupo Apache de las Llanuras
39. Apache de las Llanuras (también conocido como Kiowa-Apache)
- Subgrupo Apachean del Oeste
A. Chiricahua-Mescalero 40. Chiricahua 41. Mescalero 42. Navajo (también conocido como Navaho) 43. Apache occidental (también conocido como Cache) Apache Occidental (también conocido como Apache Coyotero)
- Subgrupo Apache Oriental
44. Jicarilla Jicarilla 45. Lipan
Sicoli & Holton (2014)Edit
Usando métodos filogenéticos computacionales, Sicoli & Holton (2014) propuso la siguiente clasificación para las lenguas athabascanas basada exclusivamente en datos tipológicos (no léxicos). Sin embargo, este estudio filogenético fue criticado como metodológicamente defectuoso por Yanovich (2020), ya que no empleó suficientes datos de entrada para generar un árbol robusto que no dependa de la elección inicial del «tree prior», es decir, del modelo para la generación del árbol.
- (Yeniseian)
- (Tlingit-Eyak)
- Athabaskan de la costa del Pacífico Sur (California)
- (clado sin nombre)
- Tsetsaut
- Upper Kuskokwim
- Ahtna
- Dena’ina
- Alaska occidental (Koyukon)
- Deg Xinag
- Holikachuk, Koyukon
- Costa del Pacífico Norte (Oregón)
- Alaska-Canadá-2
- Gwich’in
- Dogrib
- North Slavey
- Carrier, Dane-zaa (Beaver)
- Plains-Apachean
- Sarsi
- Southern Athabaskan
- Alaska-Canada-1
- Tanana
- Upper Tanana
- Lower Tanana, Tanacross
- Noroeste de Canadá
- Hän
- South Slavey, Kaska
- Dene, Northern Tutchone, Southern Tutchone
- Tanana