6.1 Rentabilidad histórica y riesgos
En el artículo 4.3 introduje la relación entre rentabilidad y riesgo. En pocas palabras, la perspectiva de una mayor rentabilidad conlleva un mayor riesgo de que su inversión pierda valor. A grandes rasgos, la historia nos dice que los rendimientos y riesgos relativos de los tres principales tipos de inversión son:
- Más altos para las acciones
- Intermedios para los bonos
- Más bajos para el efectivo
Para el efectivo, el rendimiento nominal anualizado desde 1928 ha sido de aproximadamente el 3,3%, medido por los tipos históricos de las letras del Tesoro a 3 meses. Cuando este artículo se actualizó por última vez en enero de 2021, los rendimientos del efectivo se situaban entre el 0,5% y el 0,6% para las cuentas de ahorro de alto rendimiento, las cuentas del mercado monetario y los certificados de depósito (CD) a corto plazo. El riesgo de disminución de las tenencias de efectivo es casi nulo si ignoramos los efectos de la inflación.
La rentabilidad anualizada del 3,3% para el efectivo está en términos «nominales», lo que significa que no está ajustada a la inflación. La inflación disminuye el poder adquisitivo del dinero a lo largo del tiempo, y los rendimientos ajustados a la inflación suelen llamarse «rendimientos reales». La inflación es un problema importante al que volveré en el artículo 8.6, pero por ahora, sólo recuerde que el rendimiento medio anualizado del efectivo, así como los rendimientos de las acciones y los bonos que se presentan a continuación, serían menores si se ajustaran a la inflación.
Si desea calcular los rendimientos anualizados del efectivo entre dos años cualesquiera que se remonten a 1928, puede utilizar la calculadora de rendimientos del efectivo que se proporciona aquí.
Ahora echemos un vistazo más detallado a los rendimientos históricos y luego a los riesgos de las acciones y los bonos.
Rendimientos históricos
Encontrará varias estadísticas sobre los rendimientos históricos de las acciones y los bonos, y pueden ser frustrantemente diferentes de una fuente a otra en función de los datos utilizados, el período examinado y una miríada de otros detalles. No obstante, un examen minucioso de varios conjuntos de datos ofrece una imagen bastante coherente. Dos de los conjuntos de datos más citados sobre la rentabilidad histórica de las acciones y los bonos son los del premio Nobel de Yale Robert Shiller y Aswath Damodaran, de la Escuela de Negocios Stern de la Universidad de Nueva York.
| Fuente de datos | Retorno nominal anualizado de las acciones | Retorno nominal anualizado de los bonos a 10 años |
| Shiller 1871 hasta 2020 | 9.25% | No disponible |
| Damodaran 1928 hasta 2020 | 9,79% | 4,95% |
Por supuesto, en algunos periodos históricos, los rendimientos de las acciones y los bonos variaron sustancialmente del rendimiento medio anualizado, como muestra esta tabla de estadísticas de rendimiento anual.
| Estadística | Acciones Shiller | Acciones Damodaran | Bono a 10 años Damodaran |
| Media | 10,88% | 11.64% | 5,21% |
| Percentil 5 | -18,71% | -23.23% | -4,98% |
| Percentil 25 | -0,79% | -1,19% | 0.92% |
| Mediana | 11,10% | 14,22% | 3,29% |
| Percentil 75 | 23,09% | 25,06% | 8.79% |
| Percentil 95 | 38,95% | 39,81% | 18,65% |
Puede ver cada año de rendimientos anuales descargando los conjuntos de datos completos en los sitios web de Shiller y Damodaran. Tenga en cuenta que el valor «medio» que se muestra en esta tabla de estadísticas resumidas es una media aritmética de los rendimientos anuales, mientras que los «rendimientos medios anualizados» de la tabla anterior se calculan utilizando una media geométrica o una tasa de crecimiento medio compuesto (CAGR). La rentabilidad media anualizada suele ser un poco más baja y una medida más precisa de los rendimientos logrados mediante la inversión constante a lo largo de muchos años.
Puede que le interese determinar los rendimientos anualizados para períodos históricos específicos. Estas dos calculadoras proporcionan rendimientos anualizados de acciones y bonos (nominales y ajustados a la inflación) entre dos periodos cualesquiera basados en los conjuntos de datos de Shiller y Damodaran, respectivamente.
También puede estar interesado en calcular rendimientos para sabores más específicos de acciones y bonos. Aunque estos historiales de rentabilidad más específicos tienden a ser mucho más cortos, he creado calculadoras de rentabilidad adicionales de Mindfully Investing en estos enlaces para los siguientes tipos de activos:
- Dinero en efectivo
- Bonos corporativos de EE.UU. bonos corporativos
- Acciones globales
- Acciones de pequeña capitalización
- Acciones de valor
- Oro
- Inmobiliario
Riesgos históricos
Los rendimientos de las acciones han superado históricamente a los de los bonos en un 4 a 5%. Por tanto, esto parece un argumento convincente para invertir en acciones. Pero también hay que tener en cuenta el lado del riesgo de la ecuación. He aquí algunas estadísticas sencillas sobre los altibajos («volatilidad» medida por la desviación estándar) de las acciones y los bonos, extraídas de un estudio de Vanguard que utiliza datos a partir de 1926, con desviaciones estándar anuales añadidas de los conjuntos de datos de Shiller y Damodaran, respectivamente:
| Estadística | Acciones | Bonos del Estado |
| Retorno en el mejor año | 54.2% | 45.5% |
| Rentabilidad en el peor año | -43,1% | -8,1% |
| Años con pérdidas | 25 | 19 |
| Desviación estándar | 18.6% | 7,7% |
Como puede ver, las acciones tienen una gama más amplia de altibajos (volatilidad), y en un solo año muy malo, podría perder aproximadamente la mitad del valor de su inversión. En comparación, los bonos tienen un potencial mucho menor de grandes pérdidas anuales y tuvieron menos años en los que se produjeron pérdidas. Por lo tanto, podemos empezar a ver por qué se supone que la rentabilidad y el riesgo están normalmente vinculados.
Comparación de la rentabilidad y los riesgos históricos
Una forma de comparar de forma sencilla las acciones y los bonos es poner las rentabilidades y los riesgos en un gráfico cruzado como el introducido en el artículo 4.3, pero utilizando los datos del mundo real de arriba.
Esta comparación sugiere que los bonos son un mejor equilibrio de riesgo y rentabilidad en comparación con las acciones. Por ejemplo, con los bonos se obtiene aproximadamente la mitad de la rentabilidad de las acciones, pero por menos de la mitad del riesgo de las acciones. Dicho de otro modo, en el caso de las acciones, por cada porcentaje de rendimiento se obtiene también alrededor de un dos por ciento de desviación estándar. Por el contrario, en el caso de los bonos, con cada porcentaje de rendimiento se obtiene aproximadamente medio porcentaje de desviación estándar.
Rendimientos a lo largo del tiempo – Así que ahora parece que deberíamos invertir en bonos. Sin embargo, también deberíamos preguntarnos: ¿qué significan las diferentes rentabilidades históricas de las acciones y los bonos para el crecimiento de las inversiones a lo largo del tiempo? He aquí un gráfico en el que se compara el crecimiento de las acciones con el de los bonos a partir de una inversión inicial de 1 dólar que comienza en 1927 (conjunto de datos de Damodaran).
El efecto a largo plazo de las diferentes rentabilidades medias anuales es evidente, ya que el valor de las acciones termina en torno a los 3.800 dólares, mientras que el de los bonos lo hace en torno a los 73 dólares. La menor volatilidad de los bonos también es evidente en el gráfico, ya que la línea de los bonos es mucho menos agitada que la de las acciones. Obviamente, ninguno de nosotros estará invirtiendo durante 90 años, pero el gráfico también muestra lo rápido que pueden divergir los rendimientos de las acciones y los bonos. Por ejemplo, si nos fijamos en el periodo que comienza en torno a la Segunda Guerra Mundial (alrededor de 1944), podemos ver que las acciones superaron posteriormente a los bonos por un amplio margen en sólo 10 años (alrededor de 1954), y después los bonos nunca volvieron a alcanzarlos. Por lo tanto, aunque el riesgo de volatilidad de las acciones es claramente mayor, el rendimiento medio anual de las acciones, casi el doble que el de los bonos, ha proporcionado un enorme beneficio relativo a largo plazo.
Merece la pena destacar brevemente el comienzo de este gráfico. Muestra que durante un periodo de aproximadamente 13 años, a partir de 1927, los bonos siguieron el ritmo de las acciones y, en algunos momentos (como alrededor de 1932 y 1941), los bonos obtuvieron brevemente un rendimiento incluso mejor que las acciones. El principal argumento a favor de los bonos es que durante los periodos de volatilidad, como los años 20 y 30, los bonos proporcionan una relativa estabilidad de rendimiento. Pero pongamos ese período volátil de 13 años en perspectiva. Aunque la mayoría de nosotros no invertirá durante 90 años, muchos lo harán durante 40 o incluso 50 años. Desde una perspectiva de inversión de por vida, parece bastante razonable esperar 13 años para que las acciones se recuperen de algo trascendental como la Gran Depresión. En el artículo 8 analizo con más detalle la frecuencia y la duración de las caídas históricas del mercado de valores.
Podemos ver que los rendimientos a largo plazo de las acciones aumentan rápidamente en relación con los rendimientos de los bonos la mayoría de las veces. E incluso en épocas muy inusuales, no hay que esperar demasiado antes de que los beneficios de esos rendimientos compuestos de las acciones empiecen a superar sustancialmente los rendimientos de los bonos.
Riesgos a lo largo del tiempo – ¿Cuál es el «riesgo» que se mide con la desviación estándar en los análisis anteriores? Básicamente, se trata de cuánto sube y baja el valor de las inversiones en acciones o bonos a lo largo del tiempo. Aunque ésta es una definición de riesgo, ¿es realmente el tipo de riesgo que debería preocuparnos?
Para responder a esa pregunta, digamos que compro una inversión y firmo un contrato que dice:
- Por pena de muerte, no venderé la inversión durante 10 años y al final de ese período, debo vender toda la inversión.
Digamos también que a los pocos días de comprar esa inversión, ésta se desploma un 50% de su valor. Eso no es un gran comienzo, pero dado que la alternativa según mi contrato es la muerte, no vendo mi inversión antes de tiempo. Digamos además que mi inversión se recupera e incluso aumenta su valor en un 34% al final del contrato de 10 años. Esto equivale a un incremento medio anualizado del 3% en 10 años. Así pues, el desplome puntual del 50% provocó una baja tasa de rendimiento total durante 10 años, pero el rendimiento final sigue siendo positivo. En este escenario, no se produjo el riesgo percibido que implica la volatilidad medida por la desviación estándar. No se produjo ninguna «pérdida permanente» real por la caída del 50%, por muy aterradora que fuera. Independientemente de la variación salvaje de la inversión a lo largo de diez años, el riesgo principal que importa en este escenario es el potencial de una pérdida permanente cuando se termina la inversión y se gasta el dinero en algo.
La desviación estándar u otras medidas de volatilidad rutinaria son en realidad una medida muy pobre del riesgo que más importa a los inversores de la vida real. Una mejor definición del riesgo se centra en el potencial de una pérdida permanente, lo que significa que el dinero no está disponible cuando se necesita gastarlo. Para estimar este riesgo mejor definido, tenemos que superponer la volatilidad esperada de la inversión con el momento en que es más probable que necesite utilizar el dinero (horizontes temporales de inversión), lo que constituye un análisis de riesgo mucho más complejo. El papel del tiempo en relación con el riesgo de la inversión es el tema del artículo 8.
Conclusiones sobre los rendimientos/riesgos históricos
Nuestras conclusiones provisionales basadas en el historial de rendimientos y riesgos de las acciones y los bonos son:
- En primer lugar, el aparentemente pequeño rendimiento anual adicional de las acciones puede cosechar enormes beneficios durante períodos de 10 o más años. El beneficio de la rentabilidad de las acciones puede subestimarse si nos centramos únicamente en la rentabilidad media anualizada o en métricas similares.
- Segundo, el riesgo definido por la volatilidad ordinaria es demasiado simplista y no determina nuestro riesgo real de pérdidas permanentes. Dependiendo de nuestros horizontes y objetivos de inversión, los riesgos asociados a las acciones pueden estar sobreestimados utilizando medidas simples como las desviaciones estándar.
Ambas conclusiones indican que deberíamos inclinar nuestras carteras más agresivamente hacia las acciones y alejarnos de los bonos, lo que difiere significativamente de algunos consejos que encontrará en los medios de comunicación o en los libros de inversión. Decidir cuánto inclinarse hacia las acciones es una cuestión mucho más compleja que está relacionada con los riesgos y los rendimientos de las carteras mixtas, su situación específica, los horizontes temporales y sus objetivos de inversión, como se detalla en los artículos 7 y 8. Pero primero, examinemos los rendimientos/riesgos futuros esperados con las acciones y los bonos en el artículo 6.2.