Fraude de los minoristasEditar
El 25 de octubre de 2006, el programa de la CBC The Fifth Estate emitió un reportaje de investigación sobre los minoristas de lotería que ganan premios importantes, centrándose en el calvario de Bob Edmonds, de 82 años. Su boleto ganador de 250.000 dólares de Encore fue robado por el dependiente de una tienda cuando fue a comprobar su boleto en 2001. Durante los cuatro años siguientes, OLG ignoró las preguntas de Edmonds después de que la dependienta y su marido fueran nombrados falsamente como los legítimos ganadores. Más tarde, cuando la pareja fue detenida por fraude, OLG se negó a devolverle sus ganancias, sosteniendo que no era su responsabilidad que hubieran sido engañados; en 2004, un juez no estuvo de acuerdo y obligó a OLG a dar a Edmonds su dinero. Lo hicieron, con la condición de que Edmonds firmara un acuerdo de confidencialidad, para que nunca contara a la prensa ciertos detalles del calvario. Además, The Fifth Estate descubrió memos internos de OLG en los que varios empleados admitían que creían la historia de Edmonds. Inmediatamente después de la emisión, Edmonds recibió una llamada del presidente de OLG, Duncan Brown, quien se disculpó y afirmó estar avergonzado por el trato que su personal dio a Edmonds. Posteriormente, OLG liberó a Edmonds del acuerdo de confidencialidad. Murió el 2 de abril de 2007.
En otro caso, el propietario de una tienda de variedades de Toronto, Hafiz Malik, había estafado a cuatro empleados del consejo escolar su premio de 5,7 millones de dólares. Fue detenido después de que los propietarios de los boletos originales presentaran una denuncia ante la policía. La OPP confiscó o congeló más de 5 millones de dólares de los activos de Malik, incluyendo cuentas bancarias, tres coches y una casa en Mississauga. Desde entonces, OLG ha concedido a los legítimos ganadores el premio más los intereses.
El informe del quinto estado añadió que más de 200 minoristas de lotería de Ontario han ganado premios importantes entre 1999 y 2006. Un estadístico que aparece en el informe, Jeff Rosenthal, calculó que la probabilidad de que esto ocurra por pura suerte es de una entre un «trillón de trillones» (o quindecillón). La OLG tenía una política sobre las ganancias de la información privilegiada, pero rara vez se aplicó durante ese periodo. El defensor del pueblo provincial, André Marin, publicó un informe en el que afirmaba que los propietarios de las tiendas de Ontario y sus familias reclamaron unos 100 millones de dólares en premios de lotería entre 1999 y 2006, y que decenas de millones de reclamaciones fraudulentas fueron ignoradas por la OLGC.
Desde entonces, la OLG ha impuesto nuevas medidas de seguridad para proteger a los clientes de la lotería, sobre todo con pantallas de cara al cliente cuando se comprueban los boletos, así como con música especial que suena con un boleto ganador. Desde el 28 de enero de 2008, los minoristas de lotería están obligados a garantizar que los billetes estén firmados. En el anverso de todos los billetes de lotería en línea aparece una casilla para la firma.
Retirada de billetes de loteríaEditar
Retirada del Super Bingo de 2007Editar
En marzo de 2007, OLG anunció que había retirado más de 1.000.000 de billetes para rascar y ganar. Los cartones de la serie «Super Bingo» se retiraron de las tiendas después de que se anunciara que un cliente había afirmado que podía distinguir visualmente los cartones ganadores. Se trata de la mayor retirada de un billete de lotería en Canadá, y fue motivada en parte por el mayor escrutinio de los medios de comunicación en relación con las investigaciones de fraude en curso.
Retirada de Fruit Scratch en 2009Editar
En enero de 2009, OLG anunció que había retirado más de 1.000 billetes de rasca y gana. La serie de boletos de lotería «Fruit Scratch» se retiró de las tiendas minoristas después de que se descubriera que más de una docena de boletos de lotería estaban supuestamente mal impresos. Hasta 150 de los billetes mal impresos fueron comprados en ocho tiendas del sur de Ontario una semana antes de la retirada. Desde entonces, OLG ha llegado a un acuerdo no revelado con Thomas Noftall, de 27 años, de Brampton (Ontario), a quien se le dijo por error que podía haber ganado 135.000 dólares con un billete de lotería mal impreso.
Retirada de máquinas tragaperrasEditar
En febrero de 2007, se descubrió que 87 máquinas tragaperras de casinos gestionados por la provincia estaban mostrando mensajes subliminales en las pantallas de las máquinas tragaperras a los jugadores. Una imagen de una combinación de símbolos ganadora se mostraba rápidamente antes o durante el giro simulado de los rodillos de la tragaperras. El fabricante, Konami, proporcionó una actualización del software de las máquinas.
ConsecuenciasEditar
A raíz de estas polémicas, el gobierno provincial ordenó el cese de Duncan Brown como jefe del OLG el 21 de marzo de 2007. Esto no se hizo público hasta dos días después, cuando el despido de Brown se hizo efectivo. David Caplan, ministro de Ontario responsable del OLG, tenía la intención de anunciar este despido el 26 de marzo tras la publicación de un informe sobre la situación del OLG elaborado por el defensor del pueblo provincial, André Marin. Marin criticó a la OLG por estar más obsesionada con los beneficios que con la integridad de los juegos, después de que un número desproporcionado de vendedores de lotería o sus familias reclamaran boletos ganadores.
Ineficacia del programa de exclusiónEditar
Los clientes de los casinos que reconocen tener una adicción al juego pueden beneficiarse del programa de autoexclusión gestionado por la OLG. Una investigación llevada a cabo por el programa The Fifth Estate (serie de televisión) de la CBC a finales de 2017 dio lugar a preocupaciones sobre si el programa es eficaz. Según un artículo de la CBC, «los adictos al juego… dijeron que mientras estaban en la… lista de autoexclusión, entraban en las propiedades de la OLG con regularidad» a pesar de la tecnología de reconocimiento facial existente en los casinos. Además, un periodista de la CBC que probó el sistema descubrió que pudo entrar en los casinos y jugar en cuatro ocasiones distintas, a pesar de estar registrado y fotografiado para el programa. Estudios anteriores en otros países también han confirmado que los programas de autoexclusión pueden ser difíciles de aplicar.
Algunos expertos sostienen que los casinos en general organizan programas de autoexclusión como medida de relaciones públicas sin ayudar realmente a quienes tienen problemas de juego. Una campaña de este tipo «desvía la atención de los productos e industrias problemáticos», según Natasha Dow Schull, antropóloga cultural de la Universidad de Nueva York y autora del libro Addiction by Design. Otros expertos creen que el autocontrol forma parte de la propia responsabilidad del ludópata, como un aspecto de cualquier programa de terapia. «Sin esa aceptación de la responsabilidad, gran parte de la eficacia de los programas de autoexclusión se perdería», como explicó uno de ellos.
Como confirma la literatura de la OLG, no se puede esperar que el cumplimiento por parte de un casino sea 100% infalible. «Si intenta volver a entrar en una instalación de juego en Ontario, su imagen puede ser captada por las cámaras y puede ser detectada automáticamente por la seguridad». Un portavoz del OLG dio esta respuesta cuando fue interrogado por la CBC una vez concluida la investigación sobre el programa de autoexclusión: «Proporcionamos apoyo a los autoexcluidos formando a nuestro personal, proporcionando desincentivos, proporcionando reconocimiento facial, proporcionando a nuestros agentes de seguridad que busquen a los jugadores. Ningún elemento va a ser infalible porque no está diseñado para serlo».