Free Press

SAN FRANCISCO-En un gigantesco edificio al sur del centro de la ciudad, un río de papel, latas, cartón y plástico se precipita a lo largo de 150 yardas de cintas transportadoras. Pasa por delante de clasificadores humanos que arrebatan los artículos inadecuados de la corriente, se desliza entre chorros de aire que soplan láminas de cartón a una vía separada y cruza por encima de rejillas que sacuden el papel y el cartón. Botellas, envases y otros objetos pasan por debajo de un brazo robótico que golpea incansablemente la mancha de plástico como una garza mecánica que apuñala a los pececillos. La cámara del robot se conecta a un sistema de inteligencia artificial que está aprendiendo a identificar formas y a arrancarlas a una velocidad que ningún humano puede igualar. La cinta, que ahora transporta una corriente pura de botellas de plástico, sigue adelante.

Esta es la primera línea de la batalla en curso de San Francisco para reducir a cero la cantidad de residuos que envía a los vertederos. A pesar de que en los últimos años otras ciudades han reducido o incluso abandonado sus programas de reciclaje por no encontrar un mercado para los materiales, el compromiso de San Francisco con el reciclaje no ha flaqueado. De las 900.000 toneladas anuales de material desechado, la ciudad destina más a la reutilización que a los vertederos, un éxito que sólo han logrado algunas ciudades similares, como Seattle.

Pero San Francisco aún está lejos de alcanzar el objetivo que se fijó hace 16 años, cuando prometió que conseguiría «cero residuos» -y dejar de necesitar vertederos- para 2020. Hoy en día, no está ni cerca de ese objetivo. Ninguna ciudad lo está. Aunque es líder en Estados Unidos en materia de reciclaje y compostaje, San Francisco se encuentra en una situación común entre las ciudades estadounidenses, cuyos residentes están cada vez más molestos por su papel en la creación de grandes cantidades de basura y su lucha por controlar dónde va a parar.

Estados Unidos produce más de 250 millones de toneladas de residuos al año, el 30% de los residuos del mundo, aunque sólo representa el 4% de la población de la Tierra. El 65% de esos residuos acaba en vertederos o incineradoras. Consternada por las zonas de basura flotante, como el Gran Parche de Basura del Pacífico frente a California, la opinión pública dice que quiere impedir que los plásticos contaminen los océanos. La gente dice que no quiere quemar la basura si crea contaminantes tóxicos en el aire, y no quiere más montañas de vertederos. Pero si se es funcionario de la ciudad, crear un sistema de eliminación de residuos que sea sostenible desde el punto de vista financiero y medioambiental es un reto monumental. Lo que diferencia a San Francisco es que sigue ampliando los límites de lo posible, apoyándose en una combinación de alta tecnología, modificación del comportamiento y pura voluntad política.

Durante décadas, los programas de reciclaje y compostaje han contado con un amplio apoyo político por parte de los alcaldes, legisladores y votantes de San Francisco. «Siempre han estado dispuestos a hacer cosas que otras ciudades aún no han intentado», dice Nick Lapis, director de promoción de la organización sin ánimo de lucro Californians Against Waste. «Han sido pioneros en muchos programas que, o bien son habituales en todas partes, o bien lo serán pronto».

Los contenedores de compostaje en la acera se sumaron a los de reciclaje en 2001, y el compostaje y el reciclaje pasaron a ser obligatorios en 2009. Ahora, los residentes y las empresas de la ciudad compostan más material del que reciclan. La ciudad también ha regulado los residuos de construcción y demolición, desviando gran parte de ellos de los vertederos mediante el reciclaje y la reutilización. La madera se destina a las centrales eléctricas de vapor de Carolina del Norte para ser quemada como combustible; el metal va a los almacenes de chatarra y luego a las fundiciones; las placas de yeso se convierten en abono; el hormigón y el asfalto triturados se utilizan para construir nuevas carreteras y caminos.

La ciudad también ha prohibido las bolsas de plástico de un solo uso y otros artículos difíciles de reciclar. Recicla artículos que otras ciudades no reciclan: el plástico de las películas, los envases de comida tipo clamshell y los plásticos de menor calidad, como los vasos de yogur. San Francisco encontró nuevos mercados para algunos artículos después de que China les cerrara la puerta el año pasado. Su vanguardista tecnología de clasificación produce fardos de materiales reciclables más limpios y puros, que son más fáciles de vender.

Pero, a pesar de su espíritu ecológico, a San Francisco le ha resultado más difícil de lo esperado reducir los residuos a cero. La cantidad de basura que envía a los vertederos se redujo aproximadamente a la mitad entre 2000 y 2012, pasando de 729.000 toneladas al año a 367.000. Pero luego se detuvo el aumento, y la cantidad de basura enviada a los vertederos ha aumentado desde entonces, hasta 427.000 toneladas el año pasado. Las razones son el aumento de la población de San Francisco, el incremento de la riqueza y el consumo de sus residentes, y los plásticos y otros envases hiperconvenientes que son más comunes en la vida estadounidense que hace una década.

Así que el año pasado, la nueva alcaldesa de la ciudad, London Breed, reajustó las ambiciones de la ciudad. En lugar de cero residuos para 2020, dijo que la ciudad, para 2030, reducirá todos los residuos que produce en un 15 por ciento y reducirá los residuos que envía a los vertederos en un 50 por ciento.

Cortar la basura a la mitad de nuevo será más difícil que la primera vez, hace una década. «Cuando se avanza tanto en el camino como nosotros, cada vez es más difícil averiguar cómo conseguir un buen bache», dice Robert Haley, responsable de cero residuos del Departamento de Medio Ambiente de San Francisco. «Tenemos que cambiar la forma de fabricar algunos productos, y tenemos que conseguir que la gente no consuma tanto. Y esos son grandes retos».

***

Mirando hacia atrás, el ambicioso objetivo de San Francisco podría haber sido demasiado ambicioso.

Una ley de California, aprobada en 1989 para hacer frente a un flujo creciente de residuos y a la reducción de la capacidad de los vertederos, presionaba a las ciudades para que alcanzaran una tasa de desviación de residuos del 50%. En 2002, la Junta de Supervisores de la ciudad, instada por una comisión medioambiental, decidió que podía hacerlo mejor: 100% de desviación, o cero residuos, para el año 2020.

Fue «un poco de previsión y un poco de arrogancia», dice Tom Ammiano, entonces presidente de la junta, ahora jubilado. «Queríamos tomar la delantera».

Hoy en día, la estación de transferencia de Recology, situada en el extremo sureste de la ciudad, muestra lo lejos que está San Francisco de ese sueño de cero residuos, así como los progresos realizados por otras ciudades estadounidenses que podrían envidiarle.

En el interior de un enorme edificio, los camiones de la basura vierten bolsas de basura blancas y negras en un pozo gigante, como vienen haciendo desde 1970. El pozo tiene unos 60 metros de largo, 80 de ancho y 16 de profundidad, lo suficientemente grande como para contener la basura de la ciudad de tres a cuatro días. De él emana un olor acre y putrefacto. Pero el pozo sólo tiene un metro de profundidad de basura y eso es normal. Hace veinte años, la ciudad enviaba 100 camiones de basura cada día de la semana a un vertedero; ahora, envía la mitad: 50.

Una de las razones por las que el pozo está menos lleno es visible en la sala contigua: un anexo de compostaje construido el año pasado por 19 millones de dólares. Alrededor del 29% del flujo de residuos se compone de materia orgánica. Eso es lo que produce la pila de compost que tiene unos 12 pies de altura y probablemente 30 pies de ancho. Compuesta por la mitad de hojas y palos y la mitad de restos de comida, desprende muy poco olor, gracias a una buena clasificación, a las suaves temperaturas del Área de la Bahía y al sistema de neutralización de olores de la nueva instalación. La comida se descompone en 60 días y luego se vende a granjas y viñedos de California. «El compostaje es una muy buena estrategia de acción climática», dice Haley. «Puedes secuestrar el carbono y devolverlo al suelo».

La otra parte de la razón por la que el pozo de basura es tan bajo es la instalación de reciclaje de última generación de la ciudad a 3 millas al norte, en la planta de reciclaje de Recology en el muelle 96. Los fardos de papel y cartón separados se destinan a fábricas de Estados Unidos, Canadá y países de la cuenca del Pacífico. Las botellas y tarros de vidrio se envían a una planta de vidrio de la zona de la bahía y el metal a una fundición estadounidense. Enormes fardos de jarras de leche aplastadas y botellas de jabón de naranja van a las plantas de reciclaje nacionales. Los plásticos de menor calidad, más difíciles de reciclar y vender, van en contenedores al puerto de Oakland. Allí se envían a plantas de reciclaje del sudeste asiático.

El éxito del producto final comienza en la acera.

Esto es lo que hace San Francisco tan bien como cualquier gran ciudad de Estados Unidos, y mejor que la mayoría. En toda la ciudad, los residentes y las empresas no tienen sólo dos cubos de basura, sino tres: el negro para la basura, el azul para el reciclaje y el verde para el compost. En los bordes de las famosas casas victorianas de San Francisco y en las aceras de los restaurantes de Chinatown, Recology recoge los restos de comida de los contenedores verdes de compostaje el mismo día que recoge el reciclaje y la basura.

Los trabajadores de la limpieza no se limitan a tirar las cosas en la parte trasera de sus camiones. Auditan la basura de los clientes. Si ven demasiados residuos en el contenedor negro de alguien que debería haber ido a los contenedores verdes o azules, dejan notas recordando a la persona qué debe reciclar y compostar. Las notas incluyen imágenes de artículos comunes para que los trabajadores las rodeen, un medio de comunicación universal en la ciudad multilingüe. Se trata de una «comunicación muy selectiva», dice Haley, «no de una manera mezquina, de estado policial, sino de «ayúdanos a limpiar el reciclaje. Ayúdanos a limpiar el compostaje'»

La ciudad también ha utilizado estrategias de modificación del comportamiento para conseguir que la gente tire menos basura. Recientemente redujo la capacidad de los cubos negros a la mitad, a 16 galones, pero el cargo mensual de 6,97 dólares por cada cubo negro es el mismo que el de un cubo de reciclaje o compostaje de 32 galones. «Si su reciclaje o su compostaje están tan contaminados que son basura, podemos duplicar el cargo por ellos temporalmente», dice Haley. Alrededor de 500 grandes clientes han recibido cargos por contaminación, y unos 100 han perdido los descuentos por reciclaje y compostaje, dice.

Esfuerzos como estos reducen los volúmenes de basura de San Francisco a la mitad. En 2012, los informes de tasas de basura de la ciudad muestran que la ciudad desvió el 60% de sus residuos de los vertederos. (En aquel momento, el entonces alcalde Edward Lee afirmó que la tasa de desvío era del 80%, una estadística posteriormente desmentida que aún resuena en Internet y que citan los políticos envidiosos de Washington, D.C. y otras ciudades). San Francisco, a diferencia de la mayoría de las ciudades, incluyó la reutilización de los lodos de las aguas residuales y los desechos de la construcción en su tasa de desvío.)

Entonces el progreso se detuvo. Las líneas de tendencia de San Francisco se estancaron e incluso se invirtieron un poco. El año pasado, su tasa de desvío había descendido al 51%.

«Ha sido un reto porque hemos tenido un auge económico increíble en San Francisco», dice Haley. La población de la ciudad creció un 10 por ciento de 2010 a 2018, pasando de 805.000 a 883.000 habitantes. La construcción y la demolición se han disparado, generando fuertes escombros. Mientras tanto, la gente desecha menos periódicos y menos vidrio y más plásticos, envases de comida para llevar y sobres de envío de Amazon. «El ochenta por ciento de la comida en el supermercado está envasada en plástico», lamenta Robert Reed, portavoz de Recology. «Eso no ocurría hace 10 años».

***

Antes era fácil y barato exportar materiales reciclables.

«Podíamos enviar materiales reciclables a China por casi nada, literalmente unos cientos de dólares por un contenedor de carga», dice Paul Giusti, director de asuntos comunitarios y gubernamentales de Recology. Durante años, China recibió el 45% de los residuos del mundo y fue un mercado importante para el reciclaje estadounidense. Luego, en enero de 2018, China instituyó su política de Espada Nacional, una casi prohibición de materiales reciclables extranjeros, para poder centrarse en el reciclaje de sus propios descartes.

Muchas ciudades almacenaron fardos de reciclaje mientras buscaban nuevos compradores. Otras redujeron los tipos de plástico que reciclaban. Otras empezaron a enviar ciertos materiales reciclables a vertederos o incineradoras. Giusti afirma que San Francisco se negó a seguir ese camino. En su lugar, se centró en crear un producto mejor y encontrar nuevos mercados para él.

El reciclaje es ahora un mercado de compradores. Con China fuera de juego, los recicladores son cada vez más exigentes y rechazan las balas sucias o mal clasificadas. Los clasificadores ópticos y los robots de la Central de Reciclaje ayudan a mantener la competitividad de San Francisco. También lo hace el programa de compostaje, que ayuda a mantener los residuos de alimentos fuera de los contenedores de reciclaje. «Somos capaces de mover constantemente los materiales reciclables de San Francisco», dice Reed de Recology, «porque estamos produciendo balas de papel reciclado y plásticos reciclados de mucha más calidad que otras ciudades». Reed afirma que las balas de papel y plástico de la ciudad cumplen la nueva y exigente norma del mercado: menos del 1% de impurezas.

Ahora, Recology exporta cartón y plásticos más difíciles de reciclar a Malasia, Vietnam, Indonesia y Filipinas. El director de marketing de materias primas de Recology pasó recientemente tres semanas visitando a sus clientes del sudeste asiático para confirmar que reciclan los materiales de San Francisco, no los queman ni los envían a los vertederos. Las plantas eran «muy primitivas», dice Giusti -trabajadores con salarios muy bajos que clasifican el material descalzos, en lugar de con botas de punta de acero- «pero estaban reciclando el material».

Mientras tanto, San Francisco está evaluando su nuevo reto autoimpuesto: ¿Cómo reducir a la mitad los residuos que envía a los vertederos para 2030? Los puntos débiles son los edificios de apartamentos y las oficinas. Por ello, la ciudad está tomando medidas contra los mayores productores de residuos: grandes edificios de apartamentos, complejos de oficinas, hospitales, universidades, hoteles y algunos restaurantes realmente grandes. En virtud de una nueva ley, tendrán que contratar a clasificadores de residuos si no superan una auditoría. La basura tiene que estar en un 75% sin contaminar, el reciclaje en un 90% y el compost en un 95%.

La prohibición de las bolsas de plástico en San Francisco en 2007 y la tasa sobre las bolsas en 2012 fueron de las primeras del país. Las leyes han reducido la basura de las bolsas de plástico; el 60% de los compradores de la ciudad rechazan una bolsa. Ahora hay menos bolsas que se enredan en las máquinas de clasificación de Recycle Central. Este año, la ciudad también ha prohibido las pajitas, los agitadores y los palillos de plástico, y ha prohibido que las servilletas y los utensilios de un solo uso se incluyan automáticamente en los pedidos de comida sin necesidad de solicitarlos.

La supervisora Ahsha Safai, que copatrocinó las ordenanzas de auditoría de residuos y de pajitas, dice que el apoyo político a las leyes contra los residuos es alto, aunque las empresas siempre plantearán problemas financieros.

«Ese es uno de los mayores retos a los que nos enfrentamos cuando hablamos de estos objetivos de política medioambiental tan aspiracionales y maravillosos», reconoce Safai. «¿Cómo ponerlo en práctica sin hacer que San Francisco sea inasequible para todo el mundo?». Así que Safai destaca las formas en que las leyes ahorran dinero: menos pedidos de suministros para los restaurantes, tasas de basura más bajas para los negocios que clasifican.

La próxima frontera pueden ser las leyes de responsabilidad del productor, ya adoptadas en Europa y partes de Canadá. Estas leyes financian la eliminación de ciertos envases y papel impreso mediante el cobro de tasas a las empresas que los producen. Este mes, el director general de Recology, Michael Sangiacomo, se unió a dos miembros de la Comisión Costera de California para lanzar una petición de iniciativa electoral a nivel estatal. Su propuesta de ley gravaría a los fabricantes de plástico con hasta 1 céntimo por envase, prohibiría los envases de alimentos de espuma de poliestireno y exigiría que todos los envases fueran reciclables, reutilizables o compostables para 2030.