En 1965, Rudolph Zallinger creó una ilustración para los libros de Time Life, que ha sido muy imitada y satirizada.
La imagen original, llamada The March Of Progress (La Marcha del Progreso), representaba una criatura parecida a un chimpancé a la izquierda, y terminaba con lo que puede describirse justamente como un hombre de aspecto saludable y atlético de etnia europea a la derecha.
El mensaje de esta influyente imagen y de su título era claro: la evolución humana es una marcha progresiva y lineal desde los orígenes primigenios hasta los especímenes finales, que todo lo cantan, bailan y tuitean, que somos hoy.
Representamos la cúspide de los logros de la Madre Naturaleza. Ahora puede descansar, pues su trabajo ha llegado a su fin, con la creación de un ser que domina su propio destino. La evolución humana parece haber terminado.
Sin embargo, no es así, ni mucho menos. De hecho, nunca terminará, ni podría hacerlo. La evolución es algo que está ocurriendo todo el tiempo en todas las poblaciones de todas las especies del planeta. La palabra «evolución» significa simplemente «cambio acumulativo», y la evolución biológica se refiere específicamente a los cambios en las frecuencias alélicas de las poblaciones.
Los alelos son diferentes versiones del mismo gen, y su distribución cambia todo el tiempo. Esto se debe a que surgen nuevas mutaciones en el código genético y los individuos se mueven entre poblaciones.
A veces, los cambios se deben simplemente al azar. Y cuando ocurre cualquiera de ellos (y siempre ocurre), se está produciendo una evolución biológica.
¿Se detiene alguna vez la evolución?
Puede que sea técnicamente cierto que la evolución se produce continuamente debido a estos procesos, pero cuando la mayoría de la gente se pregunta si hay o no evolución, suele pensar en otro proceso: la selección natural.
Esto es lo que ocurre cuando algunos alelos se propagan porque los individuos que los tienen «sobreviven, prosperan y se multiplican» mejor que otros, transmitiendo esos alelos a sus descendientes, que los propagan aún más.
Más información sobre la evolución humana:
- Virus: Su extraordinario papel en la evolución humana
- La antigua geografía de la Tierra ‘dirigió el curso de la evolución humana’
Es la selección natural la que difunde las adaptaciones: rasgos anatómicos, fisiológicos o de comportamiento que permiten a un organismo multiplicarse en su entorno. La lógica aparente de estas adaptaciones, del ajuste funcional entre el rasgo de un organismo y su entorno, es intuitiva e inteligible para las mentes humanas.
Ha alimentado innumerables mitos de la creación a lo largo de los tiempos, y más recientemente ha permitido la construcción de un marco científico predictivo que unifica muchas vertientes de las ciencias naturales.
Debido a las adaptaciones, la selección natural tiene implicaciones que van desde las ciencias del comportamiento hasta la salud pública.
En un principio, parecería haber buenas razones para sospechar que la evolución debida a la selección natural se ha detenido.
Después de la industrialización y de los beneficios obtenidos gracias a los mejores conocimientos médicos y a la mejora de las infraestructuras, muchas poblaciones de todo el mundo han pasado por algo llamado «transición demográfica».
Este fenómeno se caracteriza por la mayor probabilidad de que los niños lleguen a la edad adulta, la mayor longevidad de los adultos y la reducción de las tasas de fertilidad.
Sin embargo, la selección natural requiere que algunos individuos sobrevivan, prosperen y se multipliquen mientras que otros no lo hacen: necesita variabilidad. Se ha argumentado que la transición demográfica elimina la variabilidad de la que depende la selección natural.
Sin embargo, es incorrecto decir que los seres humanos en su conjunto no deben seguir evolucionando por ello, ya que la mortalidad infantil sigue siendo, por desgracia, importante en muchos lugares. A pesar de algunos fantásticos progresos en las últimas décadas, todavía hay 30 países, la mayoría en el África subsahariana, con tasas de mortalidad de menores de cinco años de más del 5% (cifras de la ONU de 2015).
Cualquier alelo que pueda ayudar a un niño a superar ese momento crítico hasta su quinto cumpleaños estará bajo una fuerte selección en esas poblaciones. Así que, suponiendo que las tendencias actuales continúen, ¿podría la mortalidad infantil en los países en desarrollo llegar a ser tan baja como en Europa? Es poco probable.
Aunque la oportunidad total que tiene la selección natural de producirse disminuye a medida que aumentan las perspectivas de supervivencia de los niños, estos cambios drásticos pueden llevar a que la selección natural afecte a una población de formas nuevas e inesperadas.
Un ejemplo es la tasa de natalidad de los gemelos fraternos.
En general, los bebés gemelos son más pequeños que los solteros. Por ello, antes de la tecnología y la práctica médica modernas, solían tener menores perspectivas de supervivencia. La gemelación no solía ser rentable, en términos evolutivos. No estamos seguros de por qué se produce la gemelación, pero ahora la desventaja de la gemelación está desapareciendo.
Como se da en las familias, podemos predecir que los alelos asociados a la gemelación fraternal se harán más comunes con el tiempo, ahora que los bebés gemelos tienen más probabilidades de sobrevivir y reproducirse.
Que la gemelación fraternal puede llegar a ser mucho más común es una de las afirmaciones menos descabelladas que se pueden hacer sobre la futura evolución humana.
Los factores sociales pueden impulsar el cambio
La selección natural opera sobre la variabilidad de la capacidad de los alelos para «sobrevivir, prosperar y multiplicarse». Incluso en sociedades en las que la mortalidad es muy baja, la selección natural puede seguir siendo una fuerza fuerte debido a la variabilidad en la cantidad de individuos que se reproducen. Los individuos que no tienen hijos no contribuyen más a la población desde el punto de vista genético que alguien que muere antes de ser reproductivo.
En Estados Unidos y en varios países europeos, casi una de cada cinco mujeres que entran en la menopausia lo hacen sin haberse reproducido. Esto se debe en parte a las preferencias individuales. Según datos de 2011, en cuatro países europeos -Suiza, Alemania, Austria y Países Bajos- al menos 1 de cada 20 personas de entre 18 y 40 años expresa su deseo de no tener hijos.
En los hombres holandeses, es uno de cada seis. Estas cifras no son insignificantes y sugieren que la falta de hijos puede ser tanto una característica normal de las poblaciones humanas como una tasa que varía en parte en función de los valores sociales de las personas.
Sin embargo, también parece que la falta de hijos puede ser en gran medida un resultado no deseado. Está relacionado en parte con la edad a la que se intenta formar una familia. En las mujeres, la variación en la edad a la que disminuye la fertilidad y comienza la menopausia está influida por factores genéticos, por lo que puede ser un motor de cambio evolutivo.
Digamos que tenemos dos amigas: Angelina y Brienne. Ambas intentan formar una familia a los cuarenta años, pero Angelina tiene alelos que le permiten concebir con éxito a esa edad, mientras que Brienne no. Esto significa que son los alelos de Angelina, y no los de Brienne, los que estarán presentes en las generaciones futuras.
Cuanto más se generalice el hecho de que la gente empiece a formar familias más tarde en la vida, más fuerte será la selección para la capacidad de reproducirse a esas edades, aunque esto tardará muchas generaciones en producirse, y la fuerza de tal efecto se verá amortiguada por el uso de tecnologías reproductivas.
Aunque la elección es claramente importante en la decisión de tener o no hijos, y a qué edad, sería un error pasar por alto factores que están fuera del control del individuo. Incluso una preferencia declarada por no tener hijos puede ser una que un individuo exprese a regañadientes como una de las elecciones difíciles de la vida.
Las decisiones de planificación familiar también son el producto de las limitaciones del entorno sociocultural en el que viven las personas, como el coste económico de la crianza de los hijos, la disponibilidad de la familia y los amigos para ayudar con los niños, la estabilidad de la relación con la pareja romántica y el esfuerzo y el tiempo necesarios para invertir en la propia carrera.
Estos factores se combinan con las normas sociales relacionadas con el hecho de tener un determinado número de hijos para afectar a la reproducción individual.
Los efectos culturales
Estas características sociales y estructurales del entorno que todos los seres humanos experimentan de alguna manera forman parte de lo que los antropólogos llaman cultura: los valores, las creencias, las prácticas y las tecnologías que encontramos en una sociedad determinada.
El retraso en la paternidad es algo que surge del comportamiento de los individuos, pero es una respuesta a una cultura presente en un tiempo y lugar determinados, y con la misma rapidez con que se ha convertido en algo común, podría en el futuro convertirse en algo raro, si esa cultura cambiara.
Lee más sobre la evolución:
- Ideas radicales: Podemos cambiar la evolución
- El origen de la vida: una nueva teoría sugiere que la física tiene la respuesta
El hecho de que la cultura sea una característica ubicua y muy variable de todas las vidas humanas proporciona otro ejemplo de por qué nuestra evolución no ha terminado. La idea de que el conocimiento científico y la tecnología -productos de la cultura- nos aíslan de la selección es sencillamente errónea.
Pueden aislarnos hasta cierto punto de la naturaleza, pero la naturaleza no es la única fuente de selección, especialmente para los humanos. La cultura tiene su origen y su impacto en los seres humanos.
Así, los comportamientos humanos, a través de las tecnologías y prácticas que han creado colectivamente, han sido ellos mismos las fuerzas selectivas que han influido en la evolución humana.
- Por qué deberías suscribirte a BBC Science Focus
Independientemente de lo bien que pensemos que hemos domado la naturaleza, el hecho de que creemos nuestros propios entornos seguirá proporcionando vías para que se produzca la selección.
Un gran ejemplo histórico de esto es la capacidad de digerir el azúcar de la leche en la edad adulta. Si puedes beber leche cómodamente, eres más raro de lo que crees. La leche es esencialmente comida para bebés de mamíferos, y la mayoría de los mamíferos adultos pierden la capacidad de producir la enzima que digiere la leche, la lactasa, cuando se convierten en adultos, ya que no hay ningún beneficio para los adultos para producirlo, sólo los costos.
Sin embargo, hace unos pocos miles de años, cuando los habitantes de algunas zonas de África, Europa y Asia empezaron a criar ganado vacuno y caprino, los pocos individuos que nacieron con mutaciones que les permitían digerir la leche en la edad adulta tenían una ventaja.
A través de esta característica de «persistencia de la lactasa», estos individuos mutantes fueron capaces de explotar una fuente de alimento adicional.
Dentro de esas poblaciones de pastores, los individuos mutantes y sus descendientes sobrevivieron, prosperaron y se multiplicaron, y con el tiempo se hicieron más comunes que los no mutantes, que siguieron perdiendo la capacidad de digerir la leche en la edad adulta.
Más información sobre el darwinismo:
- ¿Ha llegado el momento de abandonar el darwinismo?
- ¿Fue inevitable el curso de la evolución?
- La evolución probablemente conduciría a «organismos de aspecto muy similar» si volviera a empezar
De hecho, incluso podemos ver las marcas evolutivas de la cultura en todos los cuerpos humanos. Todos los humanos se nutren mediante el uso de algún tipo de tecnología, desde las simples herramientas de excavación y los fuegos abiertos de nuestros antepasados hasta las cosechadoras y las cocinas de gas de hoy en día.
Parece que los homínidos prehistóricos «subcontrataron» efectivamente su digestión mecánica y química, y como resultado pudieron permitirse poner menos energía en el desarrollo de un sistema digestivo complejo.
Mientras que nuestros parientes simios más cercanos tienen dientes y mandíbulas fuertes y robustos para descomponer el material vegetal duro, y un largo intestino delgado para la absorción de nutrientes, nuestros cuerpos han evolucionado para dejar que la tecnología haga el trabajo duro por nosotros.
Tenemos la cultura literalmente en nuestros huesos.
Así que en lugar de haber escapado a las fuerzas de selección en las últimas décadas y siglos, resulta que, en cierto modo, estábamos controlando nuestro propio destino todo el tiempo introduciendo nosotros mismos fuentes de selección.
Hemos tenido una especie de dominio de nuestro destino durante millones de años, pero en lugar de haber escapado a las fuerzas de la evolución, nos encontramos con que sólo estamos enredados en una intrincada relación con ellas.
En lugar de estar separados de la naturaleza, descubrimos que somos de la naturaleza, y siempre lo seremos, sea cual sea el progreso que creamos haber hecho: una marcha tal vez, pero ciertamente no una con final.
- Este artículo apareció por primera vez en el número 302 de la revista BBC Focus – averigüe cómo suscribirse aquí