Tuomioistuin ei myöskään valtuuttanut CBP:tä pidättämään autoilijoita näennäisesti maahanmuuton tarkastuksen perusteella viivyttääkseen heidän lähtönsä siihen asti, kunnes paikalliset tai osavaltioiden lainvalvontaviranomaiset voivat saapua tarkastuspisteelle ja nostaa syytteen jostain muusta rikoksesta. Kuitenkin CBP:n sisäisten asiakirjojen mukaan, jotka Cato Institute sai haltuunsa Freedom of Information Act (FOIA) -oikeudenkäynnin kautta, CBP:n johto sallii ja rohkaisee juuri tähän. 25. tammikuuta 2018 päivätyn CBP:n asiakirjan ”El Centro Sector Standard Operating Procedure Noncompliant Motorist Protocol” mukaan ”vaatimustenvastaisia” autoilijoita kohdatessaan agenttien tuli:
Varoittaa autoilijalle, että hän aiheuttaa mahdollisen turvallisuusriskin, ja jos hän kieltäytyy siirtämästä ajoneuvoaan toissijaiseen tarkastukseen, BPA:n on siirrettävä se hänen puolestaan. Tässä tilanteessa BPA:ta kehotetaan pyytämään apua osavaltion ja paikallisilta lainvalvontaviranomaisilta, koska kuljettajan toiminta saattaa rikkoa osavaltion/paikallisia liikennelakeja.
Mutta samassa asiakirjassa CBP myöntää, että autoilijan kieltäytyminen vastaamasta kysymyksiin ei oikeuta käyttämään rangaistustoimenpiteitä. ”Pelkästään se, että joku kieltäytyy vastaamasta kysymyksiin tai käyttäytyy muuten passiivisesti tottelemattomasti, ellei pakottavia olosuhteita ole, ei merkitse lain rikkomista”, asiakirjassa todetaan.
Todellakin marraskuun 1. päivänä marraskuuta 2001 julkaistussa asiakirjassa todetaan, että ”jos joku kieltäytyy vastaamasta kysymyksiin tai käyttäytyy muuten passiivisesti tottelemattomasti, se ei merkitse lain rikkomista”, asiakirjassa todetaan. 24. marraskuuta 2015 Falfurriasin, Texasin alueen CBP:n agenteille osoitetussa muistiossa todetaan nimenomaisesti, että pidätetyn autoilijan ”EI tarvitse ilmoittaa suoraan kansalaisuuttaan” ja että ”henkilön ei tarvitse sanoa ’Olen Yhdysvaltain kansalainen’, jotta voitte olla suhteellisen varmoja siitä, että hän on Yhdysvaltain kansalainen (tai että hänellä on laillinen lupa oleskella Yhdysvalloissa).” On syytä huomata, että Caton haltuunsa saamia asiakirjoja näyttää levitetyn CBP:n koko alueelle.
Liittovaltion valitustuomioistuimen äskettäinen päätös, joka koski Freerin, Texasissa sijaitsevaa tarkastuspistettä, antoi iskun liian laajoille ja kyseenalaisille kriteereille, joita CBP:n agentit käyttävät ajoneuvojen pysäyttämisessä.
Tammikuun 1. päivänä. 25. tammikuuta 2019 asiassa Yhdysvallat vastaan Freeman, Fifth Circuit Court of Appeals vahvisti alemman oikeusasteen tuomion, jonka mukaan CBP:n agentti Carlos Perezillä ei ollut riittävää ”perusteltua epäilyä” pysäyttää Houstonissa asuvaa Jeffrey Louis Freemania, kun Freeman kääntyi oikealle Farm-to-Market (FM) -tielle 2050 juuri ennen Freerin tarkastuspistettä, joka sijaitsee noin 80 kilometrin päässä USA:n -Meksikon rajalta. Tuomioistuin myönsi, että FM 2050 oli tunnettu salakuljetusreitti, mutta tämä seikka tuskin yksinään riitti siihen, että Lewisin perään ajettiin lähes kahdeksan mailia ja sitten pysäytettiin ja tutkittiin hänen ajoneuvonsa.
Vetoomustuomioistuin ei myöskään hyväksynyt muita väitteitä, joita liittovaltion viranomaiset esittivät pysäyttämisen tueksi, muun muassa sitä, että Lewisin kuorma-autossa oli paperikilpi (eli tilapäinen rekisterikilpi), että hän ajoi ”epäsäännöllisesti” (alemman asteen oikeusaste kumosi tämän väitteen) ja että ajoneuvo oli rekisteröity yksityishenkilölle eikä yhdelle paikallisista yrityksistä. Agentti Perez totesikin, että CBP:n politiikkana oli pysäyttää jokainen ajoneuvo, joka kääntyi oikealle FM 2050:lle – absurdi ajatus, jossa jokaista kyseistä tietä käyttävää autoilijaa kohdellaan selvästi ensinnäkin epäiltynä ja toisekseen kansalaisena, parhaimmillaankin.
Kongressi voi tehdä lopun tästä järjettömyydestä kieltämällä CBP:n sisäiset tarkastuspisteet ja määräämällä, että agentit on lähetettävä rajalle. Tarkastuspisteiden lopettaminen ja CBP:n agenttien siirtäminen lähemmäs ongelmaa ei ainoastaan lopettaisi viattomiin amerikkalaisiin kohdistuvia perustuslain vastaisia oikeuksien loukkauksia, vaan se sijoittaisi agentit sinne, missä he olisivat paljon tehokkaampia laittomien rajanylittäjien kiinniottamisessa kuin presidentti Trumpin ehdottama rajamuuri.