Kulttuurit eri puolilla maailmaa kytkeytyvät yhä tiiviimmin toisiinsa, ja liike-elämästä on tulossa yhä globaalimpi. Johtajille tämä tarkoittaa, että heidän pitäisi pystyä työskentelemään monenlaisten eri maista ja kulttuuritaustoista tulevien ihmisten kanssa. Koska useimmat ihmiset ovat kuitenkin niin vahvasti uppoutuneet omaan kulttuuriinsa, he eivät useinkaan näe, miten se vaikuttaa heidän ajattelu- ja käyttäytymismalleihinsa. Tämän ongelman ratkaisemiseksi tutkijat ehdottavat jonkinlaisia välineitä tai mekanismeja, joiden avulla maita voidaan vertailla kulttuuristen yhtäläisyyksien ja erojen suhteen. Kulttuurieroja on yritetty yhdistää eri maiden välillä (esim. GLOBE-tutkimus, Trompenaarsin kulttuuriset ulottuvuudet ja Hallin kulttuuriset ulottuvuudet). Käytetyin ja tunnetuin kulttuurierojen viitekehys on kuitenkin Geert Hofsteden kulttuuriset ulottuvuudet. Hänen tutkimuksensa johti vuosien mittaan kuuteen kulttuuriulottuvuuteen, joiden perusteella maat voidaan asettaa paremmuusjärjestykseen: Valtaetäisyys, individualismi/kollektiivisuus, maskuliinisuus/feminiinisyys, epävarmuuden välttäminen, pitkän ja lyhyen aikavälin suuntautuminen sekä rajoittuneisuus/haluttomuus. Kutakin ulottuvuutta käsitellään tarkemmin jäljempänä:
Kuvio 1: Hofsteden kulttuuridimensiot
Valtaetäisyys
Tämä ulottuvuus ilmaisee sitä, missä määrin yhteiskunnan vähemmän vaikutusvaltaiset jäsenet hyväksyvät ja odottavat vallan jakautuvan epätasa-arvoisesti: uskomukset vallan tarkoituksenmukaisesta jakautumisesta yhteiskunnassa. Peruskysymys tässä on se, miten yhteiskunta käsittelee ihmisten välistä epätasa-arvoa. Yhteiskunnissa, joissa valtaetäisyyden aste on suuri, ihmiset hyväksyvät hierarkkisen järjestyksen, jossa kaikilla on paikkansa ja jota ei tarvitse perustella enempää. Yhteiskunnissa, joissa valtaetäisyys on pieni, ihmiset pyrkivät tasoittamaan vallanjakoa ja vaativat perusteluja vallan eriarvoisuudelle. Kiina ja Saudi-Arabia ovat maita, joissa Power Distance -indeksi on korkea.
Individualismi
Individualismi-/kollektivismi-ulottuvuudessa on kyse yksilön etujen suhteellisesta merkityksestä suhteessa ryhmän etuihin. Tämän ulottuvuuden korkea puoli, jota kutsutaan individualismiksi, voidaan määritellä mieltymykseksi löyhästi sidottuihin sosiaalisiin puitteisiin, joissa yksilöiden odotetaan huolehtivan vain itsestään ja lähipiiristään. Sen vastakohta, kollektivismi, edustaa mieltymystä tiiviisti sidottuihin yhteiskunnallisiin puitteisiin, joissa yksilöt voivat odottaa sukulaistensa tai tietyn sisäisen ryhmän jäsenten huolehtivan heistä vastineeksi kyseenalaistamattomasta uskollisuudesta. Yhteiskunnan kanta tähän ulottuvuuteen näkyy siinä, määritelläänkö ihmisten minäkuva ”minä” vai ”me”. Yhdysvaltoja pidetään yhtenä maailman individualistisimmista maista.
Maskuliinisuus
Maskuliinisuus/naiseus -ulottuvuus kertoo siitä, mitä arvoja yhteiskunnassa pidetään tärkeämpinä. Tämän ulottuvuuden maskuliininen puoli edustaa sitä, että yhteiskunnassa suositaan saavutuksia, sankaruutta, itsevarmuutta ja menestyksestä saatavia aineellisia palkkioita. Yhteiskunta on yleisesti ottaen kilpailuhenkisempi. Sen vastakohta, feminiinisyys, edustaa mieltymystä yhteistyöhön, vaatimattomuuteen, heikoista huolehtimiseen ja elämänlaatuun. Yhteiskunta on yleisesti ottaen enemmän konsensuspainotteinen. Yrityskontekstissa maskuliinisuus ja feminiinisyys liittyvät joskus myös ”kova vastaan hellä” -kulttuureihin. Japania pidetään hyvin maskuliinisena maana, kun taas skandinaavisia maita, kuten Norjaa ja Ruotsia, pidetään hyvin feminiinisinä.
Epävarmuuden välttäminen
Epävarmuuden välttäminen -ulottuvuus ilmaisee sitä, missä määrin yhteiskunnan jäsenet tuntevat olonsa epämukavaksi epävarmuuden ja epäselvyyden suhteen. Lisäksi otetaan huomioon sen vaikutus sääntöjen laatimiseen. Peruskysymys tässä on se, miten yhteiskunta suhtautuu siihen, että tulevaisuutta ei voi koskaan tietää: pitäisikö meidän yrittää hallita tulevaisuutta vai antaa sen vain tapahtua? Maat, joissa epävarmuuden välttämisen aste on korkea, ylläpitävät jäykkiä uskomus- ja käyttäytymissääntöjä ja suhtautuvat suvaitsemattomasti epäsovinnaiseen käyttäytymiseen ja ideoihin. Nämä maat tarvitsevat usein monia sääntöjä epävarmuuden hillitsemiseksi. Maat, joissa epävarmuuden välttämisen indeksi on alhainen, säilyttävät rennomman asenteen, jossa käytännöllä on enemmän merkitystä kuin periaatteilla, monitulkintaisuuden sietokyky hyväksytään ja epävarmuutta hillitsevien sääntöjen tarve on vähäinen. Etelä-Amerikan maat, kuten Chile, Peru ja Argentiina, ovat erittäin epävarmuutta välttäviä maita.
Aikaorientaatio
Jokainen yhteiskunta joutuu pitämään yllä joitakin yhteyksiä omaan menneisyyteensä samalla kun se käsittelee nykyisyyden ja tulevaisuuden haasteita. Yhteiskunnat priorisoivat nämä kaksi eksistentiaalista tavoitetta eri tavoin. Maat, jotka saavat tästä ulottuvuudesta alhaiset pisteet, esimerkiksi pitävät mieluummin yllä vanhoja perinteitä ja normeja ja suhtautuvat epäluuloisesti yhteiskunnalliseen muutokseen. Ne suuntautuvat menneisyyteen ja nykyhetkeen ja arvostavat perinteitä ja sosiaalisia velvoitteita. Maat, joiden kulttuuri saa tästä ulottuvuudesta korkeat pisteet, omaksuvat toisaalta pragmaattisemman lähestymistavan: ne ovat tulevaisuuteen suuntautuneita ja kannustavat säästäväisyyteen ja ponnisteluihin nykyaikaisessa koulutuksessa keinona valmistautua tulevaisuuteen. Aasian maat, kuten Kiina ja Japani, ovat tunnettuja pitkäjänteisyydestään. Marokko on lyhytnäköisesti suuntautunut maa.
Hemmottelu
Hemmotteluulottuvuus on suhteellisen uusi ulottuvuus mallissa. Tällä ulottuvuudella tarkoitetaan sitä, missä määrin ihmiset pyrkivät kontrolloimaan halujaan ja impulssejaan kasvatustapaansa perustuen. Suhteellisen heikkoa kontrollia kutsutaan hemmotteluksi ja suhteellisen voimakasta kontrollia kutsutaan pidättyvyydeksi. Kulttuureja voidaan siis kuvata hemmotteleviksi tai hillityiksi. Hemmottelu tarkoittaa yhteiskuntaa, joka sallii suhteellisen vapaasti elämän nauttimiseen ja hauskanpitoon liittyvien inhimillisten ja luonnollisten perusviettien tyydyttämisen. Restraint edustaa yhteiskuntaa, joka tukahduttaa tarpeiden tyydyttämisen ja säätelee sitä tiukkojen sosiaalisten normien avulla.
Kuvio 2: Hofsteden kulttuuridimensioiden viitekehys
Lisälukemista:
- Hofstede, G. (2001). Kulttuurin seuraukset: Comparing Values, Behaviors, Institutions, and Organizations Across Nations. Second Edition, Thousand Oaks CA: Sage Publications.
- Steers, R.M. et al. (2013). Management Across Cultures: Developing Global Competencies. Cambridge University Press.
- Geert Hofstede Country Comparison Tool: https://www.hofstede-insights.com/product/compare-countries/