Free Press

Esittely ja yhteenveto

Vuoden 2018 välivaalien lähestyessä äänestäjillä on edessään tärkeitä päätöksiä siitä, millaisiin asioihin ja prioriteetteihin he haluaisivat poliittisten johtajien ja hallitusten kaikilla tasoilla puuttuvan. Vaikka kysymyksiä, jotka liittyvät laadukkaan lastenhoidon saatavuuteen ja kohtuuhintaisuuteen sekä laajennettuihin varhaiskasvatusvaihtoehtoihin, tarkastellaan vähemmän suhteessa muihin tärkeimpiin prioriteetteihin, kuten terveydenhuoltoon tai koulutukseen, niistä on nopeasti tulossa tärkeitä poliittisia aiheita julkisessa keskustelussa ja poliittisten instituutioiden sisällä.

Tämän kysymyksen kasvavasta painoarvosta huolimatta ymmärryksessämme siitä, miten suuri yleisö suhtautuu lastenhoidon ja varhaiskasvatuksen haasteisiin ja potentiaalisiin ratkaisumahdollisuuksiin, on edelleen puutteita. Miten työssäkäyvät vanhemmat nykyään hoitavat lastenhoitotarpeita? Onko heillä hyviä vaihtoehtoja laadukkaaseen lastenhoitoon? Onko lastenhoito kohtuuhintaista näille vanhemmille? Vaikuttaako lastenhoidon saatavuus henkilökohtaisiin työpäätöksiin, kuten harkittuihin työpaikkoihin, työtunteihin tai haluttuihin vastuualueisiin? Haluavatko vanhemmat, että julkinen koulu alkaisi lapsille aikaisemmin, esikoulussa? Minkälainen rooli valtioilla pitäisi olla kohtuuhintaisen lastenhoidon ja laajennetun varhaiskasvatuksen tukemisessa? Palkitaanko poliittiset johtajat ja instituutiot siitä, että he tarttuvat näihin kysymyksiin, vai rangaistaanko heitä siitä, että he jättävät ne huomiotta?

Tämän ja muiden asiaan liittyvien asioiden tutkimiseksi Center for American Progress, Center for Community Change ja Make It Work tekivät alkukesästä yhteistyötä GBA Strategiesin kanssa suunnitellakseen ja toteuttaakseen kattavan valtakunnallisen kyselyn äänestäjien asenteista. Kaiken kaikkiaan tutkimus osoittaa, että vanhemmilla on nykyään suuria haasteita löytää laadukasta ja kohtuuhintaista lastenhoitoa perheilleen. Tämä puolestaan vaikuttaa päätöksiin, joita näiden perheiden on tehtävä työssään ja elämässään kompensoidakseen vaikeita tai kalliita lastenhoitojärjestelyjä. Näin ollen äänestäjät kautta linjan – erityisesti nuorempien lasten vanhemmat ja äidit yleensä – toivovat vahvasti, että kongressi ja osavaltiot ryhtyisivät enemmän toimiin kohtuuhintaisen lastenhoidon kriisin ratkaisemiseksi ja varhaiskasvatusvaihtoehtojen laajentamiseksi. Äänestäjät kaikissa elämänvaiheissa ja yli poliittisten rajojen kannattavat ylivoimaisesti konkreettisia ehdotuksia, jotka koskevat liukuvan tuen myöntämistä työssäkäyville vanhemmille, jotta heillä olisi varaa hyvään lastenhoitoon, lastenhoitopalvelujen standardien ja valvonnan lisäämistä sekä lastenhoitohenkilöstön ammattitaidon ja palkkauksen parantamista. Äänestäjät ilmoittavat myös suurella marginaalilla kannattavansa todennäköisemmin ehdokkaita, jotka tukevat näitä ja muita ehdotuksia ja ryhtyvät toimiin niiden rahoituksen lisäämiseksi.

Tämän raportin loppuosassa tarkastellaan yleistä mielipidettä näissä kysymyksissä, ja siinä esitetään selviä todisteita siitä, että kansalaiset toivovat, että hallitukset kaikilla tasoilla tekisivät enemmän puuttuakseen lastenhoitopalvelujen kohtuuhintaisuuteen ja varmistaakseen, että kaikilla lapsilla on käytettävissään laadukkaita varhaiskasvatusmahdollisuuksia.

Perheet kohtaavat esteitä laadukkaiden ja kohtuuhintaisten lastenhoitojärjestelyjen löytämisessä

Tutkimuksessa selvitettiin ensin äänestäjien yleistä lastenhoitomaisemaa mahdollisten haasteiden laajuuden määrittämiseksi. Tutkimuksessa kysyttiin vastaajilta yleisesti: ”Kuinka vakava ongelma on löytää laadukasta ja kohtuuhintaista lastenhoitoa alueellanne?”. Kuten kuviosta 1 nähdään, 54 prosenttia äänestäjistä ilmoitti, että laadukkaan ja kohtuuhintaisen lastenhoidon löytäminen on ”erittäin vakava” tai ”jokseenkin vakava” ongelma heidän alueellaan. Vanhempien keskuudessa tietoisuus haasteesta on paljon akuutimpi. Seitsemänkymmentäyksi prosenttia alle 18-vuotiaiden lasten vanhemmista sanoo, että laadukkaan ja kohtuuhintaisen lastenhoidon löytäminen alueellaan on ongelma, ja yli kahdeksan kymmenestä vanhemmasta (83 prosenttia), joilla on alle 5-vuotiaita lapsia, sanoo sen olevan ongelma. Noin seitsemän kymmenestä afroamerikkalaisesta naisesta, 18-29-vuotiaasta ja 30-39-vuotiaasta raportoi myös vakavista ongelmista tällä rintamalla.

Alaryhmälle vanhemmista, joilla on alle 18-vuotiaita lapsia, esitimme jatkokysymyksen, jolla arvioitiin heidän mahdollisesti kohtaamiaan henkilökohtaisia haasteita: ”Onko kokemuksenne mukaan laadukkaan, kohtuuhintaisen ja perheellenne sopivan lastenhoidon löytäminen ollut erittäin helppoa, jokseenkin helppoa, jokseenkin vaikeaa, erittäin vaikeaa vai oletteko tarvinnut lastenhoitoa?”. Useimmat vanhemmat, 47 prosenttia, sanovat, että sopivien lastenhoitopaikkojen löytäminen on ollut ”jokseenkin vaikeaa” tai ”erittäin vaikeaa”. Tämä luku nousee 63 prosenttiin alle 5-vuotiaiden lasten vanhempien keskuudessa. Vastauksissa on huomattavia eroja vanhempien koulutustason mukaan. Enemmistö korkeakoulutetuista vanhemmista – 51 prosenttia – sanoo, että sopivan lastenhoitopaikan löytäminen on ollut ”jokseenkin helppoa” tai ”erittäin helppoa”, kun taas suurin piirtein yhtä suuri osuus – 52 prosenttia muista kuin korkeakoulutetuista vanhemmista – ilmoittaa, että on ollut vaikeaa löytää laadukasta ja kohtuuhintaista hoitopaikkaa, joka on sopiva heidän perheelleen.

Mitä tulee lastenhoidon uraan ja taloudellisiin vaikutuksiin työntekijöille ja perheille, tutkimuksessa kysyttiin äänestäjiltä, onko heillä tai jollakin heidän perheessään ollut kielteisiä vaikutuksia uraansa tai uranäkymiinsä – ”kuten ylennyksestä luopuminen, vähemmän työtunteja tai uusien taitojen hankkimatta jättäminen” – lastenhoitoon liittyvien näkökohtien vuoksi.

Vaikka vain 41 prosenttia äänestäjistä ylipäätään ilmoittaa jonkun perheenjäsenensä kokeneen kielteisiä uravaikutuksia lastenhoitokysymysten vuoksi, 65 prosenttia vanhemmista, joilla on alle 18-vuotiaita lapsia, 71 prosenttia vanhemmista, joilla on alle 12-vuotiaita lapsia, ja 77 prosenttia vanhemmista, joilla on alle 5-vuotiaita lapsia, ilmoittaa kielteisistä vaikutuksista. Ikäryhmässä 30-39-vuotiaat äänestäjät, jotka ovat lasten kasvatuksen ja uran rakentamisen parhaimmistoa, kärsivät eniten työllisyydestä: 68 prosenttia heistä raportoi lastenhoidon aiheuttamista kielteisistä vaikutuksista työhönsä. Koetut kielteiset vaikutukset vähenevät iän myötä.

Kun otetaan huomioon, että monet vanhemmat kokevat lastenhoitokysymysten vaikuttavan kielteisesti heidän ansiotuloihinsa ja mahdollisuuksiinsa edetä työelämässä, on mielenkiintoista nähdä, mitä vanhemmat tekisivät toisin, jos lastenhoitokustannukset ja lastenhoitomahdollisuudet eivät olisi niin suuri haaste. Kuten kuviossa 4 korostetaan, 39 prosenttia vanhemmista sanoo, että he ”etsisivät paremmin palkattua työtä”, jos heillä tai heidän lastensa toisella vanhemmalla olisi luotettavammat ja edullisemmat lastenhoitojärjestelyt. 31 prosenttia vanhemmista ”pyytäisi enemmän työtunteja”, ja 30 prosenttia sanoo, että he ”hakisivat lisäkoulutusta” uraansa varten.

Yksiselitteisesti monet vanhemmat uskovat nykyään, että he voisivat parantaa ansioitumistaan tai uraansa valmistautumismahdollisuuksiaan olennaisesti, jos lastenhoitomahdollisuudet vastaisivat paremmin heidän tarpeitaan ja perheensä taloutta.

Valitsijat haluavat hallituksen osallistuvan enemmän sen varmistamiseen, että kaikilla perheillä on laadukkaita ja kohtuuhintaisia lastenhoito- ja varhaiskasvatusvaihtoehtoja

Kun on todettu, että monet perheet kohtaavat huomattavia haasteita lastenhoidon alalla, kysymys on edelleen siitä, katsovatko äänestäjät, että nämä kysymykset kuuluvat hallituksen vastuulle. Lyhyt vastaus on: Kyllä, äänestäjät uskovat vahvasti, että hallituksella pitäisi olla oma roolinsa auttaessaan perheitä saamaan laadukasta ja kohtuuhintaista lastenhoitoa. Tutkimuksessa esitettiin kaksi erilaista mielipidettä hallituksen roolista tällä alalla ja kysyttiin äänestäjiltä, kumpi näkökulma on lähempänä heidän omia näkemyksiään, vaikka kumpikaan ei ole täysin oikea. Kuusikymmentäkahdeksan prosenttia äänestäjistä on sitä mieltä, että ”Julkisen politiikkamme olisi suunniteltava siten, että se auttaa perheitä kattamaan lastenhoidon ja varhaiskasvatuksen kustannukset” on lähempänä heidän näkemystään, kun taas 32 prosenttia on sitä mieltä, että päinvastainen näkemys on päinvastainen: ”Lastenhoidon tai varhaiskasvatuksen kustannusten kattaminen ei kuulu hallituksen tehtäviin.”

Vanhemmat ovat odotetusti samaa mieltä siitä, että hallituksella olisi oltava rooli lastenhoidossa ja varhaiskasvatuksen järjestämisessä, ja alle viisivuotiaiden lasten vanhempien vanhempain joukosta yli kolme neljäsosaa on enemmän yhtä mieltä ensin mainitun väitteen kanssa. Huomionarvoista on, että tuki sellaiselle julkiselle politiikalle, jonka avulla perheillä on varaa lastenhoitoon, ylittää puoluerajat: enemmistöt demokraateista (80 prosenttia), sitoutumattomista (65 prosenttia) ja republikaaneista (56 prosenttia) kannattavat julkisen vallan roolia näillä aloilla.

Toisella tavalla erillisessä väittämäparitestissä, joka koski julkisen vallan harjoittamaa valvontaa, 64 prosenttia äänestäjistä oli enemmän samaa mieltä ajatuksesta, jonka mukaan: ”Kaikkien lastenhoitoalan laitosten laadun, turvallisuuden ja luotettavuuden rimaa on nostettava”. Hallituksella on tärkeä rooli lastenhoitopalvelujen tarjoajien sertifioinnissa, valvonnassa ja koulutuksessa, jotta vanhemmat voivat olla varmoja lapsensa saamasta hoidosta.” Kolmekymmentäkuusi prosenttia on enemmän samaa mieltä siitä, että ”liiallinen valtion sääntely ja byrokratia ovat suurin syy siihen, että niin monet perheet eivät löydä laadukasta ja kohtuuhintaista lastenhoitoa. Lastenhoitopalvelujen tarjoajia koskevan sääntelyn vähentäminen mahdollistaa innovatiiviset ratkaisut kysynnän tyydyttämiseksi ja enemmän lisensoimattomia tai epävirallisia hoitovaihtoehtoja, joilla on pienet yleiskustannukset.” Puoluerajat ylittävä enemmistö äänestäjistä suosii jälleen hallituksen sertifioinnin ja valvonnan lisäämistä sääntelyn vähentämisen sijasta, mukaan lukien 74 prosenttia demokraateista, 63 prosenttia sitoutumattomista ja 54 prosenttia republikaaneista.

Tutkimuksessa havaittiin, että laajalti toivotaan hallituksen roolin lisäämistä lastenhoidon ja varhaiskasvatuksen alalla, minkä lisäksi kongressin rahoituksen lisääminen näille politiikan aloille saa huomattavan vahvaa kannatusta. Tutkimuksessa kysyttiin vastaajilta: ”Kannattaisitteko vai vastustaisitteko kongressin pyrkimyksiä lisätä lastenhoitoavun rahoitusta ja laajentaa varhaiskasvatusmahdollisuuksia?”. Äänestäjät kannattivat kaiken kaikkiaan lastenhoidon ja varhaiskasvatuksen rahoituksen lisäämistä 77 prosentin ja 14 prosentin välisellä marginaalilla, ja tuki ylitti kaikki demografiset ja puoluerajat. Yli 80 prosenttia vanhemmista tukee kongressin rahoituksen lisäämistä näillä aloilla, samoin 90 prosenttia demokraateista, 70 prosenttia sitoutumattomista ja 70 prosenttia republikaaneista. Afroamerikkalaisista naisista 85 prosenttia, latinoista 84 prosenttia ja valkoisista naisista 78 prosenttia tukee lastenhoidon rahoituksen lisäämistä. 89 prosenttia Hillary Clintonin äänestäjistä vuodelta 2016 ja 68 prosenttia Donald Trumpin äänestäjistä vuodelta 2016 tukee myös rahoituksen lisäämistä.

Jatkokysymyksissä, joilla selvitetään, miksi äänestäjät joko kannattavat tai vastustavat kongressin rahoituksen lisäämistä, suuri kannattajaryhmä mainitsee ylivoimaisesti ajatuksen siitä, että ”laadukas lastenhoito on liian kallista pienituloisille ja keskiluokkaisille perheille” tärkeimpänä syynä ehdotuksen tukemiselle, kun taas pienempi vastustajaryhmä mainitsee ajatuksen siitä, että ”vanhempien, ei hallituksen, vastuulla on määrätä lastensa hoidosta” tärkeimpänä syynään näitä pyrkimyksiä vastustaessaan.

Tutkimuksessa tarkastellaan yksityiskohtaisempia poliittisia ehdotuksia, ja siinä todetaan, että kansalaisten tuki hallituksen toimille, joilla pyritään parantamaan laatua ja lisäämään kohtuuhintaisen lastenhoidon ja varhaiskasvatuksen saatavuutta, on vieläkin vahvempaa. Kuten kuviosta 7 nähdään, ehdotukset, joissa keskitytään lastenhoidon ja varhaiskasvatuksen työvoiman laatuun ja ammattimaistamiseen, saavat lähes yksimielisen kannatuksen äänestäjien keskuudessa; poikkeuksellisen paljon kannatusta saavat myös ehdotukset lastenhoidon tukemisesta tuloihin perustuvalla liukuvalla asteikolla.

Yli yhdeksän kymmenestä äänestäjästä – 92 prosenttia – kannattaa ehdotusta, joka koskee ”standardien asettamista lastenhoito-ohjelmien laadun ja turvallisuuden parantamiseksi”. 90 prosenttia kannattaa ehdotusta, joka koskee ”lastenhoidossa työskentelevien toimeentulon varmistamista”, ja 84 prosenttia äänestäjistä kannattaa toimia, jotka koskevat ”investointeja lastenhoitohenkilöstön ammatilliseen kehittämiseen”. Tukirintamalla 81 prosenttia äänestäjistä kannattaa ehdotusta, jolla ”taataan lastenhoitoapu pienituloisille ja keskiluokkaisille perheille tuloihin perustuvalla liukuvalla asteikolla”, ja 82 prosenttia kannattaa toimia, joilla ”investoidaan uusiin lastenhoito-ohjelmiin maaseudulla ja kaupunkien pienituloisilla asuinalueilla, joilla luvanvaraisten lastenhoitopaikkojen puute on suurin”. Seitsemänkymmentäviisi prosenttia äänestäjistä kannattaa uusia ehdotuksia, joilla ”tuetaan ja luodaan lisää kotipohjaista lastenhoitoa”, ja 80 prosenttia kannattaa suunnitelmaa, jonka mukaan ”jokaisessa osavaltiossa aloitetaan julkinen koulutus valinnaisella esikoululla, jota tarjotaan kaikille nelivuotiaille”.”

Kun vastaajia pyydettiin sanomaan, millä kahdella näistä ideoista olisi ”suurin merkitys” vanhemmille, 46 prosenttia äänestäjistä, riippumatta siitä, mikä on heidän kantansa asiaan, sanoi, että liukuvaa tukea koskevalla ehdotuksella olisi suurin vaikutus, ja seuraavaksi eniten vaikutusta olisi 28 prosentilla, joka sanoi, että esikoulu kaikille neljävuotiaille, ja 27 prosentilla, joka sanoi, että investoinnit heikommassa asemassa oleviin maaseutualueisiin ja kaupunkien lähiöihin olisivat suurin vaikutus.”

Kuten koko tutkimuksen aikana on käynyt ilmi, kohtuuhintaisen päivähoito- ja varhaiskasvatusmahdollisuuksien saatavuuden lisäämistä ja parantamista koskevien toimintatapojen kannatus on eri mieltä kuin eri puolueita. Kuviossa 7 esitettyjen ehdotusten kannatus vaihtelee 72 prosentista 95 prosenttiin demokraattien keskuudessa, 69 prosentista 90 prosenttiin sitoutumattomien keskuudessa ja 66 prosentista 89 prosenttiin republikaanien keskuudessa.

Miksi äänestäjät ovat yhä kiinnostuneempia näistä poliittisista ideoista? Erillisessä testissä, jossa testattiin näitä ehdotuksia puoltavia argumentteja, vastaajia pyydettiin arvioimaan useita väittämiä useilla eri indikaattoreilla: ensinnäkin, saisiko argumentti heidät tukemaan todennäköisemmin vai epätodennäköisemmin investointeja perheiden lastenhoitoon ja varhaiskasvatukseen; ja seuraavaksi, kolmella erillisellä 0-10 asteikolla, kuinka tärkeä kukin väittämä on heille henkilökohtaisesti; kuinka paljon tietoa kukin väittämä heidän mielestään tarjoaa päätöksenteon pohjaksi; ja lopuksi, kuinka paljon kukin väittämä saa heidät uskomaan siihen, että julkiset investoinnit näille aloille ovat tehokkaita.

Taulukosta 1 nähdään, että alle 18-vuotiaiden lasten vanhempien keskuudessa – joka on keskeinen näitä ehdotuksia tukeva alaryhmä – kaksi väittämää sijoittuu lastenhoitoon ja varhaiskasvatukseen tehtäviä investointeja tukevien argumenttien kärkijoukkoon. Molemmat seuraavista väittämistä saavat johdonmukaisesti korkeat arvosanat neljällä tehokkuusindikaattorilla.

Vanhemmat haluavat parasta lapsilleen – ja se tarkoittaa lastenhoitoa, johon voi luottaa tulotasosta riippumatta. Vuonna 2016 lähes 2 miljoonaa pienten lasten (5-vuotiaat ja nuoremmat) vanhempaa joutui lopettamaan työnsä, kieltäytymään uudesta työpaikasta tai vaihtamaan työpaikkaa lastenhoitoon liittyvien ongelmien vuoksi. Jos näillä perheillä on nyt varaa laadukkaaseen lastenhoitoon, se vaikuttaa merkittävästi heidän taloudelliseen turvallisuuteensa tulevina vuosina.

Tänä päivänä amerikkalaiset perheet maksavat kokopäiväisestä lastenhoidosta keskimäärin 10 000 dollaria lasta kohden. Lapsen päivähoito maksaa 31 osavaltiossa vuosittain enemmän kuin osavaltion sisäinen yliopisto-opetus. Mutta liittovaltion lastenhoitoapu tavoittaa vain yhden kuudesta tukikelpoisesta perheestä. Kun otetaan huomioon laadukkaasta lastenhoidosta ja varhaiskasvatuksesta lapsille koituvat pitkän aikavälin hyödyt ja myönteiset taloudelliset vaikutukset työssäkäyviin perheisiin, on kiireellisesti otettava käyttöön toimintalinjoja, joilla autetaan perheitä saamaan varaa laadukkaaseen hoitoon.

Toisissa väitteissä, joissa tarkastellaan tämän poliittisen keskustelun muita osa-alueita, saavutetaan hyviä tuloksia, mutta ne eivät kuitenkaan ole yhtä johdonmukaisia ja vahvoja kuin taloudellisten vaikutusten ja kohtuuhintaisen hoidon toteamukset eri väestöryhmissä. Aiempien tulosten mukaisesti erityisesti vanhemmat näkevät näiden poliittisten ajatusten käsittelevän suoraan heidän perheidensä konkreettisia kustannus- ja luotettavuuskysymyksiä ja uskovat, että näillä poliittisilla ehdotuksilla on todellisia vaikutuksia heidän omaan elämäänsä ja heidän uramahdollisuuksiinsa.

Kandidaatit, jotka ryhtyvät toteuttamaan liittovaltion investointeja lastenhoitoon ja varhaiskasvatukseen, saavat myönteisen kuvan äänestäjien silmissä

Kun otetaan huomioon lastenhoitoa ja varhaiskasvatusta koskevien politiikkojen laaja ja syvä kannatus, jota on havaittu tässä tutkimuksessa, on opettavaista nähdä myös näiden kysymysten mahdollinen poliittinen vaikutus poliittisiin johtajiin ja ehdokkaisiin, jotka voivat päättää tai olla päättämättä ryhtyä toteuttamaan niitä. Kysyttiin: ”Jos ajattelette kongressivaaleja myöhemmin tänä vuonna, olisiko todennäköisempää vai epätodennäköisempää, että äänestäisitte ehdokasta, joka tukee lastenhoitoavun rahoituksen lisäämistä ja varhaiskasvatuksen saatavuuden laajentamista?”, peräti 69 prosenttia äänestäjistä sanoo, että he äänestäisivät ”paljon todennäköisemmin” tai ”jonkin verran todennäköisemmin” ehdokasta, joka tukee näitä poliittisia ajatuksia, kun taas 20 prosenttia sanoo, että sillä ei olisi mitään merkitystä, ja vain 11 prosenttia äänestäjistä sanoo, että se vähentäisi todennäköisyyttä tukea tällaista ehdokasta.

Tuki hypoteettisille ehdokkaille, jotka käsittelevät näitä aiheita, ylittää kaikki väestöryhmäkohtaiset ja puoluerajat. Seitsemänkymmentäseitsemän prosenttia vanhemmista sanoo ”todennäköisemmin” äänestävänsä ehdokasta, joka tukee enemmän investointeja, samoin kuin 65 prosenttia lapsettomista äänestäjistä. Kaikkien puolueryhmien enemmistöt sanovat myös kannattavansa ehdokkaita, jotka tarttuvat näihin kysymyksiin tänä syksynä, mukaan lukien 84 prosenttia demokraateista, 62 prosenttia sitoutumattomista ja 59 prosenttia republikaaneista.

Johtopäätökset

Tässä raportissa esitetyt havainnot viittaavat vahvasti siihen, että äänestäjät kautta linjan, mutta erityisesti nuorempien lasten vanhemmat, ovat valmiita vakaviin kansallisiin investointeihin, jotka koskevat lastenhoidon ja varhaiskasvatuksen laajentamista ja varhaiskasvatuksen vaihtoehtojen lisäämistä kaikkien perheiden käyttöön. Luotettavan, laadukkaan ja kohtuuhintaisen lastenhoidon löytämiseen liittyvät paineet vaikuttavat ihmisiin ja organisaatioihin kautta linjan, vanhemmista isovanhempiin ja työpaikoille. Koska Yhdysvaltojen poliittinen järjestelmä ei ole kyennyt vastaamaan näihin haasteisiin täysimääräisesti, monet äänestäjät kannattavat aggressiivisempia toimia lastenhoidon standardien ja laadun parantamiseksi, lastenhoito- ja varhaiskasvatusvaihtoehtojen saatavuuden lisäämiseksi heikommassa asemassa olevissa yhteisöissä ja, mikä tärkeintä, liukuvien tukien tarjoamiseksi pieni- ja keskituloisille perheille, jotka kamppailevat toimeentulon kanssa tällä rintamalla.

Valitsijat kokevat, että nämä investoinnit eivät ainoastaan vastaa heidän välittömiin lastenhoitotarpeisiinsa, vaan yhtä arvokkaina he näkevät myös laajemmat taloudelliset vaikutukset omiin työuriinsa vakaan ja luotettavan lastenhoitopalvelun saatavuuden, lastenhoito- ja varhaiskasvatuspalvelujen tarjoajien elintason paranemisen ja ammatillisen valmistautumisen paranemisen sekä myönteisen kehityksen työnantajien ja työpaikkojen kannalta.

Välivaalien lähestyessä nopeasti poliittisten johtajien molemmissa puolueissa olisi viisasta kuunnella äänestäjiä näissä asioissa ja ryhtyä todellisiin toimiin vahvojen toimintatapojen ja koalitioiden kehittämiseksi, jotta näitä investointeja voidaan viedä eteenpäin kongressissa.

Tekijöistä

John Halpin on vanhempi tiedemies Center for American Progress -järjestössä (Center for American Progress -järjestössä) ja CAP:n progressiivisten tutkimusten tutkimusohjelman toisena vetäjänä ja perustajana.

Karl Agne ja Margie Omero ovat julkisen mielipiteen ja strategisen konsultointiyrityksen GBA Strategiesin johtajia.

Kiitokset

Tekijät haluavat kiittää Katie Hammia, Tarah Walshia ja Julie Kashenia heidän poliittisesta asiantuntemuksestaan ja opastuksestaan tämän tutkimuksen suunnittelussa sekä Lauren Vicarya, Shanée Simhonia, Meghan Milleriä ja Bill Rappia erinomaisesta avustuksesta raportin toimituksessa ja suunnittelussa.