Free Press

Okei, menen suoraan asian ytimeen: USA:n talous tulee kukoistamaan niin aggressiivisesti lähivuosina, että kuka tahansa presidentiksi tuleekin, hänet valitaan uudelleen, vaikka se tarkoittaisi perustuslain muuttamista sen varmistamiseksi, että saamme pitää Obaman virassaan.

Se on siis lähtökohta – piki on Porter Stansberryltä hänen Stansberry’s Investment Advisory -uutiskirjeelleen, ja hän tietää paremmin kuin melkein kukaan muu, että rohkeat, räväkät ja kiistanalaiset lausunnot ja otsikot herättävät huomiota … ja uutiskirjeitä ei voi myydä ilman huomiota. Joten kyllä, jotkut teistä ovat varmasti raivoissaan mainoksesta, jonka mukaan Obama valitaan uudelleen ja uudelleen FDR:n tapaan, ja toiset suhtautuisivat samalla tavalla hänen mainoksensa versioon, jossa ehdotettiin, että Romney valitaan uudelleen myös seuraavalla kerralla, jos hän sattuu voittamaan tänään. Teillä on paljon paikkoja keskustella poliittisista erimielisyyksistänne – en erityisesti halua kuulla niitä, joten voitte vapaasti siirtyä niiden kanssa muualle.

Mutta pääasia ei ole se, että jompikumpi poliitikko valitaan uudelleen, tai edes se, että presidentti Obama on niin rakastettu, että hän saavuttaa lähes kuninkaallisen aseman ja pysyy vallassa kuin amerikkalainen Putin. Stansberryn esityksen varsinainen pointti on se, että haluamme, että se, joka on vallassa seuraavat vuodet, pysyy siellä, koska niistä tulee todella hyviä vuosia.

Miksi ne tulevat olemaan todella hyviä? No, siinä mielessä tämä on oikeastaan vain kolmas tai neljäs toisto siitä, mitä hän on esittänyt useita kertoja viime kuukausina: Tämä tarkoittaa tietenkin sitä, että hän puhuu horisontaalisesta porauksesta, hydraulisesta murtoporauksesta ja Yhdysvaltojen öljyn- ja maakaasuntuotannon buumista, joka on tullut (ja tulee jatkossakin tulemaan) sen seurauksena. Ja se tuo mukanaan Yhdysvaltojen teollisuuden elpymisen, kiitos edullisen energian, joka auttoi rakentamaan Yhdysvaltoja 1900-luvun jälkipuoliskolla. Osa tästä on tietysti jo tapahtumassa Kiinan kustannusten nousun ansiosta, mutta pääajatuksena on, että tulemme näkemään dramaattisia hyötyjä siitä, että energia on nyt jälleen kerran halvempaa Yhdysvalloissa kuin suurimmassa osassa muuta maailmaa – ja tämä johtuu kasvavasta (ja toisinaan loukkuun jääneestä) tuotannosta, ei hintasäännöstelystä tai heikosta kysynnästä.

Tämä hintaero on hyvin selvä maakaasun kohdalla, jota usein mainostetaan ”tulevaisuuden polttoaineena” sen suhteellisen runsauden ja puhtaamman polttoprofiilin vuoksi (verrattuna öljyyn tai hiileen), mutta se on olemassa myös öljyn kohdalla. Maakaasua ei edelleenkään kuljeteta kovin laajalti, joten kaasu on edelleen paljon halvempaa Oklahomassa kuin esimerkiksi tuontia janoavassa Koreassa, mutta öljyä kuljetetaan laajalti, ja Yhdysvaltojen ja Kanadan tuotannon elpyminen tarkoittaa, että keskikontinentin luonnonvarat (kuten Bakkenin alue) ovat niin eristyksissä merentakaisista laivoista, että ne ovat huomattavasti halvempia – tämä on WTI:n hinnan ja Brentin hinnan tosiasiallinen ero (ne eivät ole fyysisesti kovin erilaisia, mutta West Texas Intermediate on öljyä, jota ostetaan Cushingista, Oklahomasta, ja se on USA:n vertailuarvo putkistoon kytketylle kotimaiselle öljylle – Brent Crude on vertailuarvo Pohjanmeren öljylle, mutta se on vertailuarvo melkein mille tahansa öljylle, joka lastataan säiliöalukseen – tuomme edelleen paljon Brent-öljyä, erityisesti Koillismaahan, mutta jos sen sijaan voi ostaa WTI:tä Oklahomasta Teksasin tai Bakkenin öljykentältä, se maksaa noin 20 dollaria tynnyriltä vähemmän, eli se on suurin piirtein 20 prosenttia edullisempi hinta).

Ja kyllä, Porter itse ei tietenkään kannata Obamaa – hän on aika kiihkeä libertaristi eikä juurikaan pidä useimmista poliitikoista, mutta Obamaa hän inhoaa erityisesti … tässä pätkä mainoksesta:

”Hän ei ole mitään muuta kuin pelkkä huijari.”

”Siitäkin huolimatta … tiedän, että Obamasta tulee Yhdysvaltain historian paras presidentti. Paljon Kennedyn tapaan tällä on jotain tekemistä hänen karismansa kanssa – joka minusta on vastenmielistä, mutta jota muut selvästi rakastavat. Se ei kuitenkaan ole todellinen syy…

”Ei, yksinkertainen salaisuus on Obaman nousevan vallan takana, joka on vielä kaukana huipustaan.

”Jopa näitä sanoja kirjoittaessani valtava taloudellinen voima on rakentumassa. Se on voima, joka kilpailee historian jokaisen amerikkalaisen noususuhdanteen laajuuden kanssa – 1880-luvun teräs- ja rautatiebuumista 1920-luvun autobuumiin, 1960-luvun vauvabuumiin ja 80- ja 90-luvun tietokonebuumiin…

”Voima, joka nyt on Obaman takana, on mahtavampi kuin kaikki nämä tapahtumat – yhdessä.

”Tämä voima kantaa Obaman takaisin presidentiksi vuonna 2012. Ja jälleen kerran vuonna 2016. Tämä voima kantaa hänet historiankirjoihin…

”Tämä uusi taloudellinen voima muuttaa kaiken siitä, miten maamme talous toimii. Se tulee myös muokkaamaan uudelleen maailman rahapoliittiset… virtaukset… ainakin seuraavien 50 vuoden ajaksi.”

Ja kyllä, muistutukseksi, heidän mainoksensa kulkevat turvallista reittiä olettaen, että Obama valitaan uudelleen, koska se saa lisää 50-70-vuotiaita valkoihoisia miehiä raivostumaan ja saa heidät kiinnittämään huomionsa, mutta toisissa mainoksissa he sanovat myös, että tässä tarkoituksessa ei ole mitään väliä voittaako Obama vai Romney, heidän ennustamansa ”suuri muutos” tulee tarkoittamaan sitä, että seuraavalla presidentillämme on ”rajaton valta”.”

Saamme pienen historian oppitunnin, kun Porter rakentaa argumenttiaan:

”… olipa politiikkasi mikä tahansa, mieti tätä: Teddy Roosevelt valittiin konservatiivisena republikaanina. Hänen oma puolueensa vastusti hänen edistyksellisiä ajatuksiaan. Siitä huolimatta, valtavan öljylöydön – Spindletopin – ja kukoistavan talouden vauhdittamana Yhdysvaltain kansa alkoi vaatia hallitukseltaan yhä useampia asioita. Äkillinen vaurautemme ja vaurautemme muutti maan poliittista ilmapiiriä. Olimme nyt tarpeeksi rikkaita tehdaksemme enemmän… auttaaksemme useampia ihmisiä. Öljyrikkauksiensa ansiosta hallitus pystyi nyt taistelemaan suuryrityksiä vastaan ja voittamaan.

”On vaikea uskoa, kuinka suosittuja näistä näkemyksistä tuli… ja kuinka ne muuttivat Teddy Rooseveltin presidenttikautta. Hänestä tuli lähes myyttinen hahmo… suosituin istuva presidentti, jonka Yhdysvallat oli koskaan nähnyt. Hän muistutti tavallaan enemmän eurooppalaista diktaattoria kuin yhdysvaltalaista valtiomiestä. Tämä valta johti lopulta siihen, että hän asettui ehdolle kolmannelle kaudelle – mitä ei ollut koskaan aiemmin tehty – vuonna 1912….

”… Mistä tämä valta tuli? Miksi amerikkalaiset yhtäkkiä hyväksyivät massiivisesti voimakkaamman hallituksen, jota johti karismaattinen demagogi?

”Vastaus on tietenkin öljy.

”Spindletopin tuottama öljy muutti koko maailman – ikuisesti. Tuotannon massiivinen lisääntyminen laski dramaattisesti öljyn hintaa kaikkialla maailmassa ja rikastutti miljoonien kuluttajien elämää. Spindletopia tukeneista amerikkalaisista tuli maailman rikkaimpia ihmisiä. Gulf Oil, Texaco, Amoco ja Humble Oil juontavat kaikki juurensa Spindletopiin.”

Ja sitten Teddystä Frankliniin …

”Vaikka monet historioitsijat uskovat Rooseveltin toimeenpaneman New Dealin nopeuttaneen elpymistä suuresta lamasta… se on historian tarkastelua takaperin. Se, mitä todella tapahtui, on selvää: Itä-Texasin kenttä loi valtavan määrän vaurautta. Lyhyellä aikavälillä öljyn hinnan lasku aiheutti taloudellisia häiriöitä. Mutta pitkällä tähtäimellä se antoi Rooseveltille valtavasti valtaa… jolloin hän pystyi käynnistämään sosialistisen suunnitelman toisensa jälkeen… äänestäjien suosionosoitusten saattelemana….

”Halusitpa sitä tai et… presidentit, jotka pystyvät keräämään eniten taloudellista valtaa, saavuttavat lopulta myös eniten poliittista valtaa. Ja… ainakin viimeiset 150 vuotta… modernin taloudellisen vallan juuret tulevat maailman öljykentiltä.

”Joten… miten Obama saa tarpeeksi poliittista valtaa kirjoittaakseen Yhdysvaltain perustuslain uusiksi ja pyrkiäkseen vielä yhdelle kaudelle? Yksinkertaisesti: Uskon, että hän käynnistää sosiaalimeno-ohjelman toisensa jälkeen. Hän tulee valvomaan hyvinvointivaltion suurinta laajentamista maamme historiassa. Hän perustaa uusia liittovaltion ministeriöitä (mitä hän on jo tehnyt… mutta aikoo laajentaa). Hän rikastuttaa tuhansia tukijoitaan… ja köyhdyttää vihamiehiään… kaikki sellaisessa mittakaavassa, jollaista ei ole koskaan ennen nähty Yhdysvaltain historiassa.

”Miten tämä kaikki on mahdollista? Öljyllä. Enemmän öljyä kuin koskaan aiemmin on löydetty….”

Tässä on siis peruslogiikka – halpa öljy mahdollisti Teddy Rooseveltille progressiivisen hallituksen rakentamisen, ja Porter sanoo, ei kovin monin sanoin, että Spindletopin jälkeisinä vuosikymmeninä tuotantonsa aloittaneet Teksasin valtavat öljykentät mahdollistivat sen, että Roosevelt pystyi kuluttamaan tiensä ulos lamasta kymmenillä suurilla valtion meno-ohjelmilla tehden hänestä rakastetun hahmon, jolla oli ennennäkemätöntä presidentinvaltaa, ja Porterin mielestä sama tapahtuu Obamalle.

Pudotetaan presidentilliset ja poliittiset jutut tähän. Sinä et välitä ketä minä äänestän, enkä minä välitä ketä sinä äänestät, pointti on se, että jonkun oletetaan alkavan pyörimään rahassa seuraavan öljybuumin ansiosta, ja hitto, haluan sen olevan minä. Mitä minun pitäisi tehdä valmistautuakseni hyötymään? Siihen Stansberry tietysti pyrkii tämän ajatuksen kanssa – hän saattaa nauttia siitä, että hän yrittää olla poliittinen kiihkoilija ja haluaa rakentaa libertaristista liikettä, mutta sijoitusideoiden ja -tutkimuksen kaupittelu on hänen perustehtävänsä (raison d’etre).

Tässä lisää mainoksesta:

”THE NEW REALITY OF OIL AND POLITICS IN AMERICA

”Kaukana siitä, että Amerikka olisi energiariippuvainen, se on jo jälleen energian nettoviejä.

”Se on totta. Ensimmäistä kertaa sitten 1940-luvun Yhdysvallat vie enemmän jalostettuja petrokemian tuotteita kuin tuomme öljyä.

”Se johtuu pääasiassa siitä, että pystymme nyt tuottamaan maakaasua niin halvalla, että koko maailmanlaajuinen kemianteollisuus on siirtymässä tänne. Esimerkiksi Bloomberg kertoi hiljattain, että Dow Chemical Co., maailman toiseksi suurin kemikaalivalmistaja, ”siirsi kemikaalien tuotantoa vuosikymmenen ajan Lähi-itään ja Aasiaan”. Nyt se johtaa suurinta koskaan nähtyä laajentumista Yhdysvalloissa, kun liuskekaasu elvyttää teollisuuden taloutta.’

Joo, Marcellus- ja Fayetteville-liuskekivien ja vastaavien ansiosta tuotamme paljon ja paljon enemmän maakaasua, ja hinnat ovat pysyneet erittäin alhaisina…. ja Bakkenin ja Eagle Fordin ja vastaavien ansiosta myös öljyntuotanto on noussut viime vuosina ensimmäistä kertaa pitkään aikaan (vaikka USA on ollut yksi maailman harvoista suurimmista öljyntuottajista joka vuosi yli vuosisadan ajan – olemme vain kuluttaneet enemmän kuin tuottaneet muutaman vuosikymmenen ajan).

Ja Porter uskoo, että liuskekivilöytöjen seurauksena maakaasun hintaa murskannut ylitarjonta toistuu öljyn kohdalla, ja että kaasu elpyy jonkin verran.

”Alhaiset hinnat johtavat valtaviin uusiin markkinoihin öljyllemme ja kaasullemme kaikkialla maailmassa. Se luo satojen miljardien voittoja, vuosittain, amerikkalaisille öljy- ja kaasuyrityksille. Se johtaa valtaviin pääomavoittoihin sijoittajille. Se aiheuttaa massiivisia uusia investointeja infrastruktuuriin – kuten putkistoihin ja jalostamoihin …

”Meillä on tiekartta öljymarkkinoiden tulevia muutoksia varten. Kaikki nämä asiat ovat jo tapahtuneet maakaasun kohdalla.

”Maakaasun porausbuumi alkoi noin 10 vuotta ennen öljybuumia. Kuten tiedätte, maakaasun hinnat romahtivat vuonna 2008. Ne eivät ole vielä oikein palautuneet.”

”Useimmat ihmiset luulevat, että maakaasun hinnan romahdus kestää ikuisesti. He ovat väärässä. Maakaasua myydään hinnoilla, jotka uhmaavat kaikkea logiikkaa, joka perustuu historiaan ja sen suhteeseen muihin energiamuotoihin. Historiallisesti maakaasua on myyty noin 1/10 öljyn hinnasta. Nykyään sitä myydään Yhdysvalloissa yli 1/20:lla hinnasta. Tämä valtava hintaero ratkeaa pian. Kun se tapahtuu, tienataan miljardeja dollareita….

”Kaksi asiaa on tapahtumassa, mikä saa energian hinnat tasoittumaan.

”Ensinnäkin kauppiaat löytävät keinoja viedä yhdysvaltalaista maakaasua ja siirtää toimituksia ulkomaille, joissa hinta on korkeampi. Ja toiseksi, kotimaiset energiankuluttajat siirtyvät käyttämään kalliita energialähteitä (kuten dieseliä ja hiiltä) huomattavasti halvempiin energialähteisiin, kuten maakaasuun.”

Porter siis väittää, että maakaasun hinnat elpyvät lähiaikoina, koska kaasun käyttö on lisääntynyt ja koska niin monet kaasulähteet suljettiin ja etsintä lopetettiin alhaisempien hintojen myötä… ja tähän lisätään asiat, joista kuulemme melko usein, kuten suunnitellun nesteytetyn maakaasun vienti muutaman vuoden sisällä ja suurimman osan kuorma-autokalustostamme muuttaminen maakaasumoottoreille. Tämä antaa teille siis jonkinlaisen käsityksen niistä osakkeista, joita hän saattaa kiusata hetken kuluttua, kunhan käymme läpi lisää ”esittelyä”.

Viimein sitten, kun olemme vielä muutaman sivun verran riepotelleet presidentti Obamaa, pääsemme siihen osaan, jossa meistä tulee rikkaita … mitä meidän siis pitäisi tehdä rahoillamme hyötyäksemme tästä uudesta öljybuumista?

”NELJÄ TAPAA TAPAUSTA TAHDOTTAA TAPAHTUMAA TÄSSÄ BOOMISSA – OTTAMATTA SUURIA RISKITOIMIA

”On olemassa hyvin typerä tapa sijoittaa öljy- ja maakaasubuumiin.”

”Naapurisi ja ystäväsi tekevät luultavasti näin. He kuulevat jostain suuresta uudesta öljykentästä (ehkä sellaisesta salaisesta, josta kerromme jäljempänä) ja ostavat sitä etsivän yhtiön osakkeita.

”Ajattele, miten tämä toimi Chesapeaken osakkeenomistajille maakaasubuumin aikana. Muistakaa, että maakaasubuumi on kuin näytelmäkirjamme siitä, mitä öljyn kanssa on tapahtumassa. Huomaat, että vaikka Chesapeake nousi tyhjästä Yhdysvaltain toiseksi suurimmaksi maakaasun tuottajaksi (ExxonMobilin jälkeen), sen osakekurssi sai surmansa, kun maakaasun hinta laski vuonna 2012 ja yhtiön talous paljastui heikoksi.”

Se on siis ihan järkevää – öljylöytöihin tai pientuottajiin panostaminen on muutenkin tarpeeksi vaarallista, mutta jos uskot öljyn hinnan laskevan uusien suurten tuotantobuumien myötä, niin luultavasti Chesapeakea tulee olemaan myös öljypuolella. Stansberryn ensimmäinen syöttö koskee infrastruktuuria:

”Ensinnäkin, mielestäni paras tapa tehdä omaisuus meneillään olevasta energiabuumista on investoida infrastruktuuriin, joka on rakennettava, jotta yhdysvaltalainen energia voidaan siirtää maailmanmarkkinoille. Tämä saattaa aluksi kuulostaa tylsältä. Mutta uskokaa minua, jotkut öljybisneksen historian suurimmista voitoista tulivat miehiltä, jotka olivat tarpeeksi fiksuja omistamaan infrastruktuurin, jota tarvitaan öljyn ja kaasun viemiseksi markkinoille.”

Mikä on siis se infrastruktuuri? LNG:n kuljetus …

”Jotta maakaasua voidaan kuljettaa ympäri maailmaa, se on muutettava nestemäiseen muotoon, jota kutsutaan nesteytetyksi maakaasuksi eli LNG:ksi.” Kun maakaasu on muunnettu nesteeksi, sitä voidaan kuljettaa öljyn tapaan säiliöaluksilla. Suurena erona on kuitenkin se, että nesteytetty maakaasu vaatii erikoistuneita, erittäin kalliita säiliöaluksia. Ja se vaatii valtavia tuonti- ja vientiterminaaleja.

”Näiden uusien laivojen ja terminaalien rakentaminen vie ainakin vuosikymmenen. Ja sinä aikana oikeisiin omaisuuseriin sijoittavat rakentavat valtavia omaisuuksia….. Kuten sijoittajat, jotka ovat tarpeeksi fiksuja ostaakseen LNG-tankkereita tänään. Maailman telakoilla on tällä hetkellä yli 140 LNG-alusta tilauksessa…

Tavanomaisten yksittäisten sijoittajien onneksi eräs hyvin johdettu yritys omistaa jo nyt yhden suurimmista laivastoista näitä erittäin erikoistuneita ja kalliita aluksia. Se omistaa 27 alusta, jotka itse asiassa kuuluvat maailman suurimpiin. Se tekee jatkuvasti kauppoja hankkiakseen lisää aluksia, ja sillä on kymmeniä uusia tilauksia. Olen varma, että tämän osakkeen arvo nousee lähivuosina. Ja tässä on paras osa: Yhtiöllä on tällä hetkellä 7,1 prosentin tuotto.”

Tämä hänen ensimmäinen valintansa on siis Teekay LNG Partners (TGP), jonka tuotto on tosiaan noin 7 prosenttia ja jolla on osuuksia suuresta 27 LNG-varustamon tankkerilaivastosta. Voit nähdä Teekayn perustelut ”miksi sijoittaa” täällä, jos olet utelias – pohjimmiltaan heidän asemointinsa on pitkäaikainen charter-yritys, jolla on vakaat ja ennustettavat kassavirrat … jos LNG-tankkerien hinnat kolminkertaistuvat kahdessa vuodessa, he eivät tule hyötymään niin paljon, koska heidän aluksensa ovat suurelta osin jo sitoutuneet, mutta he jatkavat 7 %:n (ja luultavasti kasvavan) osingon maksamista. En voi väittää paljon TGP:tä vastaan, se on suuri toimija, ja se on melko konservatiivinen ja hyvin johdettu, sikäli kuin voin sanoa, ja se on hyvä osinko … Olen yleensä pitänyt enemmän aggressiivisemmista kasvattimista, kuten Golar LNG:stä (GLNG) ja uudesta GasLogista (GLOG), mutta se johtuu luultavasti vain siitä, että pidän toisinaan pienestä jännityksestä, ja ne molemmat ovat huomattavasti TGP:tä epävakaampia, eikä kummallakaan ole yhtä korkeaa tuottoa.

TGP on MLP, joten saat K-1-kumppanuusrekisteröintijuttuja, joita jotkut vihaavat, mutta se saattaa myös tarkoittaa, että saat jonkin verran veronmaksun lykkäystä riippuen siitä, miten niiden maksut ovat rakenteeltaan (tulot vs. pääomanpalautus). Niiden voitonjako ei näytä kattavan tuloja, mutta näin on useimpien MLP:iden ja monien varustamoiden kohdalla, ja tämä johtuu suurelta osin siitä, että niiden erittäin kalliiden omaisuuserien poistot vievät suuren osan liiketoiminnan tuloista, mutta todellisuudessa ne vievät paljon vähemmän niiden kassavirrasta, koska putkistojen ja säiliöalusten taloudellinen elinkaari on paljon pidempi kuin niiden poistoprosentit antaisivat ymmärtää. En ole kirjanpitäjä, tämä on vain minun kokonaisnäkemykseni – sama pätee yhtiöihin, joita olen omistanut aiemmin, mukaan lukien Seadrill (SDRL) ja Golar, mutta en ole tutkinut TGP:n lukuja erityisesti.

Porterin muita ajatuksia? Tai kuten hän asian ilmaisee:

”Uskon, että tämä merenkulkualan osake on yksi ainoista ”varmoista asioista”, joihin voi sijoittaa tänä päivänä ja tehdä hyväuskoisen omaisuuden. Mitkä ovat muita varmoja asioita?”

Ei koskaan saa sanoa, että emme pidä ”varmoista asioista”. Joten kyllä, Porter, mitä ne ovat?

”…tarvitsemme LNG:n vientiterminaaleja Yhdysvaltoihin.

”Näitä terminaaleja ei ole helppo rakentaa. Ne ovat jättimäisiä operaatioita. Terminaalien on jäähdytettävä valtavat määrät maakaasua miinus 259 celsiusasteeseen. Vasta näissä uskomattoman kylmissä lämpötiloissa maakaasu muuttuu nestemäiseen muotoon.

”Arvatkaa, kuinka monta LNG:n vientiterminaalia toimii juuri nyt Yhdysvalloissa? Ei yhtään.”

”Aivan oikein. Ei ole yhtään. Ei yhtään. Ja niistä kahdeksasta terminaalista, joita parhaillaan rakennetaan… vain yhdellä on Yhdysvaltain hallitukselta LNG:n vientiin tarvittava lupa. Joten… kuvitelkaa… Amerikassa on uskomaton energiaruuhka… ja valtava energian kysyntä ympäri maailmaa… mutta juuri nyt näiden kahden markkinan välillä toimii vain yksi ’maksullinen silta’. Ja sen on määrä aloittaa toimintansa vuonna 2015, Obaman toisen kauden aikana.”

”Vaikka nesteytetyn maakaasun säiliöalusten osalta on jonkin verran kilpailua (ei paljon), nesteytetyn maakaasun vientiterminaalin omistajan osalta ei ole tällä hetkellä kilpailua. Kenelläkään muulla ei ole lupaa. Se tekee siitä luultavasti parhaan yksittäisen yrityksen omistettavaksi koko maailman energiakompleksissa tällä hetkellä….

”…”…se yksi yritys, jolla on lupa LNG:n vientiin, tulee niittämään omaisuuden. Sijoittajien kannattaa ostaa osaketta.”

Tämä on osittain varmasti poliittista, sillä Porterin väite on, että lupien myöntäminen on jatkossakin poliittinen holhouspäätös, joten kuka tietää, milloin tai saako kukaan muu maakaasun vientiluvan lähivuosina – LNG:n maahantuontilaitosten rakentaminen oli poliittinen jalkapallo-ottelu NIMBY-huolenaiheiden vuoksi, ja näiden laitosten muuntaminen ja siten säiliöalusliikenteen kasvattaminen (maahantuontiliikenne on ymmärrettävästi hyvin vähäistä tällä hetkellä) herättäisi luultavasti samanlaista huolta …”. ja tietenkin, jos maakaasun hinta nousee, lainsäätäjät huutavat veristä murhaa välttääkseen talven lämmityslaskujen nousun äänestäjilleen viemällä lisää maakaasua. Minulla ei ole aavistustakaan, mikä on lopputulos, mutta toinen nesteytetyn maakaasun vientilaitos, joka aloittaa toimintansa (Alaskassa on pieni laitos, joka toimittaa laivoja Japaniin, ja se käynnistyi uudelleen tänä kesänä), on lähes varmasti se, jota Porter kiusoittelee ja jonka omistaa Cheniere Energy (LNG).

Cheniere Energy on todellakin rakentamassa LNG:n vientilaitosta (nesteytyslaitosta) olemassa olevasta Sabine Passin tuontilaitoksestaan (kaasutuslaitos) – kaikki tämä tapahtuu yhteistyössä heidän omistamansa MLP:n, Cheniere Partnersin (CQP), kanssa, joka omistaa myös huoltoputken, jota nyt käytetään kaasun jakeluun tuontilaitoksesta, mutta jota tullaan käyttämään kaasun kuljettamiseen nesteytyslaitteisiin vientilaitosta varten.

Kaikki tämä tulee olemaan uskomattoman kallista, ja ensimmäinen vaihe otetaan käyttöön vasta noin kolmen vuoden kuluttua, joten Cheniirellä pitäisi olla mielenkiintoinen kyyti tuona aikana – heidän on kerättävä miljardeja dollareita, ja oletan, että he tekevät sen suurelta osin MLP:n kautta, mutta jos he ovat oikeassa siitä, mikä on pitkän aikavälin hintaero vientilaitoksen ollessa toiminnassa, he pärjäävät silti melko hyvin. Keskeinen kysymys lienee se, missä määrin meriliikenteen nesteytetyn maakaasun ja Yhdysvaltojen kotimaisen maakaasun hintaero on edelleen 10 dollaria vuosina 2015 ja 2020. Minulla ei ole aavistustakaan, mutta epäilen, että tämä ero kaventuu huomattavasti tulevan vuosikymmenen aikana – osittain tämän yhden vientilaitoksen vuoksi, mutta myös muista syistä (kotimaisen kulutuksen lisääntyminen, kansainvälisten löytöjen ja tuotannon lisääntyminen). Toisin kuin TGP:llä tai laivaajilla, vaikutelmani on, että Cheniere on pitkän aikavälin tarinaosakkeena, jolla ei ole tällä hetkellä juurikaan varsinaista operatiivista liiketoimintaa, joten odotan kaikkien tarinaosakkeiden tapaan erittäin merkittävää volatiliteettia, koska osakkeita ei ole tarkoitus vahvistaa vahvoilla kassavirroilla tai muulla vastaavalla tavalla, ennen kuin ne alkavat olla lähellä vientilaitoksen toimintaa. Suunnitteluvaiheessa on varmasti muitakin nesteytetyn maakaasun nesteytyslaitoksia, joten odotan markkinoiden kehittyvän edelleen – jos Golar onnistuu nykyisessä kehitystyössään, se saattaa jopa saada uivaa nesteytyskapasiteettia käyttöönsä vuonna 2015 (vaikka se tietysti tuottaisi paljon vähemmän kuin oma terminaali).

Jos siis olet sitä mieltä, että Porter on oikeassa siitä, että nesteytetyn maakaasun viennistä tulee merkittävä ja että Obama (tai Romney tai sääntelyviranomaiset) ovat hitaita myöntämään avokätisyyttä muille viejille, niin Cheniere saattaa todellakin saada mukavan kestävän voittojunan kirjoihinsa vuonna 2015. On tarpeeksi liikkuvia osia, jotka tekevät minusta hieman hermostunut siitä, ja olen enemmän kiinnostunut nesteytetyn maakaasun rahdinantajista juuri nyt, vaikka ne luultavasti osuvat tasapainoon ja mahdolliseen ylitarjontaan ensi vuonna, kun odotamme lisää nesteytyskapasiteettia rakennetaan käyttämään tätä kasvavaa nesteytetyn maakaasun säiliöaluslaivastoa, mutta saatan vain olla liian varovainen.

Jatkossa?

”on vielä yksi osake, jota sinun pitäisi harkita, joka on samalla alalla…

”Maakaasun nesteytetyn maakaasun (LNG) jakelun mahdollistamiseksi tarvittavan infrastruktuurin rakentaminen ympäri maailmaa kestää vuosikymmenen tai enemmän. Kaikki nuo mainitsemani alukset, joita rakennetaan – 140 uutta LNG-tankkeria – ne kaikki vaativat tuonti- ja vientiterminaaleja, putkistoja, varastosäiliöitä jne. Yhdysvallat on (tällä hetkellä) maailman suurin maakaasumarkkina juuri siksi, että siellä on paras maakaasuinfrastruktuuri. Meidän lähestymistapamme energia-asioihin kopioidaan kaikkialla maailmassa.

”Ja… tämä edellyttää valtavien määrien uusien energialaitosten rakentamista.

”Yksi yritys on erikoistunut LNG-infrastruktuuriin. Se on maailman johtava LNG:n rakentaja. Se tekee terminaalit. Se tekee putkistot. Se tekee varastosäiliöt. Et varmaan ylläty kuullessasi, että tämä osake on jo kaksinkertaistunut viimeisen kahden vuoden aikana. Mutta tämä on vasta alkua. Osakkeen tähänastinen nousu ei vastaa edes sen liiketoiminnan takapakkia.”

”Tämä on toinen ’varma tapa’ sijoittaa Amerikan energiabuumiin. On aina turvallisempaa ostaa yrityksiä, jotka tekevät infrastruktuurin, kuin ostaa itse öljyntuottajia. Tai kuten toimistolla sanotaan, jonkun on tehtävä tynnyrit kaikelle öljylle.”

No, jos hän olisi vihjannut johtavasta LNG-laitteiden toimittajasta, minun pitäisi arvata, että hänen valintansa oli Chart Industries (GTLS), jonka hänen analyytikkonsa Frank Curzio oli valinnut yhdeksi ”Eagle Diesel” -peleistään aiemmin tänä vuonna … mutta koska hän sanoi, että se on johtava LNG-rakentaja, jolla on terminaaleja ja putkistoja, sanoisin, että hänen täytyy kiusata Chicago Bridge and Ironia (CBI). Tämä on hieman arvaus, kun otetaan huomioon erityisten vihjeiden puute, mutta en keksi toista ehdokasta, joka olisi lähellekään julkisesti noteerattu yhdysvaltalainen osake.

Ja CBI:stä on tullut taas suhteellisen edullinen viime kuukausien aikana sen jälkeen, kun ehkä liiallinen huomio ajoi osakkeet alkuvuonna ylöspäin – ne käyvät kauppaa 11:n termiinisellä PE-kertoimella, ja analyytikot uskovat niiden kasvavan reilut 15-20 % vuodessa jatkossa, joten tuo yhtälö toimii sijoittajien kannalta varsin hyvin. Jos kasvu toteutuu. Olen henkilökohtaisesti toivonut, että tämä halpenee edelleen – se on varmasti paljon helpompi ostaa kuin Chart Industries, mutta suurten urakointiyritysten kohdalla on aina toivoa, että heillä on surkea sopimus tai suuri kustannusylitys, jonka ansiosta voit ostaa osakkeen, kun se on laskussa. CBI on edelleen ”one to watch” -listallani, mutta en ole koskaan omistanut sitä.

Se on siis se, mitä Porter esittää näinä päivinä pelinsä Obaman presidenttikauden toiselle ja kolmannelle kaudelle … mitä mieltä sinä olet? Ei, ei siitä onko Obama ylimielinen, minua ei kiinnosta mitä mieltä olet siitä – mitä mieltä olet uudesta energiabuumista ja mahdollisuudesta saada valtavia voittoja LNG:n vienti-infrastruktuurin rakentamisesta? Kerro meille alla olevalla kommentilla.

Disclosure: Omistan henkilökohtaisesti sekä Seadrillin että Golar LNG:n osakkeita, jotka on mainittu yllä. Minulla on pieni positio TGP:n spekulatiivisissa osto-optioissa. En omista muita mainittuja osakkeita enkä käy kauppaa millään edellä käsitellyistä osakkeista vähintään kolmeen päivään.