Jopa yhä enenevässä määrin punaisten ja sinisten vastakkainasettelussa yleisön poliittiset asenteet ja arvot esiintyvät monissa eri sävyissä ja vivahteissa.
Puolueiden polarisoituminen – republikaanien ja demokraattien välinen valtava ja kasvava kuilu – on nykypäivän politiikan määräävä piirre. Mutta ideologisten siipien takana, jotka muodostavat vähemmistön yleisöstä, poliittiseen maisemaan kuuluu suuri ja monimuotoinen keskusta, jota yhdistää turhautuminen politiikkaan ja vähän muuhun. Tämän seurauksena molemmilla puolueilla on edessään valtavia haasteita, kun ne pyrkivät tavoittamaan peruskuntansa, vetoamaan äänestäjien keskiosaan ja rakentamaan kestäviä koalitioita.
Pew Research Centerin uusin poliittinen typologia, joka lajittelee äänestäjät yhtenäisiin ryhmiin asenteidensa ja arvojensa perusteella, tarjoaa kenttäoppaan tähän jatkuvasti muuttuvaan maisemaan. Ennen kuin luet lisää, tee tietokilpailumme selvittääksesi, mihin kuulut typologiassa.
Temppaa typologian tietokilpailu
Osaa selville, mihin typologian ryhmään kuulut, ja tutustu kunkin ryhmän näkemyksiin tärkeimmistä kysymyksistä.
Vertaile typologian ryhmien näkemyksiä kysymyksistä
Uudessa typologiassa on kahdeksan ryhmää: Kolme on vahvasti ideologisia, poliittisesti erittäin sitoutuneita ja ylivoimaisesti puolueellisia – kaksi oikealla ja yksi vasemmalla. Peräänantamattomat konservatiivit kritisoivat jyrkästi hallitusta ja sosiaalista turvaverkkoa ja ovat hyvin sosiaalisesti konservatiivisia. Yrityskonservatiivit kannattavat samoin kuin järkähtämättömät konservatiivit rajoitettua hallintoa, mutta eroavat toisistaan Wall Streetin ja liike-elämän sekä maahanmuuttouudistuksen tukemisessa. Yrityskonservatiivit ovat paljon maltillisempia yhteiskunnallisissa kysymyksissä kuin järkähtämättömät konservatiivit.
Spektrin toisessa ääripäässä vakaat liberaalit ilmaisevat liberaaleja asenteita lähes kaikilla aloilla – hallituksessa, taloudessa, liike-elämässä ja ulkopolitiikassa sekä rotuun, homoseksuaalisuuteen ja aborttiin liittyvissä kysymyksissä – ja he ovat luotettavia ja uskollisia demokraattien äänestäjiä.
Yhteenlaskettuna nämä kolme ryhmää muodostavat demokraatti- ja republikaanipuolueiden äänestäjäkunnan perustan ja niiden vaikutusvalta amerikkalaiseen politiikkaan on suuri. Vaikka vankat liberaalit, vankkumattomat konservatiivit ja liikekonservatiivit muodostavat yhdessä vain 36 prosenttia amerikkalaisesta väestöstä, ne edustavat 43 prosenttia rekisteröidyistä äänestäjistä ja täydet 57 prosenttia amerikkalaisen yleisön poliittisesti sitoutuneemmasta segmentistä: niistä, jotka äänestävät säännöllisesti ja seuraavat rutiininomaisesti hallitusta ja julkisia asioita.
Muut typologian ryhmät ovat vähemmän puolueellisia, vähemmän ennakoitavissa, ja niillä on vain vähän yhteistä toistensa tai poliittisen spektrin kumpaankin päähän sijoittuvien ryhmien kanssa. Yhteistä niille on se, että ne ovat poliittisesti vähemmän sitoutuneita kuin oikealla tai vasemmalla olevat ryhmät.
Nuoret ulkopuoliset kallistuvat republikaanien kannalle, mutta eivät ole vahvasti sitoutuneita republikaaniseen puolueeseen; itse asiassa heillä on taipumus inhota molempia poliittisia puolueita. He poikkeavat monissa asioissa perinteisestä GOP:n ortodoksisesta linjasta, kuten ympäristönsuojelun sääntelyn tukemisesta ja liberaaleista näkemyksistä yhteiskunnallisissa kysymyksissä. Kannattaessaan rajoitettua hallintoa nuoret ulkopuoliset ovat kuitenkin tiukasti republikaanien leirissä.
Hard-Pressed Skeptics on kärsinyt talousvaikeuksista, ja vaikeat taloudelliset olosuhteet ovat saaneet heidät suuttumaan sekä hallitusta että yrityksiä kohtaan. Vaikka he arvostelevat hallituksen toimintaa, he kannattavat anteliaampaa valtion tukea köyhille ja apua tarvitseville. Useimmat Hard-Pressed Skeptics -ryhmän jäsenet sanovat äänestäneensä Obamaa vuonna 2012, vaikka alle puolet heistä hyväksyy Obaman työsuorituksen nykyään.
Seuraavan sukupolven vasemmistolaiset ovat nuoria, suhteellisen varakkaita ja hyvin liberaaleja yhteiskunnallisissa kysymyksissä, kuten samaa sukupuolta olevien avioliitossa ja abortissa. He suhtautuvat kuitenkin varauksellisesti sosiaalisten ohjelmien kustannuksiin. Ja vaikka suurin osa seuraavan sukupolven vasemmistosta tukee positiivisia toimia, he torjuvat päättäväisesti ajatuksen siitä, että rotusyrjintä on pääsyy siihen, miksi monet mustat eivät pääse eteenpäin.
Uskon ja perheen vasemmisto kallistuu demokraattien kannalle, mikä perustuu heidän luottamukseensa hallitukseen ja tukeen liittovaltion ohjelmille, joilla pyritään ratkaisemaan kansakunnan ongelmia. Tämä hyvin uskonnollinen, rodullisesti ja etnisesti monimuotoinen ryhmä on kuitenkin tyytymätön yhteiskunnan muutosvauhtiin, mukaan lukien homoseksuaalisuuden ja ei-perinteisten perherakenteiden hyväksyminen.
Ja lopuksi kahdeksas ryhmä, sivustakatsojat, jotka edustavat 10 prosenttia kansalaisista, ovat poliittisen prosessin sivussa. He eivät ole rekisteröityneet äänestämään ja kiinnittävät hyvin vähän huomiota politiikkaan.
Mikä on typologia?
Poliittinen typologia lajittelee ihmiset ryhmiin, jotka perustuvat heidän asenteisiinsa ja arvoihinsa, eivät heidän puoluelistaan. Se perustuu Pew Research Centerin kaikkien aikojen suurimpaan poliittiseen kyselytutkimukseen, joka oli tietolähteenä myös 12. kesäkuuta julkaistussa raportissamme Political Polarization in the American Public. Tutkimus tehtiin 10 013 aikuiselle tämän vuoden tammi-maaliskuussa. Raportti sisältää myös tietoja, jotka on saatu monien alkuperäisen kyselyn vastaajien seurantahaastatteluista osana Pew Research Centerin hiljattain perustettua American Trends Panelia.
Tämän vuoden alussa Pew Research Center toteutti 10 013 aikuisen kyselytutkimuksen maanlaajuisesti osana laajaa tutkimusta kansakunnan poliittisista muutoksista. Ensimmäinen raportti näistä tiedoista keskittyi poliittiseen polarisaatioon, ja siinä käytettiin 10:tä poliittisia arvoja koskevaa kysymystä mittaamaan, kuinka ideologisesti johdonmukaisiksi amerikkalaiset ovat muuttuneet perinteisen vasemmisto-oikeisto -indeksin mukaan.
Poliittinen typologia edustaa täysin erilaista lähestymistapaa amerikkalaisen yleisön arvojen analysointiin. Siinä tarkastellaan laajempaa kysymysvalikoimaa (23 kysymystä), ja sen sijaan, että keskityttäisiin yhteen vasemmisto-oikeisto-ulottuvuuteen, siinä käytetään klusterianalyysiä sellaisten amerikkalaisten ryhmien löytämiseksi, joilla on samankaltaiset näkemykset useilla ulottuvuuksilla. Vaikka typologia on monimutkaisempi, se paljastaa oikeiston ja vasemmiston välisiä kuiluja, jotka eivät näy yksinkertaisemmassa vasemmisto-oikeisto -asetelmassa. Lisäksi se valottaa ”keskustan” edustamien arvojen moninaisuutta.
Nämä kaksi lähestymistapaa täydentävät toisiaan: Suurin osa vakaista liberaaleista on arvoissaan johdonmukaisesti liberaaleja, ja järkähtämättömät konservatiivit ja yrityskonservatiivit yhdessä muodostavat lähes kaikki johdonmukaiset konservatiivit. Jaksossa 1 käsitellään tarkemmin näiden kahden lähestymistavan suhdetta toisiinsa.
Polarisaatiotutkimuksessa todettiin, että yhä useammalla amerikkalaisella on nykyään johdonmukaisesti liberaalit tai johdonmukaisesti konservatiiviset arvot monissa eri kysymyksissä, että demokraatit ja republikaanit ovat ideologisesti yhä kauempana toisistaan ja että yhä useammat puoluekannattajat ilmaisevat syvästi kielteisiä näkemyksiä toisesta poliittisesta osapuolesta, ja moni heistä menee niin pitkälle, että näkee vastapuolen ”uhkana kansakunnan hyvinvoinnille”.”
Siltikään suurin osa amerikkalaisista ei näe politiikkaa yhdenmukaisesti liberaalin tai konservatiivisen linssin läpi, ja useammat pyrkivät pikemminkin pysyttelemään erossa puoluevastaisuudesta kuin osallistumaan siihen. Mutta typologia osoittaa, että keskusta tuskin on yhtenäinen. Pikemminkin se on yhdistelmä ryhmiä, joilla kullakin on oma yhdistelmänsä poliittisia arvoja, jotka ovat usein yhtä vahvoja kuin vasemmiston ja oikeiston arvot, mutta joita ei vain ole organisoitu johdonmukaisesti liberaalin tai konservatiivin ehdoilla. Yhteenlaskettuna tämä ”keskusta” näyttää siltä, että se on puolessa välissä puolueiden siipiä. Mutta kun se eritellään, käy selväksi, että keskustassa on monia erillisiä ääniä, joilla on usein yhtä vähän yhteistä keskenään kuin oikealla ja vasemmalla olevilla.
Pew Research Centerin 27 vuotta sitten lanseeraama poliittinen typologia on pyrkimys katsoa ”punaisten ja oikeistolaisten” ulkopuolelle. Blue” -ajattelun ulkopuolelle ja ymmärtämään, että amerikkalaisessa poliittisessa ajattelussa on useita ulottuvuuksia ja että monilla ihmisillä on erilaisia arvoyhdistelmiä kuin kahden poliittisen puolueen tarjoamat pääasiassa liberaalit ja konservatiiviset alustat.
Vaalivaalivaikutukset
Uudessa tutkimuksessa tuodaan esiin molempien puolueiden kohtaamat haasteet ennen vuosien 2014 ja 2016 vaaleja. Kumpikin voi luottaa vahvaan tukeen kolmelta vankkumattomalta puolueryhmältä; lujatahtoisilta konservatiiveilta ja yrityskonservatiiveilta oikealla ja vankkumattomilta liberaaleilta vasemmalla. Kaikissa kolmessa ryhmässä vuoden 2014 välivaalipreferenssit ovat verrattavissa siihen ylivoimaiseen tukeen, jonka nämä ryhmät antoivat puolueensa presidenttiehdokkaalle vuonna 2012.
Typologian keskimmäiset ryhmät eivät ole yhtä ennustettavia. Uskon ja perheen vasemmisto ja seuraavan sukupolven vasemmisto suosivat tänä vuonna demokraattien kongressiehdokkaita suunnilleen kaksi yhtä vastaan. Ne kuitenkin kannattivat Barack Obamaa suuremmalla marginaalilla vuonna 2012, ja niiden äänestysaktiivisuus vuonna 2014 on epäilyttävää. Yksi varhainen indikaattori äänestysaktiivisuudesta on huomion kiinnittäminen hallitukseen ja julkisiin asioihin, ja näissä ryhmissä alle puolet seuraa politiikkaa, kun taas ideologisemmissa ryhmissä on laaja enemmistö.
Ja Hard-Pressed Skeptics – jotka sanovat kannattavansa Obamaa Romneyn sijasta 65-25 prosentin marginaalilla kaksi vuotta sitten – on tiiviimmin jakaantunut vuonna 2014. Tämän vuoden välivaaleja silmällä pitäen 51 prosenttia aikoo äänestää kongressipiirinsä demokraatteja, kun taas 37 prosenttia aikoo äänestää republikaaneja. Republikaaneihin taipuvaiset nuoret ulkopuoliset aikovat äänestää tänä syksynä republikaaneja hieman suuremmalla marginaalilla (20 pistettä) kuin vuonna 2012 (11 pistettä). Silti myös nämä ryhmät eivät ole yhtä varmoja siitä, että he käyvät tänä syksynä äänestämässä, verrattuna puoluepoliittisempaan perusjoukkoon.
Divisions on the Right
Typologiatutkimuksella voi olla vieläkin suurempi merkitys vuoden 2016 ymmärtämisessä sekä ehdokaskilpailujen että parlamenttivaalien kannalta. Molempien puolueiden vaalikoalitioissa on erimielisyyksiä joissakin amerikkalaisen politiikan tärkeimmistä ulottuvuuksista.
Oikealla puolella koalitiopolitiikka keskittyy järkähtämättömiin konservatiiveihin ja yrityskonservatiiveihin, jotka molemmat nojaavat ylivoimaisesti republikaaneihin. Yhdessä ne muodostavat noin neljänneksen (27 %) kaikista rekisteröidyistä äänestäjistä.
Kummatkin ryhmät ovat ylivoimaisesti valkoihoisia ja enimmäkseen miehiä; lujatahtoiset konservatiivit ovat keskimäärin vanhempia (67 % on 50-vuotiaita ja vanhempia) kuin liikekonservatiivit (53 %). Ja vaikka ne edustavat puolueen kahta selvästi erilaista siipeä – toinen on alempiarvoisempi ja pessimistisempi, toinen varakkaampi ja optimistisempi – molemmat ovat luotettavia GOP:n äänestäjäkuntia.
Kiinteät konservatiivit ja liikekonservatiivit ovat yhtä mieltä siitä, että hallituksen pitäisi olla pienempi ja että sillä pitäisi olla vähemmän roolia taloudessa. He ovat yksimielisiä siitä, että he vastustavat voimakkaasti presidentti Obamaa – täysin 94 prosenttia vankkumattomista konservatiiveista ja 96 prosenttia liikemieskonservatiiveista paheksuu hänen työsuoritustaan. Huomionarvoista on, että lähes identtiset osuudet molemmista ryhmistä ovat samaa mieltä Tea Partyn kanssa (55 prosenttia liikekonservatiiveista ja 53 prosenttia jyrkistä konservatiiveista).
Mutta nämä konservatiiviryhmät eroavat toisistaan kolmella tärkeällä tavalla poliittisissa keskusteluissa, jotka tällä hetkellä jakavat republikaanijohtajia Washingtonissa.
Ensiksikin jyrkät konservatiivit ovat hyvin konservatiivisia keskeisissä yhteiskunnallisissa asioissa, kuten homoseksuaalisuudessa ja maahanmuuttoasioissa, kun taas liikekonservatiivit taasen ovat näissä asioissa vähemmän konservatiivisia – elleivät jopa oikeastaan edistyksellisiä -. Lähes kolme neljäsosaa vankkumattomista konservatiiveista (74 %) on sitä mieltä, että yhteiskunnan tulisi estää homoseksuaalisuus. Liikekonservatiivien keskuudessa vain 31 prosenttia on sitä mieltä, että homoseksuaalisuutta pitäisi estää; 58 prosenttia on sitä mieltä, että se pitäisi hyväksyä.
Liikekonservatiivit suhtautuvat yleisesti ottaen myönteisesti maahanmuuttajiin, ja 72 prosenttia heistä kannattaa ”polkua kansalaisuuteen” laittomasti Yhdysvalloissa oleskeleville henkilöille, jos he täyttävät tietyt ehdot. Sitkeät konservatiivit suhtautuvat maahanmuuttajiin kriittisemmin; 50 prosenttia kannattaa kansalaisuuden saamista, mikä on pienin osuus kaikista typologisista ryhmistä.
Toisekseen, aivan kuten sitkeät konservatiivit vastustavat suurta hallintoa, he suhtautuvat epäilevästi myös suuryrityksiin. He uskovat, että suuryrityksillä on liikaa valtaa, ja lähes puolet (48 %) sanoo, että talousjärjestelmä suosii epäoikeudenmukaisesti voimakkaita etuja. Yrityskonservatiivit sen sijaan suhtautuvat nimensä mukaisesti paljon myönteisemmin vapaisiin markkinoihin, ja valtaosa heistä suhtautuu yrityksiin – ja Wall Streetiin – myönteisesti.
Loppujen lopuksi nämä kaksi konservatiiviryhmää eroavat toisistaan ulkopolitiikan suhteen. Sitkeät konservatiivit suhtautuvat epäilevästi Yhdysvaltojen kansainväliseen sitoutumiseen – ja pitävät vapaakauppasopimuksia huonona asiana Yhdysvalloille – kun taas liikekonservatiivit kannattavat enemmän Yhdysvaltojen aktiivista roolia maailmanpolitiikassa ja vapaakauppaa.
Vasemmiston jakautuminen
Solidiliberaalit, jotka muodostavat 15 prosenttia yleisöstä ja 17 prosenttia rekisteröidyistä äänestäjistä, ovat Demokraattisen puolueen vaalikoalition ankkuri – innokkaimpia ja uskollisimpia äänestäjiä, joilla on liberaalit näkemykset lähes kaikissa kysymyksissä.
Puolueen on kuitenkin menestyäkseen nojauduttava muiden typologian demokraattisesti suuntautuneiden ryhmien – uskonelämä- ja perhevasemmiston ja seuraavan sukupolven vasemmiston – tukeen. Vaikka kumpikin näistä ryhmistä kallistuu suurella marginaalilla demokraattien kannalle, ne poikkeavat yleisestä liberaalista ajattelutavasta monilla kriittisillä tavoilla, joilla on vaikutuksia niiden uskollisuuteen ja äänestysaktiivisuuteen.
Uskon ja perheen vasemmisto on ylivoimaisesti tyypittelyn rodullisesti ja etnisesti monimuotoisin ryhmä: Itse asiassa vain 41 prosenttia heistä on valkoihoisia, 30 prosenttia mustaihoisia, 19 prosenttia latinalaisamerikkalaisia ja 8 prosenttia muita tai sekarotuisia. Uskon ja perheen vasemmisto on myös vähemmän varakas ja vähemmän koulutettu kuin muut demokraattisesti suuntautuneet ryhmät, ja se on myös vanhempi.
Heillä on myös vahva uskonnollinen vakaumus, mikä erottaa heidät vankoista liberaaleista ja seuraavan sukupolven vasemmistosta. Täysin 91 prosenttia sanoo, että ”on välttämätöntä uskoa Jumalaan, jotta voi olla moraalinen ja omaa hyvät arvot”. Muissa demokraattisesti suuntautuneissa ryhmissä vain noin joka kymmenes on samaa mieltä. Usko- ja perhevasemmistolla on paljon konservatiivisempia kantoja yhteiskunnallisissa kysymyksissä. Vain 37 prosenttia kannattaa samaa sukupuolta olevien avioliittoa, mikä on alle puolet kahden muun vasemmistoryhmän osuudesta.
Uskon ja perheen vasemmisto kannattaa aktivistista hallintoa ja vahvaa sosiaalista turvaverkkoa, vaikkakin vähemmän ylivoimaisesti kuin vakaat liberaalit. Ja vaikka uskon- ja perhevasemmisto tukee positiivisia toimintaohjelmia, vain 31 prosenttia uskoo, että ”rotusyrjintä on tärkein syy siihen, että monet mustat eivät pääse nykyään eteenpäin”. Paljon vähemmän rodullisesti monimuotoisista Solid Liberals -ryhmästä 80 prosenttia on sitä mieltä, että rotusyrjintä on tärkein este mustien edistymiselle.
Seuraavan sukupolven vasemmisto on typologisista ryhmistä nuorin. Noin puolet (52 %) on alle 40-vuotiaita, ja tämä segmentti luonnehtii vuosituhannen vaihteen (ja nuoremman Gen X:n) kohorttien liberaaleja suuntauksia: Seuraavan sukupolven vasemmistolaiset kannattavat monimuotoisuutta, suhtautuvat yleisesti ottaen myönteisesti siihen, mitä hallitus voi tehdä, ja suhtautuvat suhteellisen toiveikkaasti omaan – ja kansakunnan – tulevaisuuteen.
Kriittisissä asioissa seuraavan sukupolven vasemmistolla on kuitenkin selkeitä eroja vankkojen liberaalien kanssa. Vaikka he tukevat hallitusta, heillä on melko individualistinen käsitys mahdollisuuksista ja itsensä toteuttamisesta. Tämän seurauksena he suhtautuvat varauksellisesti sosiaaliturvaverkon laajentamisesta aiheutuviin kustannuksiin – vain 39 prosenttia sanoo, että hallituksen pitäisi tehdä enemmän apua tarvitsevien amerikkalaisten auttamiseksi, vaikka se merkitsisi syvempää velkaantumista.
Neuvoivan sukupolven vasemmistolaiset suhtautuvat lisäksi yritystoimintaan vähemmän epäilevästi kuin muut demokraattisesti suuntautuneet ryhmät. Vaikka heillä ei ole solidaarisia liberaaleja todennäköisemmin sijoituksia osakemarkkinoille, seuraavan sukupolven vasemmiston enemmistö (56 %) sanoo, että Wall Street auttaa taloutta enemmän kuin haittaa sitä, kun taas solidaaristen liberaalien osuus on 36 %.
Poliittinen ”villi korttipari”:
Uuden poliittisen typologian villejä kortteja ovat nuoret ulkopuoliset ja kovan paineen alaiset skeptikot. Molemmilla ryhmillä on heikko puoluepoliittinen suuntautuneisuus, mikä näkyy heidän varhaisissa mieltymyksissään tämän syksyn välivaaleissa: Nuoret ulkopuoliset suosivat republikaanien ehdokasta 53 %:n ja 33 %:n erolla; kovan paineen alla olevat skeptikot aikovat äänestää demokraatteja 51 %:n ja 37 %:n erolla.
Onko moni heistä menossa äänestämään, on avoin kysymys: He sanovat harvemmin kuin keskeiset puoluekannattajaryhmät, että he äänestävät aina.
Nuoret ulkopuoliset voivat kuitenkin tarjota houkuttelevan tilaisuuden GOP:lle. He ovat nuorempia ja monipuolisempia kuin republikaanit yleensä. Lähes puolet heistä on alle 40-vuotiaita, kun taas kaikista republikaaneista vain 33 prosenttia. Nuoret ulkopuoliset eivät kuitenkaan suhtaudu kovin myönteisesti GOP-puolueeseen; itse asiassa lähes yhtä moni suhtautuu myönteisesti demokraattiseen puolueeseen (34 %) kuin republikaaniseen puolueeseen (39 %).
Nuoret ulkopuoliset jakavat republikaanien jyrkän vastarinnan sosiaalisiin ohjelmiin suunnattujen valtion menojen lisäämistä kohtaan. Noin kolme neljäsosaa nuorista ulkopuolisista (76 %) on sitä mieltä, että hallituksella ei ole varaa käyttää enemmän rahaa hädänalaisten auttamiseen.
Nuorten ulkopuolisten sukupolvivaikutelma esimerkiksi homoseksuaalisuuteen, monimuotoisuuteen ja ympäristöön liittyvissä kysymyksissä tekee republikaanisesta puolueesta epämukavan. Esimerkiksi näkemyksissä homoseksuaalisuuden yhteiskunnallisesta hyväksymisestä nuoret ulkopuoliset ovat liberaalimpia kuin kansalaiset yleensä, ja he ovat paljon liberaalimpia kuin republikaanit.
Kovia paineita kokeneilla skeptikoilla on vastaavasti ristiriitaiset näkemykset demokraattisesta puolueesta, ja he ovat demokraattien kanssa eri mieltä tärkeistä asioista yhtä usein, ellei useammin, kuin ovat samaa mieltä. Hard-Pressed Skeptics -ryhmällä on kaikista typologisista ryhmistä vaikeimmat taloudelliset olosuhteet: Yli puolella (56 %) perheen tulot ovat alle 30 000 dollaria vuodessa, ja 67 % sanoo, että heillä ei useinkaan ole tarpeeksi rahaa tulla toimeen.
Vuonna 2012 Hard-Pressed Skeptics -ryhmän jäsenet sanoivat äänestäneensä Obamaa Mitt Romneyn sijasta yli kaksi yhtä vastaan (65 %-25 %), mutta nykyään vain 44 % hyväksyy Obaman tavan hoitaa tehtäviään presidenttinä; 48 % paheksuu sitä.
Hard-Pressed Skeptics -ryhmän jäsenet eivät ole synkronisoituneet demokraattisen valtavirran kanssa, kun he suhtautuvat Obaman tärkeimpiin poliittisiin aloitteisiin – vain 40 % hyväksyy Affordable Care Act -lain. Lisäksi he ovat konservatiivisempia yhteiskunnallisissa kysymyksissä, kuten homoseksuaalisuudessa ja abortissa, kuin demokraatit yleensä.
Miksi siis Hard-Pressed Skeptics pysyy demokraattien leirissä, vaikkakin marginaalisesti? Osittain se voi johtua siitä, että he kannattavat voimakkaasti valtion sosiaalimenojen lisäämistä. Vaikka he suhtautuvat huonosti hallituksen toimintaan, 66 prosenttia Hard-Pressed Skeptics -ryhmän jäsenistä sanoo, että hallituksen pitäisi tehdä enemmän apua tarvitsevien hyväksi, vaikka se tarkoittaisi velan lisäämistä. Tämä eroaa vain vähän siitä, että 61 prosenttia kaikista demokraateista kannattaa avun lisäämistä apua tarvitseville.
Ja vaikka Hard-Pressed Skeptics ei olekaan innostunut demokraattisesta puolueesta, he suhtautuvat joissakin asioissa vielä kriittisemmin GOP-puolueeseen. Esimerkiksi noin puolet Hard-Pressed Skeptikoista (53 %) uskoo, että demokraattinen puolue välittää keskiluokasta. Mutta vain 26 prosenttia sanoo samaa republikaanisesta puolueesta.
Mitä enemmän asiat muuttuvat…
Pew Research Center loi ensimmäisen poliittisen typologiansa vuonna 1987, kun presidentti Ronald Reagan oli kourissa Iran-Contra-jutun jäljiltä ja tulevien presidentinvaalien ennakkosuosikit olivat senaattori Gary Hart demokraattien puolelta ja varapresidentti George H.W. Bush republikaanisten puolueen puolelta.
Paljonkin on tietysti muuttunut politiikassa viimeisten 27 vuoden aikana. Mutta jotkin samoista kuiluista, jotka tunnistimme tuossa ensimmäisessä typologiassa, ovat edelleen ilmeisiä. Nykyään liikekonservatiiveilla on paljon liberaalimpia kantoja homoseksuaalisuudesta ja moraalista kuin toisella suurelta osin republikaanien ryhmällä, vankkumattomilla konservatiiveilla. Vuonna 1987 yritysrepublikaanit olivat paljon suvaitsevaisempia kuin moraaliset republikaanit monissa silloisissa sosiaalipoliittisissa kysymyksissä, kuten siinä, pitäisikö koululautakunnilla olla oikeus erottaa homoseksuaalisia opettajia.
Vasemmalla nykyään enemmistönä oleva ei-valkoinen Usko ja perhe -vasemmisto on hyvin uskonnollinen ja sillä on paljon konservatiivisemmat asenteet homoseksuaalisuuden ja abortin hyväksyttävyydestä kuin Seuraavan sukupolven vasemmistolla tai vankkumattomilla liberaaleilla. Mutta tämä sama kuilu oli olemassa 1980-luvun lopulla sen välillä, mitä silloin kuvailimme nimellä Partisaaniporvarit ja passiiviset köyhät, ja hienostuneempien 60-luvun demokraattien ja sekulaarien välillä.
Jokainen Typology-tutkimus vuosina 1987-2014 on havainnut hyvin alakuloisen, taloudellisesti stressaantuneen porukan, joka suhtautuu skeptisesti hallitukseen, mutta joka kuitenkin tukee ohjelmia, joilla autetaan taloudellisesti epäedullisessa asemassa olevia ihmisiä. Ajan mittaan olemme kutsuneet heitä tyytymättömiksi, katkeroituneiksi tai nykyään kovassa ahdingossa oleviksi skeptikoiksi, ja heidän poliittiset suuntauksensa ovat vaihdelleet hallintojen, kysymysten ja taloudellisten olosuhteiden mukaan.
Mutta kaikki ei ole pysynyt vakiona poliittisessa typologiassa, sillä se on heijastanut muuttuvia sukupolvia, väestörakennetta ja poliittisia olosuhteita. Demokraattisen puolueen ankkuri vuonna 1987 oli New Dealers, joka edusti talousvaikeuksien ja toisen maailmansodan aikana kasvanutta sukupolvea. Kun New Deal -sukupolvi on suurelta osin poissa, demokraattinen koalitio nojaa nyt vahvasti seuraavan sukupolven vasemmistoon, joka on sosiaalisesti liberaalimpi kuin edeltäjänsä, mutta myös jonkin verran taloudellisesti konservatiivisempi.
Nuoret ulkopuoliset (Young Outsiders) ovat uusi ryhmä poliittisessa maisemassa. Aiemmissa typologisissa tutkimuksissa on löydetty oikealle kallistuvia ryhmiä, kuten Pro Government Conservatives vuonna 2005, jotka osoittautuivat kriittisiksi George W. Bushin uudelleenvalinnan kannalta. Puolueen turvallisuuskysymyksiä ja moraalia koskevat kannanotot houkuttelivat heitä GOP-koalitioon, mutta muuten he kannattivat laajempaa näkemystä hallituksesta ja sosiaalisista ohjelmista. Nuoret ulkopuoliset ovat nykyään hyvin erilaisia, sillä he jakavat GOP:n pohjan syvän skeptisyyden hallitusohjelmia kohtaan, mutta kannattavat rajoitetumpaa ulkopolitiikkaa, ja heillä on selvästi liberaalit yhteiskunnalliset näkemykset.
Tutkimuksesta
Tämä on toinen raportti poliittista polarisaatiota käsittelevässä moniosaisessa sarjassa, joka perustuu 10 013 aikuisen valtakunnalliseen kyselytutkimukseen, jonka toteutti 23.1.-16.3.2014 Pew Research Center, ja joka on rahoitettu osittain apurahoilla, joita ovat myöntäneet: William and Flora Hewlett Foundation, John D. ja Catherine T. MacArthurin säätiöltä sekä Don C. ja Jeane M. Bertschin anteliaisuuden tukemana.
Ensimmäisessä raportissa, joka julkaistiin 12. kesäkuuta, keskityttiin poliittisen polarisaation luonteeseen, laajuuteen ja kehityskulkuun amerikkalaisessa julkisuudessa ja siihen, miten se liittyy hallitukseen, yhteiskuntaan ja ihmisten henkilökohtaiseen elämään.
Tässä raportissa käytetään klusterianalyysiä, jonka avulla ihmiset voidaan lajitella ryhmiin vastausten perusteella, joita he ovat antaneet vastauksissaan 23:een kysymykseen, jotka kattavat erilaisia poliittisia asenteita ja arvoja. Pew Research Centerin poliittinen typologia, joka kehitettiin ensimmäisen kerran vuonna 1987, on tarjonnut kuvan äänestäjäkunnasta eri ajankohtina viiden presidenttikauden aikana; viimeisin typologiatutkimus julkaistiin toukokuussa 2011.
Hankkeessa tutkitaan vuoden 2014 aikana tarkemmin eri tekijöitä, jotka edistävät poliittista polarisaatiota tai johtuvat siitä. Syyskuun raportissa tarkastellaan, miten poliittinen polarisaatio liittyy ihmisten tietoympäristöihin: Heidän uutislähteisiinsä, sosiaalisen median tottumuksiinsa ja ihmisten välisiin viestintäverkostoihin. Muissa raporteissa tarkastellaan, miten poliittinen polarisaatio liittyy ihmisten asuinpaikkaan, heidän poliittiseen ympäristöönsä, siihen, miten he näkevät itsensä ja muut ympärillään olevat ihmiset, heidän sosioekonomisiin olosuhteisiinsa, sukupolvenvaihdoksiin ja laajempiin sosiologisiin ja psykologisiin persoonallisuuden piirteisiin.
Tietoja
Tässä raportissa esitetyt tiedot perustuvat kolmeen toisistaan riippumattomaan kyselytutkimukseen, joihin on osallistunut sama sattumanvaraisesti valikoitu, valtakunnallisesti edustava vastaajakunta. Ensimmäinen on keskuksen tähän mennessä suurin sisäpolitiikkaa koskeva tutkimus: vuoden 2014 Political Polarization and Typology Survey, kansallinen puhelinkysely, johon osallistui 10 013 aikuista lankapuhelimilla ja matkapuhelimilla tämän vuoden tammikuusta maaliskuuhun. Kahdessa muussa tutkimuksessa näiden vastaajien osajoukot sisällytettiin hiljattain perustettuun American Trends Paneliin ja seurattiin heitä internetissä, postitse ja puhelimitse tehtyjen kyselyjen avulla. Tutkimuksia kuvataan yksityiskohtaisesti raportin Tietoja tutkimuksista -osiossa.