Tässä tutkimuksessa tarkastellaan luottamuksen korjaamiseen liittyviä vaikutuksia, joita sisäisellä vs. ulkoisella syyllistämisellä tapahtuvalla anteeksipyynnöllä on kompetenssiin vs. eheyteen perustuvan luottamuksen rikkomisen jälkeen. Tarkastelemalla teoriaa, joka koskee eroja pätevyyttä vs. eheyttä koskevan tiedon havaittavassa diagnostisoinnissa, huomaamme, että olosuhteet, joissa ulkoiset attribuutiot olisivat välttämättömämpiä oman syyllisyyden lieventämiseksi, ovat juuri niitä olosuhteita, joissa tällaisiin ulkoisiin attribuutioihin uskotaan epätodennäköisemmin. Lisäksi empiirisissä tutkimuksissa, joissa on verrattu ulkoisten ja sisäisten syytösten suhteellisia hyötyjä luottamuksen palauttamisessa, on päädytty ristiriitaisiin johtopäätöksiin siitä, mitä vastausta olisi käytettävä. Pyysimme 189 korkeakouluopiskelijaa vastaamaan videoituihin skenaarioihin, joissa heitä pyydettiin esittämään johtajaa ja tekemään päätöksiä sellaisen kirjanpitäjän palkkaamisesta, joka oli tehnyt veroilmoituksen väärin edellisen työnantajansa kanssa. Jokaiselle osallistujalle esitettiin yksi neljästä skenaariosta, jotka erosivat toisistaan rikkomuksen tyypin (pätevyys vs. rehellisyys) ja vastaustyypin (anteeksipyyntö – sisäinen vs. anteeksipyyntö – ulkoinen) suhteen. Tulokset osoittivat merkittävän vuorovaikutuksen, jonka mukaan luottamus korjaantui onnistuneemmin, kun epäluottamuksen kohteena olevat osapuolet pyysivät anteeksi pikemminkin sisäisellä kuin ulkoisella attribuutiolla, kun luottamuksen rikkominen koski pätevyysasioita, mutta pyysivät anteeksi pikemminkin ulkoisella kuin sisäisellä attribuutiolla, kun luottamuksen rikkominen koski koskemattomuusasioita. Nämä havainnot viittaavat siihen, että syyllistyminen koskemattomuuteen perustuvaan rikkomukseen voi olla luottamukselle niin haitallista, että mikä tahansa lieventävä vastaus, jopa sellainen, jonka havaitsijat todennäköisesti kyseenalaistavat, voi osoittautua kannattavaksi.
By adminLeave a Comment on When more blame is better than less: The implications of internal vs. external attributions for repair of trust after a competence- vs. integrity-based trust violation☆