Free Press

Dans l’un des rounds de combat entre les Israélites et les Philistins, les Israélites ont décidé de déployer une arme non conventionnelle – l’Arche d’Alliance. Selon 1 Samuel, l’arche fut amenée sur le champ de bataille, mais le résultat fut catastrophique. L’armée israélite est vaincue et l’arche tombe aux mains de l’ennemi. Les Philistins l’emmenèrent à Ashdod et la placèrent à côté d’une statue de leur dieu, Dagon.

Mais l’arche allait avoir sa revanche : la statue tomba, ses mains furent coupées et les Philistins furent frappés d’une plaie d’hémorroïdes. Dans leur désespoir, ils ont renvoyé l’arche au nord, en Israël. Les habitants de Kiryat Yearim furent convoqués pour la récupérer : « Les gens de Kiriath-Yearim vinrent chercher l’arche de l’Éternel et l’apportèrent dans la maison d’Abinadab, sur la colline, et ils sanctifièrent Éléazar, son fils, pour garder l’arche de l’Éternel » (1 Sam. 7:1). L’arche est restée sur « la colline » jusqu’à ce que le roi David la ramène à Jérusalem des décennies plus tard.

Les chercheurs sont presque certains que le site biblique de Kiryat Yearim est la colline sur laquelle se trouvent aujourd’hui l’église Notre-Dame de l’Arche d’Alliance et le couvent d’un ordre français, à la périphérie du village d’Abu Ghosh.

Les fouilles archéologiques qui y ont été menées l’an dernier suggèrent que la colline a été utilisée par le royaume d’Israël pour contrôler le royaume de Juda, et non, comme le veut la Bible, l’inverse. Les recherches montrent maintenant que l’histoire de l’Arche d’Alliance qui s’est retrouvée dans la Bible était apparemment destinée à être un symbole de l’unité des royaumes.

Il y a environ deux semaines, le professeur Israël Finkelstein, archéologue de l’Université de Tel Aviv et membre de l’Académie nationale des sciences, a présenté les résultats de ses fouilles à Kiryat Yearim lors d’une réunion des académies nationales des sciences d’Israël et de France. Finkelstein est connu comme le chef de file du camp qui s’oppose à l’approche biblique en archéologie. Il s’oppose avec véhémence à l’idée que le royaume unifié de David et Salomon a existé et contrôlait de vastes parties du territoire d’Israël.

• Monnaies du royaume : Têtes (et queues) de l’Empire romain exposées au Musée d’Israël
• La théologie ardente – et l’archéologie peu concluante – derrière Sodome et Gomorrhe
• Le bleu est la couleur la plus chaude ? Pas pour les Juifs

La Bible, selon Finkelstein, est un texte religieux et politique combinant diverses traditions. Elle a été écrite à Jérusalem à partir du VIIe siècle avant notre ère, sous le règne des rois de Juda, et par conséquent elle glorifie le royaume de Juda et rabaisse le royaume d’Israël au nord, dont la capitale était à Samarie. Finkelstein pense que c’est en fait le royaume du nord qui était le plus fort des deux. En fait, dit-il, Juda était une petite entité vassale sous le royaume du nord, et on peut en voir des preuves entre autres à Kiryat Yearim.

Les fouilles à Kiryat Yearim ont été menées avec Thomas Romer et Christophe Nicolle du Collège de France et soutenues par la famille Shmunis de San Francisco. Les archéologues ont commencé leurs recherches par des observations sur le site lui-même et sur des photographies aériennes actuelles et historiques.

« Avant même que nous ne commencions à fouiller, j’ai vu que la colline n’était pas naturelle ; elle était faite par l’homme », dit Finkelstein. Son principal argument est que la partie supérieure de la colline est en fait un monticule qui a été artificiellement élevé par quatre murs de soutènement massifs qui ont créé une sorte de plate-forme, laquelle a été remplie de terre. Il s’agit de la « colline » mentionnée à plusieurs reprises dans la Bible et qui était le centre gouvernemental de Kiryat Yearim. De petites parties de ces murs massifs ont été révélées lors des fouilles.

Finkelstein a découvert que les murs ont été construits avec une grande précision. « Il fait 110 mètres sur 150, et six à sept mètres de haut. Il va du nord au sud et d’est en ouest en ligne complètement droite, avec une erreur de l’ordre d’un degré. Ce n’est pas une coïncidence », affirme-t-il. L’investissement considérable et le soin apporté par les bâtisseurs de l’Antiquité à la création de cette plate-forme géante laissent penser qu’il s’agissait d’un grand et important centre cultuel dans la région. Huit cents ans plus tard, le roi Hérode construira une plateforme similaire à une échelle bien plus grande – le Mont du Temple, dont l’un des murs de soutènement est connu sous le nom de Mur occidental.

Après avoir prouvé que la colline avait été construite par l’homme, les chercheurs ont cherché à dater cet énorme projet. À cette fin, ils ont utilisé une méthode appelée luminescence stimulée optiquement, qui permet de dater la dernière fois que des particules de quartz dans le sol ont été exposées à la lumière du soleil. Les résultats ont montré une fourchette assez large, allant de 1150 avant notre ère à 770 avant notre ère, c’est-à-dire que théoriquement, le roi David pourrait aussi avoir construit la colline.

Mais les découvertes archéologiques du site, notamment les tessons de poterie, montrent que la colline était abandonnée à l’époque de David, et que la plupart des activités qui s’y sont déroulées ont eu lieu dans la première moitié du huitième siècle avant notre ère, la période du règne du roi Jéroboam du royaume d’Israël du nord. Jéroboam, selon Finkelstein, est le candidat le plus probable pour avoir construit le site.

Finkelstein est arrivé à cette conclusion en excluant d’autres. Juda aurait été le candidat le plus naturel, mais il était trop faible et il n’y a pas d’autre exemple d’une telle construction en Juda pendant cette période. Un autre candidat est l’Assyrie, qui a construit des complexes similaires en Transjordanie, mais elle était trop éloignée à cette époque (jusqu’à la campagne du roi assyrien Sennacherib en 701 avant notre ère).

Il reste donc à Finkelstein le candidat le plus logique – le royaume du nord d’Israël. Finkelstein trouve un soutien pour cette théorie dans des composés similaires que le royaume d’Israël a construit dans sa capitale à Sébaste et ailleurs. Le site de Kiryat Yearim, selon lui, était un lieu de culte mais servait également de centre administratif pour le contrôle de Juda et de Jérusalem. « Ce n’est pas sans fondement de dire cela », dit-il, ajoutant : « Si nous entrons dans une machine à remonter le temps et avançons de 800 ans, nous verrons que le centre du gouvernement romain de Jérusalem se trouvait également ici. »

Le but de l’histoire de l’Arche d’Alliance, selon cette idée, était destiné à donner une légitimité religieuse à Kiryat Yearim. Elle a été racontée et écrite dans le royaume septentrional d’Israël, a été transmise à Jérusalem par les réfugiés qui y sont arrivés après la destruction du royaume septentrional, et de là, elle s’est retrouvée dans la Bible. De nombreuses autres traditions « nordiques » se retrouvent dans la Bible, comme les histoires de Jacob, l’Exode et les histoires du roi Saül.

Finkelstein pense que l’histoire de l’arche reflète une idéologie d’unification entre les deux royaumes hébreux, mais qu’Israël contrôlait Juda et non l’inverse. « Le royaume d’Israël sous Jéroboam a développé un système de sanctuaires clés qui étaient liés à ses traditions importantes. Le sanctuaire de Béthel était associé aux histoires de Jacob, celui de Samarie à l’Exode. Ici, à Kiryat Yearim, se trouvait le sanctuaire de l’arche du Seigneur qui était lié à Kiryat Yearim ». Il était situé sur la frontière entre les deux royaumes, et situer un centre administratif sur cette frontière était un « acte symbolique d’unification », dit Finkelstein.

.