Méthode et paramètre externe
Dans cette étude prospective, un essai clinique contrôlé non randomisé, 31 patients (16 hommes, 15 femmes) ont été testés avec le QST tout en subissant un traitement dentaire de courte durée sous anesthésie locale dans la région de la canine maxillaire.
Comme des études précédentes ont prouvé qu’une différence dans la perception des stimuli sensibles entre les hommes et les femmes en bonne santé existe dans cette étude, une attention a été portée à une distribution homogène des sexes afin d’éviter de préjuger des résultats. En outre, l’âge abaisse le seuil de la douleur (sensibilité plus élevée) et entraîne une réception légèrement différente des stimuli chauds et froids. Dans cette étude, l’âge des patients a été limité afin d’éviter toute influence sur les résultats des mesures.
Dans des études précédentes, la TVQ a été utilisée avec succès dans la région infra-orbitaire comme méthode de détection . Cette étude a découvert la zone d’investigation pour l’examen comme une méthode appropriée. Ceci est attribuable au fait que, d’une part, la région canine représente une zone d’innervation extrêmement sensible (N.trigeminus, N.infraorbitalis V2) et, d’autre part, l’exigence de reproductibilité est satisfaite puisque la région canine est utilisée, malgré les différences anatomiques individuelles, comme point de référence pour l’application répétée des instruments de mesure. Une différence de perception entre les côtés gauche et droit des paramètres de la TVQ examinés n’a pas pu être déterminée.
Dans cette étude, une attention particulière a été accordée à la distribution latérale en utilisant des anesthésiques locaux. Les deux préparations ont été utilisées sur les deux côtés pendant des durées égales. La distribution latérale n’a donc pas eu d’impact sur les résultats.
En dentisterie, le choix du bon anesthésique local est d’une énorme importance, les aspects de biocompatibilité, de tolérance et de potentiel allergique doivent être considérés . L’effet des anesthésiques locaux sur la sensibilité peut être évalué de différentes manières. Les méthodes couramment utilisées consistent à examiner la sensibilité de la dent anesthésiée, c’est-à-dire à vérifier la sensibilité des fibres nerveuses dans la pulpe. Pour les vérifier, on utilise des méthodes physiques qui impliquent des mesures thermiques (application de froid ou de chaleur), électriques et électro-optiques. Mais ces méthodes ne permettent pas d’examiner la sensibilité des tissus mous, puisqu’ils sont également engourdis par l’agent utilisé. Néanmoins, l’anesthésie des tissus mous, qui affecte le plus souvent le patient au-delà du traitement dentaire, est un effet secondaire inévitable de l’anesthésie locale en dentisterie et doit être limitée dans le temps, si possible. En particulier pour les procédures mineures, telles que les soins dentaires de routine, petits et non chirurgicaux, il existe un décalage entre le moment de la mise en œuvre du traitement dentaire et l’effet de l’anesthésie dans la zone traitée ainsi que sur les tissus mous. Parmi les méthodes actuellement disponibles pour étudier la fonction des fibres sensorielles Aδ-, Aß- et C-, la TVQ est une méthode fiable et reproductible.
Une comparaison entre différents anesthésiques locaux de quantités égales est limitée, car différents agents anesthésiques ont diverses efficacités relatives et diverses activités intrinsèques.
Les anesthésiques locaux avec une efficacité relative et une activité intrinsèque approximativement similaires, mais un poids moléculaire différent, ne peuvent être comparés théoriquement que dans des solutions équimolaires. Les études travaillant avec des solutions équimolaires ne sont que partiellement appliquées dans la pratique clinique. L’applicabilité des données obtenues dans cette étude est prioritaire pour la routine dentaire quotidienne. Dans la présente étude, le même volume (1,00 ml) des différents agents anesthésiques a toujours été appliqué, bien que des doses différentes aient été appliquées de chaque côté. Le volume utilisé a été pris pour assurer à la fois : tout d’abord que l’anesthésie locale de la dent pour la procédure dentaire courte était adéquate et en outre que l’enquête sur l’effet anesthésique sur les tissus mous en effectuant la TVQ était dans une gamme réalisant (128 minutes) pour le patient.
Action des anesthésiques locaux sur la sensibilité pulpaire/effet de l’anesthésie locale sur les paramètres de la TVQ et leurs fibres nerveuses associées
L’investigation de l’effet de l’anesthésie sur la sensibilité pulpaire a montré qu’il y a des différences significatives entre les préparations comparées. La mépivacaïne est la préparation la plus forte dans le volume appliqué. Elle a à la fois, un effet plus fort en termes de nombre absolu d’échantillons négatifs que l’articaïne, ainsi que le temps jusqu’à ce que des échantillons positifs de sensibilité soient mesurés. L’articaïne présente cependant un début d’action plus rapide associé à une courte durée d’action.
L’articaïne présente un nombre plus élevé d’échantillons négatifs de sensibilité détectable immédiatement après l’application. Cette observation est également conforme aux résultats d’autres études. En raison d’une bonne pénétration de l’agent actif articaïne dans les os et les tissus mous, une raison possible pour le début rapide de l’action peut être prouvée dans différentes études . La mépivacaïne atteint son effet maximal à un moment plus tardif (t = 16 min).
Les études in vitro confirment une conclusion cohérente selon laquelle l’articaïne semble être supérieure en termes d’efficacité anesthésique. Dans une étude in vitro, Potocnik et al. ont pu montrer qu’au niveau du nerf sural d’un rat, la solution anesthésique d’articaïne à 4% était plus efficace qu’une solution de lidocaïne à 4% ou de mépivacaïne à 3%. Ce résultat a également été démontré dans d’autres études in vitro sur des nerfs isolés de grenouilles et de rats .
Dans un essai clinique comparatif, Cowan a pu montrer que dans une anesthésie dentaire par infiltration avec des volumes égaux (1,00 ml) d’agents anesthésiques, l’effet anesthésique de l’articaïne sans ajout de vasoconstricteur est inférieur à l’effet anesthésique de la lidocaïne 2% et de la mépivacaïne 3% . Un résultat similaire a également été obtenu par Winther et Nathalang dans une étude comparative. Ils ont découvert que la solution sans épinéphrine pouvait entraîner un manque d’analgésie clinique adéquate dans les concentrations de 2 % et de 4 %, contrairement aux solutions d’articaïne contenant de l’épinéphrine. Dans une comparaison de solutions à 1% des deux anesthésiques locaux, Sommer et al. ont montré que la mépivacaïne avait un temps d’action presque double de celui de l’articaïne. Une raison possible est l’effet vasoconstricteur faible mais existant de la mépivacaïne et l’effet vasodilatateur prononcé de l’articaïne. Ces propriétés de la substance ne jouent qu’un rôle mineur dans le modèle in vitro du nerf isolé, alors qu’elles sont tout à fait détectables dans l’utilisation clinique en raison du tissu vascularisé. En revanche, Rahn et al. ont démontré qu’une solution d’articaïne à 2% sans épinéphrine, comparée à l’articaïne standard (articaïne à 4% avec une solution d’épinéphrine au 1/200.000), peut être parfaitement utilisée en routine clinique et a même été prouvée en intervention chirurgicale. Cette performance a également été confirmée par Kämmerer et al. qui ont utilisé avec succès une solution sans épinéphrine à 4% d’articaïne pour l’extraction d’une dent dans la mandibule. Une comparaison du succès anesthésique dentaire des anesthésiques locaux entre cette étude et d’autres études montre que le succès anesthésique observé dans cette étude concorde avec les valeurs obtenues dans d’autres études. Le succès de l’anesthésie pour la mépivacaïne est évalué comme élevé (t = 16 min, succès de l’anesthésie 90,32%) et pour l’articaïne comme modéré (t = 2 min, succès de l’anesthésie 74,19%). Moore et al. ont pu obtenir un succès comparatif avec l’articaïne 4% sans épinéphrine dans une anesthésie par infiltration maxillaire (1,00 ml) de 75,8%. Cela correspond presque aux résultats de cette étude.
L’étude démontre que la quantité appliquée de 1,00 ml de l’agent anesthésique articaïne est suffisamment élevée pour obtenir un succès adéquat de l’anesthésie pendant les petites procédures dentaires.
Les résultats des paramètres QST permettent de conclure à certaines fibres nerveuses . Les différences des deux préparations sont évidentes.
Les deux préparations présentent des différences significatives des temps de mesure individuels entre eux et également de la valeur de contrôle par rapport aux valeurs de chaque mesure continue.
Aucune différence significative entre les valeurs de contrôle et les valeurs de mesure de l’articaïne dans cinq des sept tests n’a pu être observée. Ceci n’a été atteint que pour deux des sept paramètres de test par la mépivacaïne. Cependant, une fin différenciée du blocage et la régénération des fibres nerveuses individuelles à partir du principe actif de l’anesthésique local ne sont pas évidentes. Par conséquent, la sensibilité à l’anesthésique local ne dépend pas seulement du diamètre des fibres nerveuses individuelles, mais notamment du choix de la substance active et de ses propriétés physico-chimiques. Contrairement aux anesthésiques amides conventionnels, la mépivacaïne, qui n’est dégradée que dans le foie, l’articaïne, qui est métabolisée dans le foie et dans le plasma par le Pseudocholinesterasen, présente une courte interférence des seuils qui ont été mesurés. De plus, l’articaïne pure a son effet le plus fort juste après l’injection au premier point de mesure (basé sur la sensibilité de la dent anesthésiée). Alors qu’il peut être enregistré un point de mesure plus tard dans le cas de la mépivacaïne. Ainsi, l’excellente pénétration tissulaire et le début rapide de l’action peuvent être confirmés pour l’agent actif articaïne, qui est récompensé dans diverses études. Ces deux facteurs reposent sur les propriétés physicochimiques, notamment augmentées par la lipophilie du thiophène. Cela permet une diffusion plus efficace de l’articaïne à travers les tissus mous que d’autres anesthésiques locaux .
Fibres Aβ- (MDT, VDT)
L’étude des fibres Aβ myélinisées a eu lieu via les paramètres QST MDT et VDT. Cela démontre qu’il existe des différences significatives à tous les temps de mesure entre les deux préparations à MDT. L’agent actif mepivacaïne a montré une influence plus forte sur la MDT comme l’articaïne à tous les temps de mesure. Une différence significative entre la valeur de contrôle et la valeur du cours de l’agent actif mépivacaïne était détectable sur toute la gamme de mesure. En revanche, l’articaïne n’a pas montré de différence significative à la fin du temps de mesure (114 minutes). Dans diverses études, qui ont déjà été menées sur le visage, la PCT a présenté des paramètres de test particulièrement sensibles.
L’effet de l’anesthésique local sur ces paramètres de test pourrait être la raison de l’influence du temps long.
Les paramètres de test VDT montrent des différences significatives des deux préparations concernant les temps de mesure de 16 et 30 minutes. Encore une fois, la mépivacaïne était plus efficace que l’articaïne.
La comparaison entre les valeurs de contrôle et les valeurs de progression n’a montré aucune différence significative à la fin de la mesure pour les deux substances actives, bien que la fin des différences significatives ait été atteinte plus tôt par l’articaïne que par la mépivacaïne. Les résultats montrent que les fibres Aβ myélinisées, qui sont associées aux paramètres de test, récupèrent très rapidement de l’action de l’anesthésique local. Ceci est en accord avec les études précédentes . En particulier, l’articaïne semble affecter les fibres Aβ moins que la mépivacaïne. Cependant, il faut noter qu’il peut y avoir une transmission de la vibration à la saillie osseuse maxillaire . Cela peut conduire à la stimulation de zones non anesthésiées, à une distorsion des valeurs mesurées et que la VDT perd de sa valeur informative par rapport à la MDT.
Fibres Aδ- (CDT, MPT, HPT)
Les paramètres de test associés à l’activité des fibres Aδ montrent à presque tous les moments des différences significatives entre les deux préparations. Ainsi, la mépivacaïne a un effet plus fort sur les paramètres de test que l’articaïne.
Les paramètres de test HPT et MPT ne montrent pas de différences significatives entre les valeurs de progression et la valeur de contrôle pour l’articaïne dans la période d’étude de 128 minutes à la fin des mesures.
Les résultats suggèrent que l’articaïne a moins d’influence sur l’activité des fibres Aδ que la mépivacaïne. De plus, la régénération des fibres nerveuses à partir de l’effet anesthésique local de l’articaïne est plus rapide que la régénération à partir de l’effet de la mépivacaïne.
Fibres C (WDT, CPT, HPT)
Les paramètres du test associés à l’activité des fibres C ont montré à presque tous les points de mesure un effet significativement plus fort de la mépivacaïne par rapport à l’articaïne. Au cours du test, une différence significative des deux agents se maintient aux paramètres WDT jusqu’à la fin de la période de mesure. Cependant, une influence plus forte du paramètre de test a été enregistrée pour la mépivacaïne. De manière surprenante, il apparaît qu’au CPT la différence significative entre la valeur des mesures et la valeur de contrôle a été annulée pour les deux agents. Cela s’est produit plus rapidement dans le cas de l’articaïne que dans le cas de la mépivacaïne.
En ce qui concerne l’HPT, seule l’articaïne a atteint la fin de la différence significative pendant la mesure, alors que la mépivacaïne a encore montré un écart significatif pendant la plage de mesure jusqu’à la fin de la mesure.
.