Les théories cognitives considèrent la manière dont les gens pensent et traitent les informations personnelles, en se concentrant sur les croyances fondamentales (formées au cours des expériences de la vie précoce ; croyances inconscientes sur soi, les autres et le monde), les hypothèses sous-jacentes (pensées spontanées ou incitations découlant des croyances fondamentales) et les biais négatifs systématiques dans la pensée. Cette approche part du principe que l’altération des processus de pensée précède l’apparition de l’humeur dépressive. Aaron Beck (Beck, 1967a et 1967b) a proposé trois mécanismes sous-jacents à l' » évaluation négative » des événements dans la dépression : la triade cognitive (pensée automatique négative), les schémas de soi négatifs et les erreurs de logique (traitement altéré de l’information).
Le modèle de la triade cognitive de la dépression de Beck (1967) identifie trois formes communes de pensée autoréférente négative (impuissante et/ou critique) qui se produisent spontanément ( » automatiquement « ) chez les individus souffrant de dépression : des pensées négatives sur le soi, le monde et l’avenir. Ces trois croyances fondamentales (qui englobent des sentiments de désespoir et d’inutilité) interagissent et interfèrent avec le traitement cognitif, entraînant des déficiences au niveau de la perception, de la mémoire et de la résolution de problèmes et renforçant une « obsession » pour les pensées négatives. Selon le modèle (voir figure 1), les croyances et les attentes négatives peuvent être acquises dans l’enfance à la suite d’un ou de plusieurs événements traumatisants tels que le décès d’un parent ou d’un frère ou d’une sœur, le rejet parental, les critiques ou la surprotection parentale, la négligence ou les abus, les brimades ou l’exclusion d’un groupe de pairs. Ces facteurs peuvent prédisposer l’individu à la dépression. Un événement stressant ultérieur ou un incident critique survenu plus tard dans la vie peut déclencher le schéma et activer une pensée négative systématique (biaisée) par laquelle l’individu a tendance à se concentrer sélectivement sur certains aspects d’une situation ou d’un événement, tout en ignorant d’autres informations pertinentes. Les pensées négatives persistent souvent, même face à des preuves contraires. Ces « distorsions cognitives » (c’est-à-dire les biais négatifs systématiques dans la pensée), peuvent être autodestructrices et constituer une source importante d’anxiété ou de dépression pour l’individu (voir encadré 9).
La dépression implique généralement une vision négative de soi, du monde et de l’avenir.
Boîte 9 Distorsions cognitives (biais négatifs systématiques dans la pensée) qui peuvent contribuer à la dépression (adapté de Beck, 1967a ; Burns, 1999 et 2000)
| Pensée dichotomique (« tout ou rien ») | Regarder les choses dans des catégories absolues (« noir ou blanc ») sans moyen terme, par ex.par exemple : « Si je n’atteins pas la perfection, je suis un échec total ». |
| Overgénéralisation | Généraliser à partir d’une seule expérience négative et la considérer comme un schéma de défaite sans fin, par exemple : « Je n’ai pas été embauché pour ce travail, je n’obtiendrai jamais aucun travail ». |
| Filtrage mental | S’attarder sur les aspects négatifs, en filtrant les aspects positifs, par exemple se concentrer sur une ou deux choses qui ont mal tourné, plutôt que sur toutes les choses qui ont bien marché. |
| Disqualifier, écarter ou diminuer les points positifs | Rejeter les expériences, les qualités ou les réalisations positives, en insistant sur le fait qu’elles « ne comptent pas »,par exemple : « J’ai bien réussi la présentation, mais ce n’était que de la chance ». |
| Sauter aux conclusions | Tirer des conclusions négatives même si les preuves sont insuffisantes ou non justifiées par les faits, par exemple en supposant que les gens réagissent négativement à votre égard alors qu’il n’y a pas de preuve définitive (« mind reading »), par exemple « Je peux dire qu’elle me déteste secrètement » ; vous prédisez arbitrairement que les choses vont mal tourner (« voyance »), par ex. |
| Magnifier ou minimiser | Démesurer les choses ou réduire leur importance. |
| Raisonnement émotionnel | Raisonnement à partir de ses sentiments subjectifs. Croire que ce que l’on ressent reflète la réalité. Par exemple : « Je me sens idiot, donc je dois vraiment l’être », ou « Je me sens désespéré ; cela signifie que je ne guérirai jamais ». |
| Catastrophisation | Supposer des conséquences extrêmes et horribles des événements. S’attendre au pire scénario, par exemple : « Le pilote a dit qu’il y avait des turbulences ; l’avion va s’écraser ! » |
| Déclarations « devraient » | S’imposer à soi-même et aux autres des règles strictes sur ce qui devrait et ne devrait pas (« devrait », « doit » ou « doit ») être fait ; se critiquer ou être dur avec soi-même si l’on enfreint une règle. Les déclarations de « devrait » dirigées contre soi-même entraînent des sentiments de culpabilité et d’infériorité ; les déclarations de « devrait » dirigées contre les autres peuvent entraîner des sentiments d’amertume, de colère et de frustration. Les ‘should’ cachés sont des règles sous-entendues par vos pensées négatives. |
| Labelling | S’étiqueter soi-même en fonction de ses erreurs et de ses défauts perçus, par exemple, au lieu de dire ‘j’ai fait une erreur’, vous vous dites ‘je suis un échec, un idiot, un perdant’. |
| Personnalisation et blâme | Assumer la responsabilité de choses qui sont hors de son contrôle, par exemple : ‘C’est ma faute si mon amie a eu cet accident ; j’aurais dû l’avertir de ne pas conduire sous la pluie’. Trouver la faute au lieu de résoudre le problème, par exemple en se blâmant pour quelque chose dont on n’était pas entièrement responsable (auto-blâme) ou en blâmant les autres et en négligeant les façons dont on a pu contribuer, ou en niant son rôle dans le problème (autre-blâme). |
Si les interprétations négatives des situations ne sont pas remises en question, les schémas de pensées, de sentiments et de comportements deviennent de plus en plus répétitifs et intrusifs et peuvent se répéter dans le cadre d’un cycle débilitant (voir figure 2). Cependant, bien que ce modèle suggère une corrélation entre le style cognitif et le développement de la dépression, il n’est pas clair si les processus cognitifs inadaptés et la pensée négative tels que ceux décrits ci-dessus sont une conséquence plutôt qu’une cause de la dépression (c’est-à-dire qu’ils peuvent accompagner et persister dans la dépression, mais ne prédisposent pas ou ne prédisent pas l’apparition de la dépression).
La théorie de « l’impuissance apprise » de Seligman, autre explication psychologique de la dépression, considère que la dépression survient comme une conséquence des tentatives futiles d’une personne pour échapper à des situations « négatives » (Seligman, 1973-1975). Seligman a fondé cette théorie sur des expériences menées sur des chiens. Lorsque les chiens étaient soumis à un léger choc électrique délivré à travers le sol de leur logement, mais qu’ils avaient accès à une zone cloisonnée, il était possible de s’échapper en traversant la zone « sans choc ». Cependant, lorsqu’ils étaient attachés et qu’il n’était plus possible de s’échapper, ils finissaient par ne plus tenter de s’échapper. Lorsqu’ils ont été soumis à des chocs « inéluctables » répétés de cette manière, non seulement ils n’ont pas réussi à s’échapper, même lorsqu’il était possible de le faire par la suite, mais ils ont également présenté certains symptômes associés à la dépression chez les humains (par exemple, un comportement passif et léthargique face au stress et une perte d’appétit). Bien que de telles expériences soulèvent des considérations éthiques, elles offraient à l’époque une explication de la dépression chez l’homme comme une condition par laquelle un individu apprendrait qu’il est impuissant en raison de son manque de contrôle sur ce qui lui arrive.
Abramson, Seligman et Teasdale (1978) ont reformulé cette hypothèse pour inclure un processus cognitif par lequel un individu pourrait « attribuer » ou expliquer la « cause » d’un événement. Le modèle d’attribution est basé sur trois dimensions « causales » : (i) si la cause est interne ou externe à l’individu, (ii) si la cause est stable et permanente, ou de nature transitoire, et (iii) si elle est globale (affectant tous les domaines de la vie) ou spécifique. Abramson et al. ont soutenu que les personnes qui attribuaient l’échec à des causes internes, stables et globales étaient plus susceptibles de devenir dépressives, car elles en arrivaient à la conclusion qu’elles étaient incapables d’influencer ou de contrôler la situation pour l’améliorer. Les attributions à des facteurs internes sont liées à des sentiments de dévalorisation, tandis que les attributions à des facteurs stables et globaux sont liées à des sentiments de désespoir et d’impuissance.
Par exemple, si une personne perd son emploi, et qu’elle attribue cela à une certaine défaillance de sa part (dimension interne), et qu’elle voit également les choses comme ne fonctionnant pas pour elle dans d’autres domaines (dimension globale), et qu’elle voit cela comme un modèle à long terme d’échec et de déception dans le futur (dimension stable), alors elle est susceptible de devenir déprimée. En revanche, s’ils considèrent la perte d’un emploi comme étant due à des circonstances indépendantes de leur volonté (dimension externe), comme un événement unique à la situation (dimension spécifique), et comme quelque chose qui ne représente aucun schéma dans le futur (dimension instable), ils seraient susceptibles de bien gérer cela émotionnellement, selon ce modèle.
Abramson, Metalsky et Alloy (1989) ont encore révisé le modèle, intégrant la théorie de Beck (1976) à un modèle d’impuissance apprise reformulé pour en tirer la « théorie du désespoir de la dépression ». Conformément au modèle diathèse-stress de la dépression, cette théorie considère que la dépression survient lorsque des personnes ayant un style d’attribution négatif interprètent un événement stressant de la vie en termes négatifs. Ces interprétations donnent lieu au désespoir, considéré comme une cause immédiate d’un « sous-type » particulier de dépression. Une fois de plus, cependant, la question de savoir si l' »impuissance » ou le « désespoir » sont des symptômes (ou des manifestations) plutôt qu’une cause de la dépression n’est pas claire.