Un patient turbulent d’un service psychiatrique est amené dans une pièce et attaché à une civière. Il est puni pour avoir défié l’autorité sadique de l’infirmière en chef. Alors qu’il est complètement éveillé, le psychiatre et d’autres membres du personnel placent des électrodes de part et d’autre de sa tête et font passer une rapide décharge électrique entre elles. Plusieurs aides-soignants maintiennent le patient au sol tandis qu’il grimace de douleur, se trémousse de manière incontrôlable et sombre dans la stupeur.
Cette scène du film oscarisé de 1975 Vol au-dessus d’un nid de coucou, avec Jack Nicholson dans le rôle du patient rebelle, a probablement façonné les perceptions du grand public sur la thérapie électroconvulsive (TEC) bien plus que toute description scientifique. En conséquence, de nombreux profanes considèrent l’ECT comme une procédure dangereuse, voire barbare. Pourtant, la plupart des données suggèrent que, lorsqu’elle est correctement administrée, l’ECT est un traitement de dernier recours relativement sûr et souvent bénéfique pour la dépression sévère, parmi d’autres formes de maladie mentale.
Conceptions de coucou
Vol au-dessus d’un nid de coucou est loin d’être la seule représentation négative de l’ECT dans la culture populaire. Dans une enquête menée en 2001 sur 24 films mettant en scène cette technique, les psychiatres Andrew McDonald de l’université de Sydney et Garry Walter du Northern Sydney Central Coast Health de Nouvelle-Galles du Sud ont indiqué que les représentations de l’ECT sont généralement péjoratives et inexactes. Dans la plupart des cas, les ECT sont administrés sans le consentement des patients et souvent en guise de punition pour désobéissance. Le traitement est généralement appliqué à des patients pleinement conscients et terrifiés. Après les chocs, les patients tombent généralement dans l’incohérence ou dans un état zombie. Dans six films, l’état des patients s’aggrave sensiblement ou ils meurent.
Probablement en raison de ces représentations, le grand public a des attitudes négatives envers l’ECT. Dans une enquête menée en 2012 auprès de 165 étudiants en psychologie de premier cycle, qui sont vraisemblablement plus susceptibles que la plupart d’être informés sur les thérapies des maladies mentales, les psychologues Annette Taylor et Patricia Kowalski de l’Université de San Diego ont constaté qu’environ 74 % étaient d’accord pour dire que l’ECT est physiquement dangereux. Et une enquête menée en 2006 auprès de 1 737 citoyens suisses par le psychologue Christoph Lauber, alors à l’hôpital universitaire psychiatrique de Zurich, a révélé que 57 % percevaient l’ECT comme nuisible ; seulement 1,2 % soutenaient son utilisation.
Risque minime
L’ECT, familièrement appelée « thérapie de choc », a été introduite en 1938 par les neurologues italiens Ugo Cerletti et Lucio Bini comme traitement de la psychose. (Cerletti en a apparemment eu l’idée après avoir observé que les vaches qui avaient été choquées avant d’être abattues devenaient sédatées). Le traitement est simple : des électrodes sont fixées à la tête d’un patient, et un courant électrique passe entre elles, provoquant des changements dans la chimie et l’activité du cerveau.
Conforme aux perceptions du public, l’intervention était souvent périlleuse avant le milieu des années 1950. À cette époque, les patients étaient éveillés pendant l’ECT. Les chocs provoquaient des convulsions, et les fractures étaient un résultat assez courant de l’agitation du corps. Après tout, lorsqu’elle est correctement administrée, l’ECT induit une crise ; en effet, de nombreux chercheurs soutiennent qu’une crise est nécessaire pour que la procédure fonctionne.
De nos jours, aux États-Unis et dans d’autres pays occidentaux, les patients reçoivent l’ECT conjointement avec un relaxant musculaire et un anesthésique général, tous deux administrés en grande partie pour atténuer l’activité musculaire pendant la crise et diminuer l’inconfort général. Ainsi, bien que les patients subissent une crise, ils sont inconscients pendant la procédure et ne ressentent pas de douleur ou de convulsions observables. Pendant l’ECT, les ondes cérébrales du patient, ainsi que d’autres signes vitaux, sont surveillés pour garantir la sécurité.
Ces progrès ont rendu l’ECT beaucoup plus sûre et moins effrayante qu’elle ne l’était autrefois. Dans une enquête menée en 1986 auprès de 166 patients ayant reçu des ECT, les psychiatres C.P.L. Freeman et R. E. Kendell de l’Université d’Édimbourg ont constaté que 68 % d’entre eux ont déclaré que l’expérience n’était pas plus bouleversante qu’une visite chez le dentiste. Pour les autres, l’ECT était plus désagréable que la dentisterie, mais elle n’était pas douloureuse.
Pour autant, le traitement n’est pas sans danger. Dans certains pays, les médecins pratiquent les ECT à peu près comme ils le faisaient avant les années 1950. Dans une étude réalisée en 2010, le psychiatre Worrawat Chanpattana, de l’hôpital Samitivej Srinakarin de Bangkok, et ses collègues ont constaté que 56 % des patients de 14 pays asiatiques recevaient des électrochocs sans relaxant musculaire ni anesthésiant. L’ECT pratiquée n’importe où présente quelques inconvénients. Les patients sortent généralement d’une séance temporairement désorientés. Plus grave encore, la plupart des patients souffrent d’amnésie rétrograde par la suite : ils ne se souviennent plus de nombreux événements survenus quelques semaines ou mois avant le traitement. La perte est moins prononcée lorsque les électrodes sont placées d’un seul côté de la tête plutôt que sur les deux. Les technologies récentes, notamment les machines à impulsions brèves qui permettent de calibrer soigneusement les doses d’électricité, réduisent l’ampleur de l’amnésie. Mais certains problèmes de mémoire accompagnent presque toujours la procédure. En outre, certaines études laissent entendre que l’ECT peut, dans de rares cas, entraîner des déficits cognitifs durables au-delà de l’amnésie rétrograde limitée, bien que les données étayant cette issue possible soient loin d’être définitives.
Mécanismes mystérieux
En raison de ses effets néfastes sur la mémoire, les patients ne devraient envisager l’ECT qu’après l’échec des autres traitements. Pourtant, la majeure partie de la recherche suggère que l’ECT peut être efficace pour soulager les symptômes de plusieurs maladies mentales, notamment la dépression sévère et la phase maniaque du trouble bipolaire. Elle semble également atténuer la catatonie, un état marqué par des anomalies de mouvement frappantes, comme le fait de rester en position fœtale ou de faire des gestes répétés, qui peut accompagner la schizophrénie et les troubles bipolaires.
Les arguments en faveur de l’intervention seraient encore plus solides si les chercheurs pouvaient déterminer pourquoi elle fonctionne. Selon une revue de 2011, le psychiatre Tom Bolwig de l’hôpital universitaire de Copenhague a noté que l’ECT augmente la sécrétion de certaines hormones qui sont perturbées dans la dépression. D’autres ont suggéré que l’électricité stimule la croissance neuronale et aide à reconstruire les zones du cerveau qui protègent contre la dépression. Une troisième idée est que les crises elles-mêmes réinitialisent fondamentalement l’activité cérébrale d’une manière qui apporte souvent un soulagement, conclut Bolwig.
L’ECT peut aussi améliorer la maladie en modifiant la sensibilité des récepteurs de neurotransmetteurs, comme la sérotonine . Aucune de ces hypothèses, cependant, n’a encore recueilli de soutien convaincant de la part de la recherche. Au fur et à mesure que nous en apprendrons davantage sur cette intervention largement incomprise, nous serons peut-être en mesure d’affiner nos méthodes d’administration et de réduire les effets négatifs de l’ECT. Cependant, même sous sa forme actuelle, le traitement est loin de la punition barbare dépeinte dans les médias. C’est pourquoi il vaut souvent la peine d’être considéré comme une option en cas de détresse psychologique persistante après que toutes les autres solutions ont échoué.