Free Press

WASHINGTON – Avec l’élection de la semaine prochaine qui se profile, les PDG de Twitter, Facebook et Google ont reçu un coup de semonce de la part des républicains lors d’une audition au Sénat mercredi pour un prétendu parti pris anti-conservateur dans les plateformes de médias sociaux des entreprises – et ont été avertis des restrictions à venir de la part du Congrès.

Les législateurs des deux partis, citant l’énorme pouvoir des entreprises pour diffuser les discours et les idées, cherchent à remettre en cause leurs protections juridiques de base longtemps appréciées pour les discours en ligne.

Avec les inquiétudes croissantes sur la sécurité des élections, les sénateurs de l’audience de la commission du commerce ont extrait des promesses de Jack Dorsey de Twitter, de Mark Zuckerberg de Facebook et de Sundar Pichai de Google que leurs entreprises prendront les mesures nécessaires.

RELATED : Quatre PDG de Big Tech s’attirent les foudres du Congrès sur la concurrence

Ces mesures pourraient inclure le blocage de l’ingérence d’acteurs étrangers ou l’incitation à la violence pour renverser les résultats de l’élection.

Facebook, Twitter et YouTube de Google se sont démenés pour endiguer la marée de matériel qui incite à la violence et répand des mensonges et des théories de conspiration sans fondement.

Le sénateur Richard Blumenthal, D-Conn, a demandé aux PDG s’ils avaient un plan « si le président utilise vos plateformes pour dire, le jour de l’élection, qu’il y a truquage ou fraude, sans aucun fondement dans les preuves, ou tente de dire que l’élection est terminée. »

Le président Donald Trump a refusé de s’engager publiquement à accepter les résultats s’il perd la compétition présidentielle. Il a également évoqué la perspective sans fondement d’une fraude massive dans le processus de vote par correspondance.

DÉCLARÉ : Twitter lance une fonctionnalité « pré-bunk » pour combattre la désinformation avant l’élection de 2020

Témoignant par vidéo, les dirigeants ont déclaré que leurs entreprises prenaient un certain nombre de mesures, y compris des partenariats avec des organismes de presse pour diffuser des informations exactes. Dorsey a déclaré que Twitter travaillait en étroite collaboration avec les responsables électoraux des États. « Nous voulons donner aux personnes utilisant le service autant d’informations que possible », a-t-il déclaré.

Les républicains, menés par Trump, ont accusé les plateformes de médias sociaux, sans preuve, de supprimer délibérément les opinions conservatrices, religieuses et anti-avortement.

Pendant l’audience, les sénateurs du GOP ont soulevé avec les dirigeants un éventail d’allégations de partialité sur les plateformes concernant l’Iran, la Chine, le déni de l’Holocauste et d’autres questions.

Les démocrates ont principalement concentré leurs critiques sur les discours de haine, la désinformation et d’autres contenus qui peuvent inciter à la violence ou empêcher les gens de voter. Ils ont critiqué les PDG de la technologie pour ne pas avoir réussi à policer le contenu, accusant les plateformes de jouer un rôle dans les crimes haineux et la montée du nationalisme blanc aux États-Unis.

L’administration Trump, s’emparant d’accusations infondées de partialité contre les opinions conservatrices, a demandé au Congrès de supprimer certaines des protections qui ont généralement protégé les entreprises technologiques de la responsabilité juridique de ce que les gens affichent sur leurs plateformes.

« Le temps est venu de mettre fin à ce laissez-passer », a déclaré le sénateur Roger Wicker, R-Miss.., président de la commission, a déclaré au début de l’audience. Il a déclaré que les lois régissant le discours en ligne doivent être mises à jour parce que « l’ouverture et la liberté de l’Internet sont attaquées ».

Wicker a cité la décision prise ce mois-ci par Facebook et Twitter de limiter la diffusion d’une histoire politique non vérifiée du New York Post à tendance conservatrice sur le candidat démocrate à la présidence Joe Biden. L’histoire, qui n’a pas été confirmée par d’autres publications, citait des courriels non vérifiés du fils de Biden, Hunter, qui auraient été divulgués par des alliés de Trump.

Les propositions apporteraient des changements à une disposition d’une loi de 1996 qui a servi de base à un discours sans entrave sur Internet. Les critiques des deux partis disent que l’immunité en vertu de la section 230 permet aux entreprises de médias sociaux d’abdiquer leur responsabilité de modérer impartialement le contenu.

Trump est intervenu mercredi avec un tweet exhortant à « abroger la section 230 ! »

« C’est incroyable. Twitter refuse d’autoriser toute mention de l’histoire de corruption de Biden », a-t-il tweeté. « C’est la plus grande histoire et Big Tech, avec le Lamestream Media, ne permet pas qu’un mot soit dit à ce sujet. »

Le sénateur Jon Tester, un démocrate du Montana, a déclaré : « Il est clair que la directive de tenir cette audience vient directement de la Maison Blanche. »

Zuckerberg a reconnu que le Congrès « devrait mettre à jour la loi pour s’assurer qu’elle fonctionne comme prévu. » Dorsey et Pichai ont appelé à la prudence avant d’apporter des changements.

Les dirigeants ont rejeté les accusations de partialité. « Nous abordons notre travail sans parti pris politique, point final », a déclaré Pichai. « Agir autrement serait contraire à la fois à nos intérêts commerciaux et à notre mission. »

Les entreprises ont lutté pour savoir avec quelle force elles devaient intervenir sur le discours. Elles se sont souvent efforcées de ne pas paraître partiales à l’égard des opinions conservatrices – une attitude qui, selon certains, les fait pencher en faveur de ces opinions. L’effort a été particulièrement tendu pour Facebook, qui a été pris au dépourvu en 2016, lorsqu’il a été utilisé comme un conduit par des agents russes pour diffuser des fausses informations bénéficiant à la campagne présidentielle de Trump.

La session de mercredi n’avait pas le drame en personne des procédures de témoins vedettes avant le coronavirus. La salle d’audience était presque vide, à l’exception de Wicker et de quelques collègues, mais leurs questions étaient pointues alors que les tempéraments s’enflammaient parmi les membres.

« La conduite de Twitter a été de loin la plus flagrante », a déclaré le sénateur Ted Cruz, R-Texas, à Dorsey. Cruz a cité les limitations de Twitter sur l’histoire du journal comme faisant partie d’un « modèle de censure et de réduction au silence des Américains avec lesquels Twitter n’est pas d’accord ».

Le sénateur Brian Schatz, D-Hawaii, s’en est pris aux républicains, affirmant que l’audience était une « imposture ».

« C’est de l’intimidation », a déclaré Schatz aux PDG. « Ne laissez pas les sénateurs américains vous intimider pour que vous portiez l’eau » des politiciens qui cherchent à discréditer leurs adversaires. Avec leurs questions, a dit Schatz, les républicains « tentent d’intimider les chefs d’entreprises privées pour qu’ils fassent un travail à charge » sur les dirigeants politiques.

Trump a signé plus tôt cette année un décret remettant en cause les protections contre les poursuites judiciaires prévues par la loi sur les télécommunications de 1996.

Ajit Pai, président de la Federal Communications Commission, une agence indépendante, a récemment annoncé son intention de réexaminer les protections juridiques – une volte-face par rapport à la position précédente de l’agence.

Dans leurs efforts pour policer la désinformation sur l’élection, Twitter et Facebook ont imposé une étiquette de désinformation sur certains contenus du président, qui a environ 80 millions de followers.

À partir de mardi, Facebook n’accepte pas de nouvelles publicités politiques. Les publicités politiques déjà réservées pourront être diffusées jusqu’à la fermeture des bureaux de vote le 3 novembre, date à laquelle toute publicité politique sera temporairement interdite. Google, qui possède YouTube, a également décidé d’interdire les publicités politiques après la fermeture des bureaux de vote. Twitter a interdit toutes les publicités politiques l’année dernière.