Ce n’est pas un très bon moment pour être un prisonnier aux États-Unis.
L’incarcération n’est pas censée être amusante, bien sûr. Mais une combinaison de directives strictes sur les peines, de manques de budget et d’une philosophie punitive des corrections a rendu les prisons d’aujourd’hui beaucoup plus désagréables – et beaucoup moins susceptibles de réhabiliter leurs habitants – que par le passé, disent de nombreux chercheurs.
Quel est le rôle des psychologues ? Avant tout, ils fournissent des services de santé mentale à la population carcérale, dont les taux de maladie mentale sont au moins trois fois plus élevés que la moyenne nationale.
Plus largement, ils apportent un ensemble croissant de preuves scientifiques aux discussions politiques et philosophiques sur le but de l’emprisonnement, dit Craig Haney, PhD, psychologue à l’Université de Californie, Santa Cruz.
« La psychologie en tant que discipline dispose maintenant d’une quantité énorme d’informations sur les origines du comportement criminel », dit Haney. « Je pense qu’il est important que les psychologues apportent ces informations dans le débat sur le type de politiques de contrôle du crime que nous, en tant que société, devrions suivre. »
Le tournant punitif
Jusqu’au milieu des années 1970, la réhabilitation était un élément clé de la politique carcérale américaine. Les détenus étaient encouragés à développer des compétences professionnelles et à résoudre les problèmes psychologiques – tels que la toxicomanie ou l’agressivité – susceptibles de nuire à leur réinsertion dans la société. En effet, de nombreux détenus ont été condamnés par le tribunal à suivre un traitement pour ces problèmes.
Depuis lors, cependant, la réhabilitation a été reléguée au second plan au profit d’une approche de « répression de la criminalité » qui considère la punition comme la principale fonction de la prison, selon Haney. Cette approche a créé une croissance explosive de la population carcérale, tout en ayant tout au plus un effet modeste sur les taux de criminalité.
En conséquence, les États-Unis ont maintenant plus de 2 millions de personnes dans les prisons ou les prisons – l’équivalent d’un résident américain sur 142 – et quatre à cinq autres millions de personnes en probation ou en liberté conditionnelle. Un pourcentage plus élevé de la population est impliqué dans le système de justice pénale aux États-Unis que dans tout autre pays développé.
De nombreux détenus souffrent de graves maladies mentales. À partir de la fin des années 1950 et des années 1960, de nouveaux médicaments psychotropes et le mouvement de santé communautaire ont considérablement réduit le nombre de personnes dans les hôpitaux psychiatriques d’État. Mais dans les années 1980, de nombreux malades mentaux qui avaient quitté les institutions psychiatriques au cours des deux décennies précédentes ont commencé à entrer dans le système de justice pénale.
Aujourd’hui, quelque part entre 15 et 20 pour cent des personnes en prison sont des malades mentaux, selon les estimations du ministère de la Justice des États-Unis.
« Les prisons sont vraiment devenues, à bien des égards, les hôpitaux de santé mentale de facto », dit l’ancien psychologue des prisons Thomas Fagan, PhD. « Mais les prisons n’ont pas été construites pour traiter les malades mentaux ; elles ont été construites pour traiter les criminels qui purgent leur peine. »
La situation critique des malades mentaux dans les prisons a été pratiquement ignorée pendant de nombreuses années, mais au cours de la dernière décennie, de nombreux systèmes pénitentiaires ont réalisé – parfois avec l’incitation des tribunaux – que fournir des soins de santé mentale est une nécessité, et non un luxe, dit Fagan.
Dans de nombreux systèmes pénitentiaires, les psychologues sont les principaux prestataires de soins de santé mentale, les psychiatres étant engagés à temps partiel. Les psychologues offrent des services allant du dépistage des maladies mentales chez les nouveaux détenus à la thérapie de groupe et au counseling en cas de crise.
Ils offrent également des services de réadaptation qui sont utiles même pour les détenus qui ne souffrent pas de maladies mentales graves, dit Fagan. Par exemple, un psychologue peut développer des programmes spéciaux pour les toxicomanes ou aider les prisonniers à se préparer à la transition vers la communauté.
Mais ils ont souvent du mal à mettre en œuvre de tels programmes tout en maintenant leur charge de travail régulière en prison. « Nous nous concentrons tellement sur les services de santé mentale de base qu’il n’y a pas assez de temps ou d’importance à consacrer aux services de réadaptation », déclare Robert Morgan, PhD, un psychologue de l’Université Texas Tech qui a travaillé dans des prisons fédérales et d’État et étudie les méthodes de traitement pour les détenus.
Une partie du problème est due aux ressources limitées, dit Morgan : il n’y a tout simplement pas assez de professionnels de la santé mentale dans la plupart des prisons. Haney est d’accord : « De nombreux psychologues dans le système de justice pénale ont d’énormes charges de travail ; ils luttent pour ne pas être submergés par la marée. »
Une autre contrainte est la différence philosophique fondamentale entre la psychologie, qui est réhabilitative à la base, et les services correctionnels, qui sont actuellement axés sur la punition.
« À l’heure actuelle, l’accent est tellement mis sur la punition – la plupart des systèmes de justice pénale ou correctionnels sont de nature punitive – qu’il est difficile de développer des programmes de réhabilitation efficaces », dit Morgan.
Recherche pertinente
Pour aider à passer de la punition à la réhabilitation, les psychologues font des recherches sur les causes du crime et les effets psychologiques de l’incarcération.
Dans les années 1970, lorsque des changements majeurs ont été apportés au système carcéral américain. Mais au cours des 25 dernières années, dit Haney, ils ont produit une littérature massive documentant l’importance de la maltraitance des enfants, de la pauvreté, de l’exposition précoce à la toxicomanie et d’autres facteurs de risque pour le comportement criminel. Les résultats suggèrent que les approches de la prévention du crime centrées sur l’individu doivent être complétées par des approches communautaires.
Les chercheurs ont également constaté que l’attitude pessimiste « rien ne marche » à l’égard de la réadaptation qui a contribué à justifier les politiques carcérales punitives dans les années 1970 était exagérée. Lorsqu’ils sont correctement mis en œuvre, les programmes de travail, l’éducation et la psychothérapie peuvent faciliter la transition des prisonniers vers le monde libre, affirme Haney.
Enfin, les chercheurs ont démontré le pouvoir de l’environnement carcéral à façonner le comportement, souvent au détriment des prisonniers et des travailleurs pénitentiaires.
L’expérience de la prison de Stanford, que Haney a coécrite en 1973 avec le psychologue de l’Université de Stanford et ancien président de l’APA, Philip G. Zimbardo, PhD, en est un exemple. Elle a montré que des individus psychologiquement sains pouvaient devenir sadiques ou déprimés lorsqu’ils étaient placés dans un environnement de type carcéral.
Plus récemment, Haney a étudié les prisons dites « supermax » – des unités de haute sécurité dans lesquelles les prisonniers passent jusqu’à 23 heures par jour en isolement pendant des années.
Les recherches de Haney ont montré que de nombreux prisonniers dans les unités supermax connaissent des niveaux extrêmement élevés d’anxiété et d’autres émotions négatives. Lorsqu’ils sont libérés – souvent sans aucune période de « décompression » dans des établissements de sécurité inférieure – ils ont peu de compétences sociales ou professionnelles nécessaires pour réussir dans le monde extérieur.
Néanmoins, les établissements supermax sont devenus de plus en plus courants au cours des cinq à dix dernières années.
« C’est ce que les systèmes pénitentiaires font dans des circonstances d’urgence – ils se tournent vers des mécanismes de contrôle social punitifs », explique Haney. » c’est une solution à très court terme, et qui peut faire plus de dégâts à long terme à la fois au système et aux individus qu’elle n’en résout. «