Par Nelson Lowhim
Revue de littérature.
Qu’est-ce qui fait un classique et, plus important encore, peut-on appliquer ces variables aux livres qui sont publiés aujourd’hui ?
La première question est constamment débattue. Bien sûr, il y a des discussions approfondies sur le sujet, mais il y a un consensus sur le fait que le temps doit jouer un rôle. D’autre part, il existe un désaccord sur le fait de savoir si c’est l’opinion des experts ou celle des lecteurs lambda qui compte pour la longévité d’un livre.
Voici quelques facteurs de ce qui fait un classique :
-Apporte des préoccupations humaines universelles
-Change la vision des gens sur la vie
-Influence les œuvres ultérieures
-Mérite, qui est continuellement respecté et examiné par les experts et les critiques au fil des ans
Ces points sont notables, car si nous devons répondre à la deuxième partie de notre question initiale – choisir les classiques parmi les livres modernes – il semble qu’il n’y ait rien d’autre à faire que d’attendre que la postérité le découvre pour nous. C’est la seule façon définitive de connaître la viabilité à long terme d’un livre, mais c’est une réponse trop facile pour moi, une personne qui veut lire des livres contemporains et être capable de déterminer ce qui va durer.
Que faut-il alors rechercher dans un excellent livre, mais sans le luxe d’être essoré par le temps ? Il y a certainement d’autres questions à prendre en compte.
Les questions que pose un roman doivent mettre en évidence des éléments qui n’étaient pas auparavant bien connus par le Zeitgeist. Par exemple, Things Fall Apart de Chinua Achebe est considéré comme un classique par beaucoup car il a été l’une des premières répliques de l’Afrique à la littérature autrement eurocentrique qui s’intéresse au continent africain. En présentant le point de vue de l’Afrique de l’Ouest sur la vie pendant le colonialisme, Things Fall Apart est un candidat de choix pour devenir un classique. La mise en lumière d’un point de vue ou d’un moment moins souvent vu permet à un livre de se démarquer ; il ne fait pas que s’ajouter à la chambre d’écho de la littérature populaire dont on discute, disons, sur les forums en ligne. Le fait d’être qualifié de « fiction littéraire » par les contemporains d’un roman n’indique pas nécessairement son attrait durable.
Pour parler de la condition humaine contemporaine, un livre doit être capable d’atteindre l’inquiétude que la plupart des gens ressentent dans la société et de l’expliquer par la prose. L’inquiétude dans Things Fall Apart était le besoin de raconter l’histoire africaine au-delà de l’image stéréotypée des sauvages dans l’ombre, qui répugnait tant les écrivains comme Achebe. L’inquiétude ici concernait le besoin d’une identité qui n’était pas forcée par des étrangers.
La relecture est un facteur supplémentaire qui est souvent négligé, mais qui devrait être fortement considéré. Si un livre peut supporter plusieurs lectures sans souffrir et perdre de son lustre aux yeux du lecteur – peut-être même y gagner – alors il peut sûrement être marqué comme un livre d’avenir. Je pense à 2666 de Roberto Bolaño. J’aimerais revenir en arrière et revivre une partie de ce que les personnages ont vécu, mais aussi réfléchir aux réflexions philosophiques que Bolaño présente avec acuité dans ce livre. Je trouve qu’il y a eu de nombreuses fois où 2666 m’est revenu alors que je le croyais oublié depuis longtemps.
Pour qu’un livre justifie cela, il doit avoir des personnages complexes, des couches révélant des facettes surprenantes ou un rapport à l’intrigue inattendu et non banal, tout en abordant les questions philosophiques utilisées pour enquêter sur les vicissitudes de l’humanité. D’une certaine manière, il s’agit d’un échantillonnage statistique des facteurs définitifs associés au temps et à la postérité susmentionnés. Nous pouvons raccourcir la durée de la vie d’une personne et voir si elle est prête à lire un livre plus d’une fois. Ce livre dure-t-il tout au long de la vie d’un individu ? Tout livre qui conserve son importance à travers les nombreuses saisons de la vie d’une personne peut être considéré comme un classique. Pour ce faire, il doit avoir une pertinence et une signification qui peuvent dépasser les modes du moment et, ainsi, rester dans l’esprit de chacun. Les tendances superficielles et superficielles que nous avons tendance à suivre pendant de courtes périodes ne méritent pas d’être prises en considération. De nombreux best-sellers et livres à succès ne répondent généralement pas à cette exigence. Ils sont agréables, mais vouloir les relire – et vouloir le faire pendant toute une vie – est une autre affaire.
Comment pouvons-nous montrer que ces critères fonctionneront, surtout quand nous ne savons pas quels tournants la société prendra et ce que les futurs lecteurs considéreront comme bien écrit ? Qu’est-ce qui pourrait bien être perspicace pour eux ? Pour l’instant, nous pouvons examiner la production actuelle de livres et voir lesquels se rapprochent le plus de ces critères. Ensuite, on peut prédire ou faire des paris sur cinquante ans. Pourquoi pas ?