1.1 A bűnözés jelentése
Activity 1
Mi a bűnözés? Jó kérdés, de hogyan lehet rá válaszolni? Legtöbbünk számára a bűnözés legtöbbször olyasmi, amit mások követnek el. Akkor miért nem vetjük össze ezt a személyes tapasztalatokkal? Próbálja ki az alábbi kérdőívet, privát és bizalmas, biztosítjuk Önt. Becsülje meg, hogy mennyi pénzbírságot és börtönbüntetést kaphatott volna, ha elkapják, megvádolják és elítélik ezekért a bűncselekményekért.
1. táblázat
| Bűncselekmény | Bűncselekmény | Maximális büntetés | ||
|---|---|---|---|---|
| 1 | Vásárolt valaha árut annak tudatában vagy abban a hitben, hogy az lopott lehet? | Lopott tárgyakkal való visszaélés | 5000 font és/vagy 6 hónap börtönbüntetés | |
| 2 | Vitt-e el írószereket vagy bármi mást az irodából/munkahelyéről? | Lopás | 5000 font és/vagy 6 hónap szabadságvesztés | |
| 3 | Használta-e valaha a cég telefonját személyes hívásokra? | A villamos energia tisztességtelen elvonása | 5.000 font és/vagy 6 hónap börtönbüntetés | |
| 4 | Megtartott-e valaha pénzt, ha túl sok visszajárót kapott? | Lopás | 5000 font és/vagy 6 hónap szabadságvesztés | |
| 5 | Tartottál már meg az utcán talált pénzt? | Lopás | 5000 font és/vagy 6 hónap szabadságvesztés | |
| 6 | Vettél már el “szuvenírt” kocsmából/hotelből? | Lopás | 5000 font és/vagy 6 hónap szabadságvesztés | |
| 7 | Elhagyott-e valaha üzletet anélkül, hogy teljes egészében kifizette volna a vásárlásait? | Fizetés nélkül távozott | 5000 font és/vagy 6 hónap börtönbüntetés | |
| 8 | Használta már a televíziót anélkül, hogy engedélyt vásárolt volna? | Televízió használata engedély nélkül | 1.000 font pénzbüntetés | |
| 9 | Volt-e már, hogy fitymálta a kiadásait? | Lopás | 5000 font és/vagy 6 hónap szabadságvesztés | |
| 10 | Birtokolt valaha kannabiszt? | Kábítószerrel való visszaélés | £2,500 és/vagy 3 hónap szabadságvesztés | |
| összesen | Bírság = | |||
| Börtönbüntetés = |
(Forrás: Muncie és McLaughlin, 1996, p. 37)
Diszkusszió
Hogyan boldogultál? Lehet, hogy Ön tökéletesen törvénytisztelő állampolgár, aki tudatosan soha nem követett el bűncselekményt. A mi válaszainkból kiderül, hogy legjobb esetben is, ha csak egyetlen alkalommal ítéltek volna el minden esetben, összesen hat évet tölthettünk volna börtönben, és akár 61.000 font pénzbírságot is kaphattunk volna! Amint azt el tudja képzelni, nem tartjuk magunkat megrögzött bűnözőknek vagy kitartó bűnelkövetőknek. Mégis a bűnözés, amelyet gyakran abnormális, kisebbségi viselkedésnek gondolunk, tapasztalataink szerint széles körben elterjedt, sőt talán többségi törekvés.
Hogyan egyeztethetők össze egymással a bűnözésnek ezek a különböző értelmezései? Nézze meg még egyszer a kérdőívet. Feltételez-e egy bizonyos gondolkodásmódot a bűnözésről? A maximális büntetés oszlop árulkodó. Minden bűncselekmény pénzbírsággal vagy börtönbüntetéssel jár. Tehát feltételezzük, hogy a bűncselekmények olyan cselekmények, amelyeket törvényben kodifikáltak; ebben az esetben olyan törvényt, amelyet az Egyesült Királyság állama (a rendőrség, a büntető igazságszolgáltatási rendszer, a parlament, a belügyminisztérium stb.) A bűncselekmények olyan cselekmények, amelyek megszegik az ország törvényeit. Gondoljunk erre úgy, mint a bűncselekmény jogi definíciójára.
A másik hely, ahol elkezdhetjük a válaszadást egy olyan kérdésre, mint a Mi a bűncselekmény? a szótárban. És még az Oxford English Dictionary is összetettebbnek látja a dolgokat, mint a bűncselekmény jogi definíciója. Az OED a következőképpen definiálja a crime-t:
An act punishmentable by law, as being forbidden by statute or injurious to the public welfare … An evil or injurious act; an offence, sin; esp. of a grave character.
But this definition begs a lot of questions. Azonnal eszembe jutnak a következők: Minden olyan cselekményre kiterjed-e a törvény, amely a közjót sérti? Ide tartoznak-e a kormány által hozott katasztrofális gazdasági döntések? Tiltja-e a törvény a világ összes bűnét? Törvénybe ütközik-e, ha valaki nem tiszteli anyját vagy apját? Egy ortodox muszlim számára az alkoholfogyasztás bűn, de ez aligha számít az Egyesült Királyság törvényei által kodifikált bűncselekménynek. Mindig törvénybe ütközik egy másik élet kioltása? Mi a helyzet a háborús magatartással vagy az eutanáziában való segítségnyújtással?
Az OED definíciója azért vet fel több kérdést, mint amennyit megválaszol, mert a definíció a bűnözésről való gondolkodás legalább két, egymással gyakran gyakorlati ellentétben álló módját egyesíti. Egyrészt a bűncselekményekre úgy lehet gondolni, mint törvénysértő cselekedetekre – ez a bűncselekmény jogi definíciója. Másrészt a bűncselekmények olyan cselekmények, amelyek sérthetnek egy sor normát, például egy erkölcsi kódexet – a bűncselekmény normatív meghatározása. A bűnözés két jelentése tehát nem egyeztethető össze, mert a jogilag meghatározott bűncselekmények nagy része nem tekinthető normatívan meghatározott bűncselekménynek.
A normák azonban különböző formákban jelennek meg. A potenciálisan bűncselekménynek minősülő cselekményeket meg lehet ítélni formális erkölcsi rendszerek, például vallási meggyőződések alapján. A kvékerek és a pacifisták például nem fogadnák el, hogy a háborúban való részvétel megtagadása normatív bűncselekménynek minősüljön, bármit is mondjon az állam. Másfelől egyes, jogilag meghatározott bűncselekmények nem feltétlenül elfogadhatatlanok, ha a társadalmilag elfogadható viselkedés normái, kódexei és konvenciói alapján ítélik meg őket. Sok személyes telefonhívás a munkahelyről rutinszerűen a munka ésszerű előnyének tekinthető. Az utcán talált pénz megtartása, kis összegben is, csak jó szerencse – ki kérdezősködik egyébként is a talált tárgyaknál? A legtöbb irodai kultúra feltételezi, hogy az alkalmazottak az irodai szekrényből szolgálják ki néhány magánírószer szükségleteiket.”
Újra átnézve a kérdőívet, azon tűnődtünk, vajon mit gondolhatott róla valaki, aki száz évvel ezelőtt olvasta. Először is talán elgondolkodtak volna azon, hogy mi az a televízió vagy a telefon. Lehet-e bűncselekmény, ha valaki nem fizeti be a jogdíjat, mielőtt még nem léteznek televíziók? Még a bűncselekmény szűk jogi definíciója alapján is változó, hogy mi számít bűncselekménynek az idők folyamán. Az is meglephette őket, hogy a kannabisz birtoklása bűncselekménynek számít. Akkor biztosan nem volt az, amikor a viktoriánus gyógyszertárakban fájdalomcsillapítóként rutinszerűen kapható volt a kannabisztinktúra. Hollandia egyes részein ma sem számít bűncselekménynek.
Az tehát, hogy mi a bűncselekmény, attól függ, hogy jogi vagy normatív szemszögből tekintünk rá; milyen formális és informális normatív kódexek és konvenciók vezérelnek bennünket; a történelem melyik pillanatát vizsgáljuk; és melyik konkrét társadalmat nézzük. A bűnözésnek nincs egyszerű, rögzített, kikezdhetetlen, objektív meghatározása. A bűnözés jelentése nem választható el a fogalomnak egy adott társadalomban való sokféle és változatos használatától. A társadalomtudósok ezt úgy írnák le, hogy a bűnözés jelentése egy társadalmi konstrukció.