A kognitív elméletek azt vizsgálják, hogy az emberek hogyan gondolkodnak és dolgozzák fel a személyes információkat, azáltal, hogy a maghitekre (amelyek a korai élettapasztalatok során alakultak ki; tudattalan hiedelmek önmagunkról, másokról és a világról), a mögöttes feltételezésekre (a maghitekből eredő spontán gondolatok vagy ösztönzések) és a gondolkodás szisztematikus negatív torzítására összpontosítanak. E megközelítés egyik feltételezése, hogy a megváltozott gondolkodási folyamatok megelőzik a depressziós hangulat kialakulását. Aaron Beck (Beck, 1967a és 1967b) három mechanizmust javasolt a depresszióban bekövetkező események “negatív értékelésének” hátterében: a kognitív triádot (negatív automatikus gondolkodás), a negatív én-sémákat és a logikai hibákat (megváltozott információfeldolgozás).
Beck (1967) depresszióra vonatkozó kognitív triádmodellje a negatív (tehetetlen és/vagy kritikus) önreferenciális gondolkodás három gyakori formáját azonosítja, amelyek spontán (“automatikusan”) jelentkeznek a depressziós egyéneknél: negatív gondolatok az énről, a világról és a jövőről. A három alapvető hiedelem (amelyek a reménytelenség és az értéktelenség érzését foglalják magukban) kölcsönhatásba lép és zavarja a kognitív feldolgozást, ami az észlelés, a memória és a problémamegoldás károsodásához vezet, és megerősíti a negatív gondolkodás “megszállottságát”. A modell szerint (lásd az 1. ábrát) a negatív hiedelmek és elvárások már gyermekkorban kialakulhatnak olyan traumatikus esemény(ek) következményeként, mint a szülő vagy testvér halála, a szülői elutasítás, kritika vagy túlságosan védelmező szülői magatartás, elhanyagolás vagy bántalmazás, zaklatás vagy a kortárscsoportból való kirekesztés. Ezek hajlamosíthatják az egyént a depresszióra. Egy későbbi stresszes életesemény vagy egy későbbi életben bekövetkező kritikus esemény kiválthatja a sémát, és aktiválhatja a szisztematikus negatív (elfogult) gondolkodást, amelynek során az egyén hajlamos szelektíven egy helyzet vagy esemény bizonyos aspektusaira összpontosítani, míg más lényeges információkat figyelmen kívül hagy. A negatív gondolatok gyakran még az ezzel ellentétes bizonyítékok ellenére is fennmaradnak. Ezek a “kognitív torzulások” (azaz a gondolkodás szisztematikus negatív torzulásai) önpusztítóak lehetnek, és az egyén számára a szorongás vagy a depresszió jelentős forrását jelenthetik (lásd 9. keretes írás).
A depresszió jellemzően negatív ön-, világ- és jövőképet jelent.
9. doboz Kognitív torzulások (a gondolkodás szisztematikus negatív torzításai), amelyek hozzájárulhatnak a depresszióhoz (Beck, 1967a; Burns, 1999 és 2000 alapján)
| Dichotómikus (“minden vagy semmi”) gondolkodás | A dolgokat abszolút (“fekete vagy fehér”) kategóriákban szemléli, középút nélkül, pl.pl. “Ha elmaradok a tökéletességtől, akkor teljes kudarc vagyok.” |
| Túl általánosítás | Egyetlen negatív tapasztalatból kiindulva általánosít, és ezt a vereség soha véget nem érő mintának tekinti, pl. “Nem vettek fel a munkára, soha nem kapok semmilyen munkát”. |
| Lelki szűrés | A negatívumokon való elmerülés, a pozitívumok kiszűrése, pl. egy vagy két dologra összpontosítás, ami rosszul sikerült, ahelyett, hogy az összes dologra, ami jól sikerült. |
| A pozitívumok diszkvalifikálása, leszámítása vagy lekicsinyítése | A pozitív tapasztalatok, tulajdonságok vagy teljesítmények elutasítása, ragaszkodva ahhoz, hogy azok “nem számítanak”,pl. “Jól sikerült a prezentáció, de az csak puszta szerencse volt”. |
| Elhamarkodott következtetések levonása | Negatív következtetések levonása annak ellenére, hogy nincs elegendő bizonyíték, vagy a tények nem indokolják, pl. azt feltételezi, hogy az emberek negatívan reagálnak önre, amikor nincs rá egyértelmű bizonyíték (“gondolatolvasás”), pl. “Tudom, hogy titokban utál engem”; önkényesen megjósolja, hogy a dolgok rosszul fognak alakulni (“jóslás”), ill.pl. “Tudom, hogy valami szörnyűség fog történni”. |
| Nagyítás vagy kicsinyítés | A dolgok felnagyítása vagy jelentőségük lekicsinyítése. |
| Emocionális érvelés | Szubjektív érzéseinkből való érvelés. Azt hinni, hogy az érzéseink a valóságot tükrözik. pl. “Idiótának érzem magam, tehát tényleg annak kell lennem”, vagy “Reménytelennek érzem magam; ez azt jelenti, hogy soha nem leszek jobban”. |
| Katasztrofizálás | Az események szélsőséges és szörnyű következményeinek feltételezése. A legrosszabb forgatókönyvvel számolni,pl. “A pilóta azt mondta, hogy turbulenciák várnak ránk; a gép le fog zuhanni!” |
| “Kell” kijelentések | Az önmagunk és mások szigorú szabályokhoz kötése, hogy mit kellene és mit nem kellene (“kellene”, “kell” vagy “kell”) tenni; kritizálás vagy keménység önmagunkkal szemben, ha megszegünk bármilyen szabályt. Az önmagunknak címzett “kellene” kijelentések a bűntudat és a kisebbrendűség érzéséhez vezetnek; a másoknak címzett “kellene” kijelentések keserűséghez, dühhöz és frusztrációhoz vezethetnek. A rejtett “kellene”-ok olyan szabályok, amelyeket a negatív gondolatai sugallnak. |
| Bélyegzés | A hibák és vélt hiányosságok alapján címkézi magát, pl. ahelyett, hogy azt mondaná: “hibát követtem el”, azt mondja magának: “kudarcot vallottam, idióta, vesztes vagyok”. |
| Perszonalizálás és hibáztatás | A felelősség vállalása olyan dolgokért, amelyekre nincs ráhatása, pl. “Az én hibám, hogy a barátom balesetet szenvedett; figyelmeztetnem kellett volna, hogy ne vezessen esőben”. Hibakeresés a probléma megoldása helyett, pl. önmagát hibáztatja valamiért, amiért nem volt teljes mértékben felelős (önhibáztatás), vagy másokat hibáztat, és figyelmen kívül hagyja, hogy milyen módon járult hozzá, vagy tagadja a saját szerepét a problémában (más hibáztatása). |
Ha a helyzetek negatív értelmezését nem támadjuk meg, a gondolatok, érzések és viselkedésminták egyre inkább ismétlődővé és tolakodóvá válnak, és egy legyengítő körforgás részeként ismétlődhetnek (lásd a 2. ábrát). Bár ez a modell összefüggést sugall a kognitív stílus és a depresszió kialakulása között, nem világos azonban, hogy a fent leírtakhoz hasonló maladaptív kognitív folyamatok és negatív gondolkodás inkább következménye, mint oka-e a depressziónak (azaz kísérője lehet a depressziónak és fennmaradhat, de nem hajlamosít vagy nem jelzi előre a depresszió kialakulását).
Seligman “tanult tehetetlenség” elmélete, a depresszió másik pszichológiai magyarázata szerint a depresszió a személy “negatív” helyzetekből való hiábavaló menekülési kísérleteinek következményeként alakul ki (Seligman, 1973-1975). Seligman ezt az elméletet kutyákon végzett kísérletekre alapozta. Amikor a kutyákat enyhe áramütésnek tették ki, amelyet a lakhelyük padlóján keresztül adtak le, de hozzáférhettek egy elválasztott területhez, a menekülés a “sokktól mentes” területre való átkeléssel volt lehetséges. Amikor azonban lefogták őket, és a szökés már nem volt lehetséges, végül felhagytak a szökési kísérlettel. Amikor ilyen módon ismételt “kikerülhetetlen” sokkhatásoknak tették ki őket, nemcsak hogy nem szöktek meg, még akkor sem, amikor később erre lehetőségük nyílt, hanem az embereknél a depresszióval kapcsolatos tüneteket is mutattak (pl. passzív, letargikus viselkedés a stresszel szemben és étvágytalanság). Bár az ilyen kísérletek etikai megfontolásokat vetnek fel, akkoriban magyarázatot kínáltak az emberi depresszióra, mint olyan állapotra, amelyben az egyén megtanulja, hogy tehetetlen annak következtében, hogy nincs kontrollja a vele történtek felett.
Abramson, Seligman és Teasdale (1978) újrafogalmazták ezt a hipotézist, hogy egy olyan kognitív folyamatot foglaljon magában, amelyben az egyén képes “tulajdonítani” vagy megmagyarázni egy esemény “okát”. Az attribúciós modell három “oksági” dimenzión alapul: (i) az ok belső vagy külső az egyén számára, (ii) az ok stabil és állandó vagy átmeneti jellegű, és (iii) globális (az élet minden területét érintő) vagy specifikus. Abramson és munkatársai azt állították, hogy azok az emberek, akik a kudarcot belső, stabil és globális okokra vezetik vissza, nagyobb valószínűséggel válnak depresszióssá, mivel arra a következtetésre jutnak, hogy képtelenek a helyzetet jobbra befolyásolni vagy irányítani. A belső tényezőknek való tulajdonítás az értéktelenség érzéséhez kötődik, míg a stabil és globális tényezőknek való tulajdonítás a reménytelenség és kétségbeesés érzéséhez.
Ha például egy személy elveszíti a munkáját, és ezt valamilyen kudarcnak tulajdonítja a részéről (belső dimenzió), és úgy látja, hogy a dolgok más területeken sem alakulnak jól a számára (globális dimenzió), és ezt a kudarc és csalódás hosszú távú mintájának tekinti a jövőben (stabil dimenzió), akkor valószínűleg depressziós lesz. Ha viszont úgy látják, hogy a munkahely elvesztése rajtuk kívülálló körülmények miatt következett be (külső dimenzió), olyan eseménynek tekintik, amely csak az adott helyzetben történt (specifikus dimenzió), és olyan dolognak, amely nem jelent semmilyen mintát a jövőben (instabil dimenzió), akkor a modell szerint valószínűleg érzelmileg jól fogják ezt kezelni.
Abramson, Metalsky és Alloy (1989) továbbfejlesztették a modellt, Beck (1976) elméletét egy újrafogalmazott tanult tehetetlenségi modellel integrálva a “depresszió reménytelenség-elméletét” vezették le. A depresszió diatézis-stressz modelljével összhangban az elmélet szerint a depresszió akkor keletkezik, amikor a negatív attribúciós stílussal rendelkező emberek egy stresszes életeseményt negatívan értelmeznek. Ezek az értelmezések reménytelenséget eredményeznek, amelyet a depresszió egy bizonyos “altípusának” közvetlen okának tekintenek. Ismételten tisztázatlan azonban, hogy a “tehetetlenség” vagy a “reménytelenség” a depresszió tünete (vagy megnyilvánulása) és nem oka-e a depressziónak.