A hitelek által vezérelt háztartási kereslet az elmúlt fél évszázadban sok helyen a gazdasági ingadozások fontos mozgatórugója volt. Azt találtuk, hogy a háztartási adósság bruttó hazai termékhez viszonyított arányának nagymértékű és hirtelen emelkedése következetesen lassabb növekedést jelez előre. Az Egyesült Államok 2000 és 2010 közötti tapasztalata nem volt anomália, hanem a közelmúlt történelmében világszerte megfigyelhető mintát követte.
A probléma akkor kezdődik, amikor a pénzügyi rendszer egyre bőkezűbb feltételekkel nyújt hitelt, annak ellenére, hogy a hitelfelvevők kilátásai nem javultak. Például a magánjelzáloghitelek értékpapírosítási piacának 2003 és 2006 közötti gyors növekedése az Egyesült Államokban lehetővé tette az alacsony hitelképességű lakásvásárlók számára, hogy spekuláljanak a lakáspiacon.
A hitelkínálat bővülése az események kiszámítható sorozatát generálja. A könnyű hitelezés hatására a háztartások adóssága hirtelen és jelentősen megnő. Mivel e hitelfelvétel nagy részét ingatlanvásárlásra fordítják, a lakásárak gyakran jelentősen emelkednek.
De néhány év múlva a hitelminőségi előírások csökkenése növekvő nemteljesítéshez vezet. A hitelezők a hitelkínálat szűkítésével reagálnak, gyakran elég gyorsan. Ez csökkenti a háztartások kiadásait, amelyeket a fellendülés alatt az olcsó hitelek felfújtak. A növekvő nemfizetések végül bankválságot váltanak ki, ami felerősíti a gazdasági visszaesést. Ezt követi a munkanélküliség nagymértékű növekedése, a “társadalmi rendünkre leselkedő nagy veszély”.
Ez a narratíva számos történelmi epizódot megmagyaráz. Hogy csak néhányat említsünk: az Egyesült Királyság és az Egyesült Államok az 1980-as években; Thaiföld az 1990-es években; Görögország, Írország, Spanyolország és az Egyesült Államok a 21. század első évtizedében; és Brazília 2005 és 2016 között. A jóslás mindig veszélyes, de a jelenlegi bizonyítékok alapján ésszerű azt a következtetést levonni, hogy Ausztrália, Kanada és Törökország ennek a gyakran ismétlődő ciklusnak a közepén van.
A sorozat következetességét a legtöbb, racionális szereplőkre támaszkodó modellben nehéz megmagyarázni. A standard elmélet szerint az eladósodottságnak csak a jövőbeli növekedést megelőlegezve kellene növekednie. A kiadások hitelfelvétellel történő növelésének akkor van értelme, ha a jövedelmek emelkedése végül csökkenti az adósságszolgálat költségeit a jövedelmekhez képest. Az adatok azonban azt mutatják, hogy az eladósodottság növekedése következetesen lassabb jövőbeli növekedést és alacsonyabb jövedelmeket jelez előre.
Egy évtizeddel a pénzügyi válság után Warren Buffett milliárdos befektető elmagyarázza, mi állt a 2008-as káosz hátterében, mit tehetünk a károk csökkentése érdekében, és milyen lehetőségeket szalasztottunk el legutóbb. Barron’s Online
Ezek a kiszámítható ciklusok valószínűleg olyan viselkedési torzításokkal magyarázhatók, mint az extrapolatív várakozások – az emberek túlbecsülik a jó időkben folytatódó jólét valószínűségét. Azt találtuk, hogy a magánszektorbeli és kormányzati előrejelzők szisztematikusan túlbecsülik a bruttó hazai termék növekedését a könnyű hitelezés által táplált gazdasági fellendülés közepette. Más kutatók azt találták, hogy egy ország magánadósságának GDP-hez viszonyított arányának nagymértékű növekedése szisztematikusan előre jelzi a banki részvényárfolyamok összeomlását.
Ezek egyike sem elegendő a fellendülés-bukás sorozat magyarázatához. Ahhoz, hogy ezt megértsük, meg kell értenünk, mi mozgatja a hitelkínálat változását. Miért dönt hirtelen úgy a pénzügyi rendszer, hogy könnyebb feltételekkel nyújt hitelt? Előzetes tézisünk az, hogy a történelem bizonyos pillanataiban a pénzeszközök gyors beáramlása tapasztalható a pénzügyi rendszerbe. Ennek a pénznek valahová el kell mennie, függetlenül attól, hogy vannak-e finanszírozásra érdemes beruházási projektek. A hitelezők válaszul új hitelfelvevőket keresnek. Gyakran a háztartások kapják a további hitelek nagy részét, nem pedig a vállalatok vagy a kormányok, talán azért, mert a lakásokról úgy gondolják, hogy jobb biztosítékot nyújtanak.
Az egyik változata ennek Ben Bernanke globális megtakarítási túltengése: A kelet-ázsiai kormányok dollárban denominált eszközöket halmoztak fel, hogy megakadályozzák az 1997-98-as válságok megismétlődését. Vannak azonban más történelmi epizódok is, amelyek szintén beleillenek a képbe. A gazdaságtörténészek az 1980-as évek elejének latin-amerikai adósságválságát legalábbis részben az olajár 1970-es évekbeli emelkedésének tulajdonítják. Ez váratlan nyereséget hozott a termelők számára, és hatalmas “petrodollár-áramlást” generált a Közel-Keletről az Egyesült Királyság és az Egyesült Államok pénzügyi rendszereibe. A nagy brit és amerikai bankok aztán ezeket a dollárokat Latin-Amerikában agresszív hitelezésre fordították. A nagy gazdasági világválság és a nagy recesszió kutatói megjegyzik, hogy mindkettőt a jövedelmi egyenlőtlenségek hirtelen növekedése előzte meg. Ez mechanikusan vezetett a pénz beáramlásához a pénzügyi rendszerbe, mivel a legjobban kereső háztartások jövedelmük nagy részét megtakarítják.
Hírlevél feliratkozás
Az e heti magazin
Ez a heti e-mail teljes listát kínál az e heti magazinban található történetekről és egyéb funkciókról. Szombat reggelente ET.
Feliratkozás most
Atif Mian a Princeton Egyetem közgazdaságtan, közpolitika és pénzügyek professzora, valamint a Woodrow Wilson School Julis-Rabinowitz Közpolitikai és Pénzügyi Központjának igazgatója. Amir Sufi a Chicagói Egyetem Booth School of Business közgazdasági és közpolitikai professzora. Mian és Sufi a House of Debt: How They (and You) Caused the Great Recession, and How We Can Prevent It From Happening Again.
Email: [email protected]