A látogató lefényképezi a Vincent van Gogh holland festő önarcképét ábrázoló képernyőt. JACK GUEZ/AFP/Getty Images
Az elmúlt néhány generációban klinikai kutatók egyre növekvő serege állítja, hogy a művészek (képzőművészek, előadóművészek és írók) nagy százaléka szenved a mentális betegségek valamilyen formájában. A “magas” azt jelenti, hogy jóval az átlagpopuláció felett. Az egyik ilyen kutató, Shelley Carson, a Harvard Egyetem oktatója szerint a művészek körében leggyakrabban előforduló tünetek a kábítószerrel való visszaélés, a depresszió, a bipoláris zavar és az öngyilkosság. Hogy mindezt klinikai nyelven foglalja össze, azt írja James Kaufman 2014-es The Shared Vulnerability Model of Creativity and Psychopathology című könyvének egyik fejezetében: “Általánosságban a kutatások azt mutatják, hogy a művészettel kapcsolatos szakmákban dolgozó kreatív emberek magasabb arányban vallják magukat pozitív skizotípiásnak, mint a nem művészeti szakemberek.”
A művészet és a mentális betegségek közötti kapcsolat olyan mértékben vált intézményesen elismerté, hogy egész konferenciasorozatot hoztak létre erről a kapcsolatról. A Kreativitás és őrület elnevezésű előadás- és panelbeszélgetés-sorozatot Dr. Barry Panter, a Dél-kaliforniai Egyetem orvosi karának nyugalmazott klinikai pszichiátriaprofesszora hozta létre. A következő összejövetelre, a 29. ismétlésre július 30-án kerül sor az új-mexikói Santa Fében.
De nem csak Dr. Carson, Panter és Kaufman (ő a Connecticuti Egyetem pedagógiai pszichológia professzora) beszélnek nekünk erről a kapcsolatról. Világszerte a kreatív emberek mentális állapotát vizsgáló klinikai kutatások egyre növekvő ipara – a kísérleti tudósokat néha bevonják ezekbe a tanulmányokba – ugyanerre a következtetésre jutott, amiről a népszerű sajtó rendszeresen beszámol. 2009-ben Kéri Szabolcs, a budapesti Semmelweis Egyetem Pszichiátriai és Pszichoterápiás Tanszékének kutatója bejelentette a világnak, hogy “súlyos mentális zavarokkal összefüggő genetikai polimorfizmusokat” találtak a “legmagasabb kreatív teljesítményekkel és kreatív gondolkodással rendelkező” embereknél. Keri jó néhány cikket publikált pszichológiai folyóiratokban, de a témáról többek között a The Atlantic is írt, többek között a Scientific American is, amely 2011-ben “Why Creative People are Eccentric” címmel közölt cikket. 2016-ban egy kutatócsoport a “kreatív személyiség pszichopata modelljéről” számolt be a Personality and Individual Differences című folyóiratban.
A kutatók ezen a területen hajlamosak egymás eredményeiből táplálkozni. Maureen Neihart klinikai pszichológus a Roeper Review-ban arról számolt be, hogy “he incidencia of mental illness among creative artists is higher than in the population at the large. Egyes tanulmányok kifejezetten a bipoláris zavarokkal hozzák összefüggésbe a kreativitást (Andreasen, 1988; Jamison, 1989; Richards; 1989), és az akadémiai pszichiátrián belül az utóbbi időben komolyan elfogadják a kreativitás és a hangulatzavar, a hipománia közötti összefüggést (Jamison, 1993)”. Jamison – jelen esetben Kay Redfield Jamison klinikai pszichológus, aki sokat írt a bipoláris zavarról – a Touched with Fire című könyv szerzője: Manic-Depressive Illness and the Artistic Temperament, amely szoros kapcsolatot teremtett “a kreativitás és a hangulatzavarok” között általában, “átfedést látva a művészi és a mániás-depressziós temperamentum között”. Talán nincs az egész művészettörténetben olyan téma, amelyről többet beszéltek volna, mint Vincent van Gogh jobb füléről.”
Jamison kijelentette, hogy “nem minden író és művész depressziós, öngyilkos vagy mániás. Inkább arról van szó, hogy nagy aránytalanul nagy részük az; hogy a mániás-depressziós és a művészi temperamentum sok tekintetben átfedésben van egymással; és hogy a két temperamentum ok-okozati kapcsolatban áll egymással.”
Túl azon, amit mindenki “tud”, hogy igaz, az a kérdés, hogy valóban igaz-e? “Természetesen nem hiszem, hogy a kreativitás és a bipoláris zavarok között bármilyen kapcsolat lenne” – mondta Eric Dammann New York-i pszichológus, aki képző-, irodalmi és előadóművészek kezelésére szakosodott, hozzátéve, hogy az összefüggés “elég jól megcáfolt”. Ezt a nézetet Christine LaCerva, a manhattani East Side Institute for Group and Short Term Therapy tanára is megerősítette, aki megjegyezte, hogy “a művészek gyakran azt hiszik, hogy pszichológiai problémáik abból erednek, hogy művészek, holott valójában a problémáik ugyanolyanok lehetnek, mint bárki másé, csak történetesen például egy kreatív blokk formájában jelennek meg”.”
Dr. Albert Rothenberg, a Harvard Medical School egykori pszichiátriaprofesszora és a “Tanulmányok a kreatív folyamatról” című projekt kutatója, amely a kreativitás pszichiátriai és pszichológiai alapjaival foglalkozik az irodalomban, a művészetben, a pszichoterápiában és a tudományban, egy másik, aki azt állította, hogy a kreativitásnak nincs köze a mentális betegségekhez. “Ha alaposan megnézzük Kay Jamison kutatását, azt találjuk, hogy tele van hamis adatokkal, összegyűjtött anekdotákkal erről a művészről, aki öngyilkosságot követett el, és arról a művészről, aki intézetbe került, és mindebből olyan összefüggésre következtet, ami nem létezik.”
Hozzátette, hogy egyre több klinikus kutatja a művészemberek és a pszichopatológia közötti kapcsolatot, mert “ez egy leegyszerűsítő jellegű kutatás. Nagyon könnyen meg lehet csinálni, és nagy figyelmet kaphatsz az eredményeidért.”
Mégis, ha újra és újra elmondod, és elfogadott igazsággá válik. Jamison könyvét és más, művészekről szóló írásokat kritizálták az anekdotákra való támaszkodás, a vizsgált emberek túlságosan kis száma és a kontrollcsoportok (azok, akikkel a mintacsoportot összehasonlítják) hiánya miatt, de az alapvető megállapításokat nem vitatták. Nancy C. Andreasen, az Iowai Egyetem Orvosi Főiskolájának pszichiátriaprofesszora, aki 30 alany (15 író az Iowai Egyetem írói műhelyéből és 15 azonos korú, korú, nemű és iskolai végzettségű kontrollalany) felmérésére alapozta a kreativitás és a mentális zavarok közötti kapcsolatra vonatkozó következtetését, megjegyezte, hogy a kutatás ezen a területen általában széles, de vékony: “Úgy tűnik, hogy erős kapcsolat van a kreativitás és a hangulatzavarok között. Az ezt az összefüggést alátámasztó általános irodalom azonban viszonylag gyenge.”
Egy telefoninterjúban megjegyezte, hogy a kreativitás és a mentális betegségek kapcsolata “nagy figyelmet kap a jó kutatások mennyiségéhez képest”. De azt sugallja, hogy néhány fontos kérdés elmarad: “Hogyan definiáljuk a kreativitást vagy a mentális betegséget? Mit jelent a ‘művész’ kifejezés? Kikről beszélünk?”
Talán a kérdésnek így kellene hangzania: Miért kutatják a klinikusok elsősorban a művészeket, és nem egy általánosabb csoportot? (Ha csak művészeket vizsgálunk, a következtetéseink csak a művészekre vonatkozhatnak, ezért a mintacsoportok általában kicsik, a kontrollcsoportok pedig nem léteznek.) Számos olyan foglalkozási csoportot tanulmányozhatnának, amelyek szintén magasan képzettek, önállóan dolgoznak, és kreatív megoldásokat kell kidolgozniuk kényes problémákra. A kreativitás sokkal több formában fejeződik ki, mint egy vers megírása vagy egy szobor kifaragása.
A pszichológiai tanulmányok három általános kategóriába sorolhatók: Az első az egyedi eset – gondoljunk Freud “Kis Hans”-jára vagy “A farkasember”-re, amelyeket különösen érdekes tulajdonságaik miatt mutatnak be. A második típus az azonos tünetek tanulmányozása egy csoportban, mint például a bulimia vagy az anorexia nervosa, amelyekről úgy látják, hogy hasonló vagy eltérő okokra vezethetők vissza. A harmadik típus a különböző tünetekről szóló tanulmányok, mint például az alkoholizmus, a drogfüggőség vagy a családtagok elleni erőszak, amelyek hasonló okból eredhetnek. Egyetlen foglalkozási csoport, a művészek klinikai tanulmányozása egyedülálló terület a pszichológiában.
“Valószínűleg nincs más olyan csoport, amelyet ilyen módon tanulmányoznak” – mondta Dr. Andreasen, és ezt a megjegyzést Dr. Rothenberg is megerősítette. “A kreativitás megértése egyre inkább a kutatók érdeklődési körébe tartozik” – mondta. “Meg akarjuk érteni azokat a kognitív folyamatokat, amelyek a kreatív teljesítményért felelősek, és ezért természetesen olyan emberekhez fordulunk, mint a művészek.”
Hozzátette, hogy más területeken, például az üzleti életben és a tudományban nehezebb a kreativitás mérése. “A kreativitás összefügg a deviáns viselkedéssel, de csak olyan mértékben, amennyire a deviancia valami olyasmit jelent, ami eltér a megszokottól, túlmutat azon, amire a legtöbb ember képes.”
A mentális betegségek – állapította meg Dr. Rothenberg a kutatásai során – inkább “korlátozzák a valódi kibontakozást és kreativitást”, mintsem lehetővé tennék azt. “A kreativitás egyáltalán nem függ össze a mentális betegséggel, és a művészek szenvedtek ettől a felfogástól.”
Ez eléggé igaz. A művészek élete így is bőven nehéz, amikor ötleteket dolgoznak ki és olyan tárgyakat hoznak létre, amelyekről azt remélik, hogy a szélesebb közönség értékelni fogja, és amelyekért az emberek egy kisebb csoportjának érdeke, hogy pénzt fizessenek nekik. A művészeti alkotás és a mentális instabilitás összekapcsolása ad hominem támadást jelent a művészet ellen, hibás egyénként diagnosztizálva a művészeket, akiknek a hibáiból születik a művészetük. A művészről egy különös portré rajzolódik ki.