Ha Donald Trump elnöknek sikerül megnyernie az újraválasztást, sok minden nem fog változni. Szűk világnézete továbbra is meghatározó lesz az amerikai külpolitikában. A vezetéshez való kiszámíthatatlan hozzáállása, a szövetségesek megvetése, a diktátorok iránti vonzódása – mindez egy második Trump-időszak alatt is megmarad.
De a politikán túlmenően Trump győzelme az Egyesült Államoknak a világ többi részéhez fűződő viszonyában is gyökeres változást jelentene. Jelezné másoknak, hogy Washington lemondott a globális vezetésre való törekvéséről, és feladta a nemzetközi színtéren az erkölcsi cél minden elképzelését. A rendezetlenség és a dühöngő konfliktusok időszakát vezetné be, ahogy az országok a dzsungel törvényét követik, és a saját érdekeikért küzdenek. Egy második Trump-időszak pedig megerősítené azt, amitől sokan félni kezdtek: hogy a fényes város a hegyen elhomályosult, és hogy az amerikai hatalom már csak a múlté.”
FUTÁS A REKORDJAIN
Trump első ciklusa iránymutatást ad ahhoz, ami ezután következne. Vezetése alatt az Egyesült Államok elállt néhány fontos nemzetközi kötelezettségvállalástól, köztük a párizsi klímaegyezménytől, és lehűtötte kapcsolatait a NATO-szövetségesekkel. A Kínával való konfrontáció útjára lépett, és összefüggéstelen politikát folytatott Oroszországgal szemben – Trump Vlagyimir Putyin orosz elnök iránti csodálata ütközik a kongresszusi és bürokratikus ellenségeskedéssel Moszkvával szemben. A kormányzat Izraelhez fűződő kivételesen szoros kapcsolata, valamint az Öböl menti arab államokkal való partnerség felgyorsította a közel-keleti politika átalakulását. A palesztin államiság kérdése elhalványult, a hangsúly az Iránnal és Törökországgal szembeni ellensúlyozó koalíciók létrehozására helyeződött át. Az emberi jogokkal kapcsolatos aggodalmak ma már pusztán instrumentálisak, a reálpolitika és a belpolitika kényelmes eszközei. Az amerikai tisztviselők nagyrészt figyelmen kívül hagyják Latin-Amerikát és Afrikát, és az ázsiai országokkal való kapcsolatok többségét a kereskedelem prizmáján keresztül szemlélik.
Trump és tanácsadói nyers, de nagyrészt koherens világnézettel rendelkeztek, amelyet az “Amerika az első” szlogenben foglaltak össze. Tudnak ennek a kifejezésnek az 1940-es évekből származó konnotációiról, amikor az Egyesült Államok második világháborúból való kimaradását célzó mozgalom neve volt, de nem különösebben érdekli őket. Nem áll szándékukban olyan projektekben részt venni, amelyek a szabadság kiterjesztésére vagy akár csak védelmére irányulnak, bár tökéletesen képesek arra, hogy az emberi jogokat bunkósbotként használják Kína ellen. Ellenszenvvel viseltetnek a nemzetközi szervezetek iránt, beleértve azokat is, amelyek létrehozásában az Egyesült Államok segített a második világháború után. Elődeik többségével ellentétben ők az ezekben az intézményekben betöltött vezető szerepet nem az amerikai hatalom eszközének, hanem annak korlátjának tekintik. (A kínaiak pontosan az ellenkezőjét vallják, ezért is vesznek részt egyre nagyobb mértékben az ENSZ-ben). A Trump-kormányzat a világot a brutális kereskedelmi és katonai verseny színterének tekinti, amelyben az Egyesült Államoknak nincsenek barátai, csak érdekei.
Egy második Trump-időszak tartósan rontaná az Egyesült Államok stabilitásának hírnevét.
Ez az általános szemlélet tartalmaz ugyan néhány belső ellentmondást, leginkább Oroszországgal kapcsolatban, de nyerssége ellenére felismerhető visszhangja az amerikai külpolitikáról való gondolkodás egyik régi irányzatának. Azt tükrözi, amit az ifjabb Arthur Schlesinger történész 25 évvel ezelőtt úgy emlegetett ezeken az oldalakon, mint a “visszatérés az anyaméhbe” vágyát, az izolacionizmus egy naiv és végül is tarthatatlan formáját.
Schlesinger alábecsülte, hogy az Egyesült Államok mindig is globálisan elkötelezett hatalom volt, amelynek értékei időnként külföldi elköteleződésekbe sodorták – legyenek azok bölcsek vagy ostobák. De az izolacionista impulzus, különösen annak nativista, harcias megnyilvánulásában, már nagyon régóta létezik. Trump csupán ennek egy változatát artikulálja – azt a nézetet, hogy mások hülyének nézik az amerikaiakat, hogy a nemzetközi intézmények azoknak az aljas eszközei, akik korlátozni akarják az Egyesült Államok szuverenitását, hogy a vérontás és a borzalom máshol nem igazán érinthet egy gigantikus köztársaságot, amelyet két nagy óceán és két sokkal gyengébb ország szegélyez.
Természetesen ezeknek az impulzusoknak a trumpi megnyilvánulása sajátos. Így még akkor is, amikor a politikai irányok többé-kevésbé normálisak vagy elvárhatóak – például az Izrael-barát hajlam vagy az ENSZ gyanakvása -, a stílus és a kivitelezés nem az.
STílus és tartalom
A Trump-kormányzat első ciklusát a bombázás, a sértegetés és a szövetségesekkel való harcvágás időszakos szélrohamai, valamint a baráti vagy hízelgő diktátoroknak tett pazar bókok jellemezték. Jellemző volt továbbá az igazgatási inkompetencia, amit súlyosbított a Republikánus Párt külpolitikai és nemzetbiztonsági szakemberekből álló mély kispadjának vonakodása, hogy egy olyan vezetőt szolgáljanak, akit gyűlöltek és megvetettek. A második ciklus kérdése tehát mind tartalmi szinten (a kormányzat politikája), mind stílusszinten (a kormányzat hangneme és személyzete) gondolkodást igényel.
Politikai szempontból a legnagyobb bizonytalanságot az jelenti, hogy az újraválasztott Trump szeretné biztosítani helyét a történelemben, ami a második ciklusban lévő elnökök körében jól ismert motiváció. Egy elnök általában úgy próbálja kielégíteni ezt a vágyát, hogy valamilyen nagy üzletet köt – az izraeli-palesztin béke örök kedvenc, de ugyanígy a háborúk befejezése vagy a régi ellenségekkel való kibékülés is.
Trump számára, mondhatjuk, a nagy üzletek megkötésének gondolata központi szerepet játszik abban, hogy magát olyan iparmágnásként mutassa be, aki a nehezen megszerzett piaci bölcsességét egyedülálló módon átültette a kormányzásba. A legnagyobb lezárandó üzlet a Kínával való kereskedelmi tárgyalás lenne, amely a két ország közötti növekvő stratégiai feszültséget is enyhítené. A kisebb alkuk közé tartozhat egy izraeli-palesztin békeegyezmény és esetleg egy jelentős megbékélés Oroszországgal. Ezeknek az alkuknak a biztosításához Trump, a többszörösen csődbe ment Trump, aki a magánéletében hozott néhány rendkívül rossz üzleti döntést a kaszinókkal, légitársaságokkal és golfpályákkal kapcsolatban, valószínűleg hajlandó lenne sok mindent feladni. Végül is a semmiért cserébe megajándékozta az észak-koreai kormányt az elnöki látogatásokkal és a Dél-Koreával folytatott katonai gyakorlatok felfüggesztésével. Az ember valami látványosra számíthatna, például Tajvan átadására Kínának, vagy arra, hogy beadja a derekát a kínai ipari kémkedésnek az Egyesült Államokban.
A valóságban azonban ezek közül a nagy üzletek közül egyiket sem lehet igazán megkérdezni. Az amerikai-kínai rivalizálás ma már nemcsak a felemelkedő Kína geopolitikai logikájában gyökerezik, hanem a mély kölcsönös gyanakvásban és Hszi Csin-ping kínai elnök azon vágyában is, hogy elkezdje megtisztítani térségét az amerikai befolyástól. Még ha Trump alkut is akar, Peking nem biztos, hogy találkozik vele az asztalnál, és ha mégis, bármilyen megállapodás meghiúsulhat a következő kongresszus termeiben. Az izraeliek és a palesztinok közötti tárgyalások eközben nem valószínű, hogy a palesztinoknak jobb alkut kínálnának, mint amit a Clinton-kormányzat alatt kaphattak volna (minden valószínűség szerint sokkal rosszabbat), és kétségtelenül nem elégítenék ki a korlátlan államiságra és jeruzsálemi fővárosra irányuló törekvéseiket. Ami az Oroszországgal való valamiféle olvadást illeti, bár Trumpnak van affinitása Putyinhoz, nagyon kevés republikánus van a kongresszusban vagy a bürokrácia tagjaiban.”
Leah Millis / Reuters 
Itt jön a képbe a stílus kérdése. Trump retorikája a hagyományos szövetségesekkel szemben szinte folyamatos sértegetés: érdekeiket és aggodalmaikat bizonyosan kevéssé veszi figyelembe. És bár azt hiheti, hogy az Egyesült Államok valóban képes egyedül is boldogulni, meg fogja tanulni, hogy nehéz alkut kötni Kínával, ha a legfontosabb ázsiai szövetségesek ellenzik azt, nehéz elérni az izraeli-palesztin békét, ha az a helyi arab rezsimeket kiszolgáltatottá teszi, vagy közvetíteni egy orosz megállapodást, ha Európa határozottan ellenzi azt.
Még fontosabb, hogy Trumpot folyamatosan akadályozza majd a puszta adminisztratív inkompetencia. Miután a bürokrácia nagy részét kibelezte, rá fog jönni – bizonyos tekintetben már rá is jött -, hogy a külpolitikai munkát nem egyszerűen a Fehér Házból végzik el. A létszámhiányos vagy inkompetens bürokrácia mindig elgáncsolja a munkát, szándékos és véletlenszerű módon egyaránt.
Trump keze nem lesz teljesen megkötve. Ha hazarendeli a csapatokat Afganisztánból és Irakból, vagy akár Európából, az meg fog történni – bár feltűnő, hogy saját kinevezettjei milyen sikeresen lassították őt az amerikai csapatok szíriai kivonásával kapcsolatban. Ha azonban kitart, akkor sikerülhet kivonnia az amerikai erőket, és félredobhatja ezeket a kötelezettségvállalásokat. Egy ilyen megszorítás ismét táplálni fogja a béketeremtő önképét.
Egy második Trump-időszak tehát olyan lenne, mintha az izolacionista Robert Taft legyőzte volna Dwight Eisenhowert az 1952-es republikánus előválasztáson, de közben valami súlyos mentális rendellenességet szenvedett volna. Nincs okunk azt gondolni, hogy Trump bombázása, önsajnálatossága, összefüggéstelensége, harcias nárcizmusa és gyarlósága enyhülne egy népszerűbb demokrata ellenfél felett aratott második csodás győzelem után. Az “Amerika az első” brusztolós és illékony változata sokkal nagyobb kárt okozna, mint a Schlesinger által leírt hagyományosabb “vissza az anyaméhbe” elszigetelődés.
Ez egyrészt tartósan rontaná az Egyesült Államok stabilitás és kiszámíthatóság hírnevét. Trump egyszeri, három államban borotvaéles szavazati aránnyal történő megválasztását le lehetne írni véletlennek, annak a politikai vírusnak az amerikai változatának, amely az elmúlt években számos demokratikus államot sújtott. Egy második választás valami sokkal rosszabbat jelezne a külső megfigyelők számára – vagy azt, hogy a rendszer alapvetően hibás, vagy azt, hogy az Egyesült Államok valamiféle erkölcsi összeomláson ment keresztül. Mindkét esetben vége lenne a világ vezető szerepének. Az ország, amely nemzetközi intézményeket épített, amely megerősítette a szabadság és a jogállamiság alapvető értékeit, és amely kiállt a szövetségesek mellett, eltűnne. Az Egyesült Államok persze nagyhatalom maradna, de egy egészen másfajta.”
A DZSUNGLA JOGA
Milyen nyugtalanító is volt már eddig is Trump elnöksége, és amilyen súlyosan ártott az Egyesült Államok hírnevének, ez a kimenetel sokkal rosszabb lenne, és még azok számára is nehéz lenne elképzelni, akik a legkritikusabban viszonyultak az elnökhöz. Ez egy olyan világhoz való visszatérést jelentene, amelyben nincs más törvény, mint a dzsungel törvénye – egy olyan világ, amely a kaotikus 1920-as és 1930-as évekhez hasonlít, de még annál is rosszabb, mert nem lenne ott kint a periférián az Egyesült Államok, amely készen állna arra, hogy felébredjen és a megmentésre lovagoljon.
Inkább a radikális önsegély világa lenne, amelyben a hatalom minden eszközét a legerősebb indok – a szükségesség – legitimálná. Az államok hajlamosabbak lennének nukleáris fegyvereket beszerezni, és a biztonság elérése érdekében fontolóra vennék a merényletek, a célzott biológiai fegyverek és a rutinszerű felforgatás alkalmazását. A tekintélyelvű rendszerek vonzereje növekedne.
Az Egyesült Államok ráadásul még nagyhatalomként is súlyosan meggyengülne a belső viszályok miatt. Egy második Trump-időszak, amelyet nagyrészt a szavazók elnyomása, a Választási Kollégium furcsaságai és a republikánus politikusok ravasz manőverezései húznak keresztül, instabil poliszhoz vezetne. A Republikánus Párt jelenlegi formájában demográfiailag halálra van ítélve, mivel támogatásának nagy részét a választók egyre szűkülő és elöregedő részéből meríti, és ezt vezetői is tudják. Ellenfeleik is tudják. Volt már politikai indíttatású erőszak az amerikai utcákon, és könnyen lehet, hogy lesz még több is. Lehet, hogy nem kerül sor nyílt polgárháborúra, de tökéletesen elképzelhető, hogy bármelyik oldal hívei mobbingot rendeznek és meggyilkolják a politikai vezetőket – mindezt egy diadalmas Trump és felháborodott és radikalizálódott ellenfelei által felbuzdítva. És természetesen az Egyesült Államok külföldi ellenfelei is megtalálnák a módját, hogy szítsák a lángokat.”
Egy második Trump-kormányzat legnagyobb következményei lennének a legkiszámíthatatlanabbak.”
Egy második Trump-kormányzat legnagyobb következményei lennének a legkiszámíthatatlanabbak. Egy újabb ciklus valószínűleg kikényszerítene egy változást abban, ahogyan mindenki gondolkodik az Egyesült Államokról. Az ország megalakulása óta a jövő földje, egy folyamatban lévő munka, az ígéret helye, függetlenül a hibáitól és megpróbáltatásaitól, egy befejezetlen város a hegyen, amely még mindig építés alatt áll. Egy második Trump-időszakkal az Egyesült Államokat akár a múlt emlékműveként is felfoghatnánk. Nem egy bukott állam, hanem egy bukott vízió, egy hatalmas, hanyatlóban lévő hatalom, amelynek eljött az ideje, és el is múlt.
Az Egyesült Államok már korábban is szembesült arculatának ilyen potenciálisan drasztikus felülvizsgálatával. A polgárháború megkérdőjelezte az ország mint egységes állam létét, a nagy gazdasági világválság pedig kétségbe vonta politikai-gazdasági modelljét. Mindkét alkalommal kivételes elnökök, akiket az ország alapítóinak eszméi inspiráltak, élesen tudatában voltak annak, hogy az amerikaiakat egy szebb jövő felé kell terelni. Ezért összpontosított Abraham Lincoln elnök néhány kulcsfontosságú törvényjavaslata a Nyugat megnyitására, és ezért biztosította Franklin Roosevelt elnök az amerikaiakat arról, hogy nincs mitől félniük, csak magától a félelemtől.
Trump szlogenje az volt, hogy “tegyük újra naggyá Amerikát”. A még árulkodóbb mondat a 2017-es gyászos beiktatási beszédéből származik: “amerikai vérengzés”. Az elnök bevásárolta magát a hanyatlás víziójába, amely aláássa mindazt a jót, amit az Egyesült Államok tehet a világban. A nagyságról alkotott víziója megdöbbentően tartalmatlan; politikai vonzereje a neheztelésen, a veszteségen, a kiszorulástól való félelmen, sőt egyenesen a kétségbeesésen nyugszik. Egy második ciklusa azt jelentené, hogy az Egyesült Államok sokrétű válságba kerülne, amely potenciálisan olyan mély lehet, mint az 1850-es és az 1930-as éveké. De ezúttal az országnak egy olyan vezetője lenne, akit megnyomorítana saját önimádata, inkompetenciája, és még inkább az a lehangoló felfogása arról, amit egyik republikánus elődje oly gyakran nevezett “az emberiség utolsó, legjobb reményének.”