Rudolph Zallinger 1965-ben a Time Life könyvek számára készített egy illusztrációt, amelyet sokan utánoztak és szatirizáltak.
Az eredeti, The March Of Progress (A fejlődés menetelése) című kép balra egy csimpánzszerű lényt ábrázolt, majd jobbra egy európai etnikumú, egészséges kinézetű és sportos emberként tisztességesen leírható alakkal végződött.
E befolyásos kép és címének üzenete egyértelmű volt: az emberi evolúció egy progresszív, lineáris menetelés az ősi eredettől a végső, mindent éneklő, táncoló, csupa-csupa-tweetelő példányokig, amik ma vagyunk.
Mi képviseljük az anyatermészet teljesítményének csúcsát. Most már megpihenhet, munkája véget ért egy olyan lény megteremtésével, amely ura a saját sorsának. Az emberi evolúció most úgy tűnik, véget ért.”
Viszont nem az – messze nem. Valójában soha nem lesz vége, és nem is lehet. Az evolúció olyasvalami, ami folyamatosan zajlik a bolygó összes fajának minden populációjában. Az “evolúció” szó egyszerűen azt jelenti, hogy “halmozott változás”, a biológiai evolúció pedig kifejezetten a populációk allélfrekvenciáinak változására utal.
Az allélok ugyanannak a génnek különböző változatai, és eloszlásuk folyamatosan változik. Ez azért van, mert a genetikai kódban új mutációk keletkeznek, és az egyedek mozognak a populációk között.
Néha a változások egyszerűen a véletlen művei. És amikor ezek bármelyike megtörténik (és mindig megtörténik), akkor biológiai evolúció zajlik.
Az evolúció valaha is megáll?
Technikailag igaz lehet, hogy az evolúció folyamatosan zajlik ezeknek a folyamatoknak köszönhetően, de amikor a legtöbb ember azt kérdezi, hogy zajlik-e evolúció, gyakran egy másik folyamatra gondol: a természetes szelekcióra.
Ez az, ami akkor történik, amikor bizonyos allélok azért terjednek el, mert azok az egyedek, amelyek rendelkeznek velük, jobban “túlélnek, gyarapodnak és szaporodnak”, mint mások, és továbbadják ezeket az allélokat az utódaiknak, akik tovább terjesztik azokat.
Bővebben az emberi evolúcióról:
- Vírusok: Their extraordinary role in shaping human evolution
- Earth’s ancient geography ‘directed the course of human evolution’
A természetes szelekció terjeszti az adaptációkat: olyan anatómiai, fiziológiai vagy viselkedési tulajdonságokat, amelyek lehetővé teszik egy szervezet számára, hogy szaporodjon a környezetében. Ezeknek az adaptációknak a látszólagos logikája, a szervezet tulajdonsága és a környezete közötti funkcionális illeszkedés intuitív és érthető az emberi elme számára.
Az idők során számtalan teremtésmítoszt táplált, és legújabban lehetővé tette egy olyan prediktív tudományos keret felépítését, amely a természettudományok számos területét egyesíti.
Az alkalmazkodás miatt a természetes szelekciónak olyan következményei vannak, amelyek a viselkedéstudományoktól a közegészségügyig terjednek.
Először úgy tűnik, jó okunk van feltételezni, hogy a természetes szelekciónak köszönhető evolúció mára megállt.
Az iparosodást, valamint a jobb orvosi ismeretekből és a jobb infrastruktúrából származó előnyöket követően a világ számos népessége úgynevezett “demográfiai átmeneten” ment keresztül.
Ezt a jelenséget az jellemzi, hogy a csecsemők nagyobb valószínűséggel élik meg a felnőttkort, a felnőttek tovább élnek, és csökken a termékenységi ráta.
A természetes szelekció azonban megköveteli, hogy egyes egyedek túléljenek, gyarapodjanak és szaporodjanak, míg mások nem – variabilitásra van szükség. Azt állították, hogy a demográfiai átmenet megszünteti azt a változékonyságot, amelytől a természetes szelekció függ.
Mégis helytelen azt állítani, hogy az emberiség egésze emiatt nem fejlődhet tovább, hiszen a gyermekhalandóság sajnos sok helyen még mindig jelentős. Az elmúlt évtizedek fantasztikus fejlődése ellenére még mindig 30 olyan ország van, főként a Szaharától délre fekvő Afrikában, ahol az öt éven aluliak halálozási aránya meghaladja az 5 százalékot (ENSZ 2015-ös adatok).
Minden olyan allél, amely valószínűleg segít a gyermeknek átvészelni ezt a kritikus időszakot az ötödik születésnapjáig, erős szelekció alatt áll ezekben a populációkban. Feltételezve tehát, hogy a jelenlegi tendenciák folytatódnak, a fejlődő országokban is olyan alacsony lehet a gyermekhalandóság, mint Európában? Nem valószínű.
Míg a természetes szelekció teljes lehetősége csökken, ahogy a gyermekek túlélési esélyei nőnek, az ilyen drámai változások ahhoz vezethetnek, hogy a természetes szelekció új és váratlan módon hat a populációra.
Egy példa erre a testvér ikrek születési aránya.
Az ikerbabák általában kisebbek, mint az egypetéjűek. Emiatt a modern orvosi technológia és gyakorlat előtt általában alacsonyabbak voltak a túlélési esélyeik. Az ikerszülés evolúciós szempontból gyakran nem igazán kifizetődő volt. Hogy miért fordul elő egyáltalán az ikerszülés, nem tudjuk pontosan, de mostanra az ikerszülés hátránya eltűnőben van.
Mivel ez családokban öröklődik, megjósolhatjuk, hogy a testvéri ikertestvériséggel kapcsolatos allélok idővel gyakoribbá válnak, most, hogy az ikerbabák nagyobb valószínűséggel maradnak életben és szaporodnak el.
Az, hogy a testvéri ikertestvériség sokkal gyakoribbá válhat, az egyik legkevésbé elrugaszkodott állítás, amit a jövőbeli emberi evolúcióval kapcsolatban fel lehet tenni.
Társadalmi tényezők mozgathatják a változásokat
A természetes szelekció az allélok “túlélésre, gyarapodásra és szaporodásra” való képességének változatosságán működik. Még az olyan társadalmakban is, ahol a halandóság nagyon alacsony, a természetes szelekció még mindig erős erő lehet az egyének szaporodásának változékonysága miatt. Azok az egyének, akiknek nem születik gyermekük, genetikailag nem járulnak hozzá többet a populációhoz, mint azok, akik meghalnak, mielőtt szaporodóképessé válnának.
Az Egyesült Államokban és számos európai országban a menopauzába lépő nők közül majdnem minden ötödik nő nem szaporodik. Ez részben az egyéni preferenciáknak köszönhető. A 2011-es adatok szerint négy európai országban – Svájcban, Németországban, Ausztriában és Hollandiában – legalább minden 20. 18 és 40 év közötti emberből 1 fejezi ki a gyermektelenség iránti vágyát.
A holland férfiaknál ez az arány minden hatodik. Ezek nem elhanyagolható számok, és arra utalnak, hogy a gyermektelenség egyrészt normális jellemzője lehet az emberi populációknak, másrészt pedig olyan, amelynek aránya részben az emberek társadalmi értékrendjétől függően változik.
Az is látszik azonban, hogy a gyermektelenség nagyobb mértékben lehet nem szándékolt következmény. Részben összefügg azzal, hogy milyen életkorban próbál valaki családot alapítani. A nőknél a termékenység csökkenésének és a menopauza kezdetének életkorában bekövetkező eltéréseket genetikai tényezők befolyásolják, és így az evolúciós változások egyik hajtóereje lehet.
Tegyük fel, hogy van két barátunk: Angelina és Brienne. Mindketten a negyvenes éveik elején próbálnak családot alapítani, de Angelina rendelkezik olyan allélokkal, amelyek lehetővé teszik számára, hogy ebben a korban sikeresen teherbe essen, míg Brienne nem. Ez azt jelenti, hogy a következő generációkban Angelina alléljai lesznek jelen, és nem Brienne-éi.
Minél inkább általánossá válik, hogy az emberek később alapítanak családot, annál erősebb lesz a szelekció az ilyen korban való szaporodási képességre, bár ez sok generáción át fog tartani, és az ilyen hatás erejét a reprodukciós technológiák használata tompítani fogja.
Bár a választás egyértelműen fontos szerepet játszik abban a döntésben, hogy vállalunk-e gyermeket, és milyen életkorban, hiba lenne figyelmen kívül hagyni az egyénen kívül álló tényezőket. Még az is előfordulhat, hogy az egyén a gyermektelenségre vonatkozó kifejezett preferenciáját vonakodva fejezi ki, mint az élet egyik nehéz döntését.
A családtervezési döntések az emberek által megélt szociokulturális környezet korlátainak is köszönhetőek, mint például a gyermeknevelés pénzügyi költségei, a gyermeknevelésben segítő családtagok és barátok elérhetősége, a romantikus partnerrel való kapcsolat stabilitása és a karrierbe való befektetéshez szükséges erőfeszítés és idő.
Ezek a tényezők a bizonyos számú gyermek vállalásához kapcsolódó társadalmi normákkal együttesen befolyásolják az egyéni reprodukciót.
A kulturális hatások
A környezetnek ezek a társadalmi és strukturális jellemzői, amelyeket minden ember valamilyen módon megtapasztal, részei annak, amit az antropológusok kultúrának neveznek – az értékeknek, hiedelmeknek, gyakorlatoknak és technológiáknak, amelyeket egy adott társadalomban találunk.
A késleltetett szülőség olyasvalami, ami az egyének viselkedéséből alakul ki, de egy adott időben és helyen jelenlévő kultúrára adott válasz, és amilyen gyorsan általánossá vált, olyan gyorsan ritkává is válhat a jövőben, ha ez a kultúra megváltozik.
Bővebben az evolúcióról:
- Radikális eszmék: Megváltoztathatjuk az evolúciót
- Az élet eredete: egy új elmélet szerint a fizika rejti a választ
A tény, hogy a kultúra mindenütt jelenlévő és rendkívül változó jellemzője minden emberi életnek, újabb példát szolgáltat arra, hogy miért nincs vége az evolúciónknak. Az az elképzelés, hogy a tudományos ismeretek és a technológia – a kultúra termékei – elszigetelnek minket a szelekciótól, egyszerűen téves.
Egy bizonyos mértékig elszigetelhetnek minket a természettől, de a természet nem az egyetlen szelekciós forrás, különösen az ember számára. A kultúra egyaránt származik az emberből, és hatással van rá.
Az emberi viselkedésmódok tehát az általuk közösen létrehozott technológiák és gyakorlatok révén maguk is szelekciós erők voltak, amelyek befolyásolták az emberi evolúciót.
- Miért kellene előfizetnie a BBC Science Focusra
Függetlenül attól, hogy mennyire gondoljuk azt, hogy megszelídítettük a természetet, az a tény, hogy mi magunk teremtjük a környezetünket, továbbra is lehetőséget biztosít a szelekcióra.
Egy nagyszerű történelmi példa erre a tejcukor, a laktóz felnőttkori megemésztésének képessége. Aki kényelmesen tud tejet inni, az nagyobb különc, mint gondolnánk. A tej lényegében az emlősök bébiétele, és a legtöbb felnőtt emlős elveszíti a tejemésztő enzim, a laktáz termelésének képességét, amikor felnőtté válik, mivel a felnőtteknek nincs haszna a termeléséből, csak költségei vannak.
Mégis néhány ezer évvel ezelőtt, amikor az emberek Afrika, Európa és Ázsia egyes részein elkezdtek szarvasmarhát és kecskét terelni, előnyben volt az a néhány egyed, akik olyan mutációval születtek, amely lehetővé tette számukra, hogy felnőttként megemésszék a tejet.
A “laktáz-perzisztencia” e tulajdonsága révén ezek a mutáns egyedek egy további táplálékforrást tudtak kiaknázni.
Ezekben a pásztorpopulációkban a mutáns egyedek és leszármazottaik túléltek, gyarapodtak és szaporodtak, és idővel gyakoribbá váltak, mint a nem mutánsok, akik felnőttként továbbra is elvesztették a tej megemésztésének képességét.
Bővebben a darwinizmusról:
- Itt az ideje, hogy ejtsük a darwinizmust?
- Az evolúció menete elkerülhetetlen volt?
- Az evolúció valószínűleg “nagyon hasonló kinézetű organizmusokhoz” vezetne, ha újra kezdődne
Tény, hogy még a kultúra evolúciós jegyeit is láthatjuk minden emberi testen. Minden ember valamilyen technológia használata révén jut táplálékhoz, őseink egyszerű ásószerszámaitól és nyílt tüzétől kezdve a mai kombájnokig és gáztűzhelyekig.
Úgy tűnik, hogy az őskori homininok gyakorlatilag “kiszervezték” a mechanikus és kémiai emésztésüket, és ennek eredményeként megengedhették maguknak, hogy kevesebb energiát fektessenek egy összetett emésztőrendszer kifejlesztésébe.
Míg legközelebbi majomrokonainknak erős, robusztus fogaik és állkapcsaik vannak a kemény növényi anyagok lebontásához, és hosszú vékonybéllel rendelkeznek a tápanyagok felszívódásához, a mi testünk úgy fejlődött, hogy a technológiára bízzuk a nehéz munkát helyettünk.
A kultúra szó szerint a csontjainkban van.
Ahelyett tehát, hogy az elmúlt évtizedekben és évszázadokban elmenekültünk volna a szelekció erői elől, kiderült, hogy bizonyos értelemben mindvégig mi magunk irányítottuk a sorsunkat azzal, hogy a szelekció forrásait mi magunk vezettük be.
Évek millióin át valamilyen módon uraltuk a sorsunkat, de ahelyett, hogy elmenekültünk volna az evolúció erői elől, úgy találjuk, hogy csak egy bonyolult kapcsolatba vagyunk belekeveredve velük.
Ahelyett, hogy elkülönülnénk a természettől, azt tapasztaljuk, hogy a természet részei vagyunk, és mindig is azok leszünk, bármennyire is úgy érezzük, hogy haladást értünk el: talán egy menetelés, de biztosan nem olyan, amelynek vége van.”
- Ez a cikk először a BBC Focus Magazine 302. számában jelent meg – az előfizetés módját itt találja
.