Sokat írtak már az Egyesült Királyság és Franciaország között 1916-ban létrejött Sykes-Picot-megállapodásról, és sok minden történt e találkozó eredményeként, nevezetesen az oszmánok bukása. Ami később szintén ennek a megállapodásnak az eredménye lett, az a brit támogatás kinyilvánítása “a zsidó nép nemzeti otthonának Palesztinában való létrehozásához” az 1917-es Balfour-nyilatkozat formájában.
Az Oszmán Birodalom bukása nem csak az európai imperializmus eredménye volt. 1916-ban az első világháborúban az oszmánok ellen harcoló Egyesült Királyság bátorításával és támogatásával a mekkai saríf felkelést vezetett az Oszmán Birodalom ellen egy arab állam létrehozása érdekében. Bár a felkelés nem érte el célját, az I. világháború az oszmán fennhatóság és ellenőrzés megszűnését eredményezte Arábiában.
Az oszmánok bukása az egység és hierarchia nélküli többségi muszlim világot jelentette, ami a gyarmatosítás, a természeti erőforrások ellopása, az európai birodalmi hatalmaktól való függetlenségre törekvő ellenállási mozgalmak és végül az új modern nemzetállamok létrehozása következtében sokakat a II. világháborúban való kényszerű részvételre késztetett.
1948-ban Palesztinában létrejött a cionista telepes gyarmati állam, és a történelem ezt az európai imperializmus közvetlen következményeként jegyzi meg, amely azt tette, amihez a legjobban értett: oszd meg és uralkodj.
Azóta sok minden változott, de ami nem, az az, hogy a nemzetközi közösség többsége folyamatosan szolidaritást vállal a palesztin ellenállási mozgalommal és kiáll az elnyomottak mellett; a muszlimok világszerte minden bizonnyal e közösség részét képezik. Az 1967-es és 1973-as két háború egyiptomi vezetéssel és a pánarab felszabadító mozgalom zászlaja alatt, amelyben számos arab hadsereg vett részt, kísérlet volt az ellopott föld visszaszerzésére. De a muszlimok számára ez nemcsak elsősorban Jeruzsálem és a környező területek szent földként való vallási jelentőségéből fakad, hanem sokkal inkább abból, amit vallási erkölcsi kötelességnek tekintenek, hogy ki kell állni az elnyomottak mellett, függetlenül az okoktól és a lakosságtól.
Ugyanez az erkölcsi kötelesség az, ami nemzetközi figyelmet követel a jelenlegi szaúdi állammal szemben. Afrika és Ázsia nagy részének gyarmatosítása a 20. században, beleértve a muszlim többségű világ nagy részét is, brutális és bénító volt; a következmények még ma is érezhetők. Ráadásul a gyarmatosító hatalmak sok más mellett elnyomók, igazságtalanok és nem muszlimok voltak. A világméretű umma, vagyis a muszlim közösség középpontjában joggal állt az idegen entitástól való megszabadulás. Mindeközben az al-Szaúd család önrendelkezést hozott létre, 1932-ben elnyerte függetlenségét, és megalapította Szaúd-Arábiát.
Az al-Szaúdok elutasítása az oszmánokkal szemben, és az ebből következő, a britekkel való üzletelés volt az, ami a függetlenségükhöz vezetett. A korábbi gyarmati területek Afrikában és Ázsiában csak az 1950-es és 1960-as években nyernek függetlenséget, de a szaúdiak voltak azok, akik néhány rövid évvel az oszmánok bukása után, az 1930-as évek elején szuverenitást nyertek. Ezt két mélyenszántó, ugyanakkor ironikus okból is fontos internalizálni.
A szaúdi állam egyik alapelve ma az “engedelmeskedni az uralkodónak”, lényegében azt, hogy az embernek engedelmeskednie kell, és nem szabad vitatkoznia a hatalommal és vezetéssel kijelölt személyekkel. A szaúdiak még teologizálták is ezt az álláspontot a szent szövegek válogatott olvasatával, értelmezésével és prozelitizálásával.
Ez a paradigma lendületet kapott az “al-Madkhali és al-Jamia” mozgalomban, a szalafista iskola egy alcsoportjában. A Rabi Almadkhali és Mohamad Ibn Aman Aljami által alapított mozgalom előírja, hogy nincs helye a vezetés kihívásának, és aki ezt megteszi, az súlyos szemrehányások és üldöztetés (pl. Loujain al-Hathloul – az emberi jogok védelmezőjének hangja), illetve erőszakos kivégzés (pl. Khashoggi – a szabad újságírás hangja) középpontjába kerül. Ez a szaúdi családi alku gerince a szalafista vallási intézménnyel; azaz megnyitotta az utat a vallás számára, hogy központi szerepet játsszon az emberek életében, miközben teljes védelmet biztosít az önjelölt vezetés számára. Paradox módon egy királyság létének központi eleme az engedelmesség gyakorlása, ugyanakkor a szaúdi állam megalapítása egy kalifa elleni lázadás eredményeként történt, akit a muszlimok olyan távoli helyeken is tiszteltek, mint az indo-pakisztáni szubkontinens; sőt, a szaúdi állam a versengő és áruló kormányzás eredményeként jött létre.
A palesztin ügy elárulása
Az általunk korábban Mohammed bin Szalmán (MBS), Mohammed bin Zayed Al Nahyan (MBZ) és Jared Kushner között “a három herceg szerencsejátékának” nevezett esemény eredményeként a modern szaúdi állam normalizációs folyamatot kezdeményezett az izraeli adminisztrációval, azzal az ürüggyel, hogy puffert generáljon az úgynevezett síita expanziós törekvésekhez. Ahogyan az Al-Saud klán a 20. század elején elárulta muszlim testvéreit a britekkel kötött megállapodásaiban, ugyanezt a kétszínűséget ismétlik meg a 21. század elején a palesztin ügy elárulásával és a korábbi ellenségekkel való barátkozással. Érdekes megjegyezni, hogy az ilyen eltérések mögött álló okok ugyanazok maradnak, a hatalomhoz való ragaszkodás bármi áron.
Ki tagadhatja a szent földek központi szerepét, mint az Umma magját és szent kantonját? A mekkai Haramain vagy Nagymecset és a medinai Próféta mecsete és szent sírja mellett az iszlám harmadik szent városa az Al-Kudsz vagy Jeruzsálem, amelynek vallási jelentőségéről a Korán is említést tesz (pl. Korán 17:1 és számos prófétai hagyomány).
Az Al-Kudsz szentségének védelme érdekében a muszlimok a történelem során sok áldozatot hoztak a keresztes háborúk során. Al-Quds második győzelme után, Szalah ad-din al-Ayyubi alatt és az oszmán uralom alatt Al-Quds a három ábrahámi hit, a judaizmus, a kereszténység és az iszlám együttélésének megtestesítőjét jelentette. Ez azonban a cionista telepesállam létrehozása óta már nem így van, és egy apartheid struktúra van érvényben, amely megkülönbözteti az arab muszlimokat és a keresztényeket.
Mivel az al-Szaúd, egy muszlim család, Mekka és Medina szent városait, valamint a Hejaz és Nejd területeit uralta, a 20. század folyamán nem fordítottak figyelmet az al-Szaúd szerepére a muszlim többségű világban, mivel a muszlimok más országok európai birodalmi hatalmak általi gyarmatosítására összpontosítottak.
Ezek tükrében nem meglepő, hogy a muszlim világból számos iszlám szervezet, mozgalom, személyiség és politikai vezetés körében olyan hangok hallatszanak, amelyek a Hadzs független szerv általi igazgatását követelik. Egy palesztin állam nem valósulhat meg, ha a globális spirituális iszlám központját egy olyan szervezet irányítja, amely éppen ezt az ügyet bagatellizálja, sőt aktívan ellene dolgozik, és a cionista településsel szövetkezik. Továbbá nem engedhető meg, hogy a Két Szent Mecset Kustódjának nemes címét instrumentalizálják és mentelmi kártyaként használják fel olyan aljas tevékenységekben, mint Khashoggi meggyilkolása.
Demokratizálás kivel?
Nem egy konkrét megoldás mellett érvelünk, bár lehetséges, hogy a hatalom demokratikus módon visszatér a néphez. A demokratizálódásra irányuló nyomás egészen biztosan nem az Egyesült Államok vagy szövetségesei részéről érkezne, mivel a demokratizálódást eddig csak akkor használták fegyverként, amikor az Egyesült Államok és szövetségesei érdekei nem szerepeltek az olajban gazdag állam prioritásai között. A jelenlegi venezuelai helyzet közvetlen példája annak, amikor egy államot az Egyesült Államok sürget a demokratizálódásra, szembeállítva a szaúd-arábiai királysággal való hátborzongató amerikai kényelemmel. A szaúdiak biztosítják az olajat; az amerikaiak biztosítják a királyi trónt.
Az elmúlt évszázad során elkövetett árulások sokasága miatt van szükség a szaúdi állam átértékelésére. Amellett érvelünk, hogy a muszlim többségű világnak a spirituális iszlám magjaira, Mekkára és Medinára kellene összpontosítania, ahol az Al Szaúd inkább a védelmezői és saját uralkodó családja érdekében cselekszik, mint a nép vagy a nemzetközi elnyomottak érdekében. A lista hosszú: A radikális iszlám jól megszerkesztett parancsainak meghonosításától kezdve, amely az élet minden területén hátráltatja a fejlődést, kaotikus és kiszámíthatatlan helyzetbe sodorva a Közel-Keletet és Észak-Afrikát; a katonai államcsínyek szponzorálásáig; a jemeni humanitárius válság megteremtéséig és ezrek megöléséig; az Izraellel való kapcsolat normalizálásáig; Jamal Khashoggi szörnyű meggyilkolásáig; a katari szomszédja elleni embertelen szárazföldi, tengeri és légi blokádig; és végül az emberi jogok tömeges megsértéséig és az igazságtalan kivégzésekig belföldön, nem kellene, hogy ellentmondásos legyen annak kijelentése, hogy Mekka és Medina megszállt területek. Ha ez a felfogás bizonyossággal bebizonyosodik, akkor az egész perspektíva, amelyen keresztül a muszlimok a világra tekintenek – a Weltanschauung -, átirányítja a prioritásokat.
* Bernie Sanders for President kampányának korábbi munkatársa és a Texas Tech University politikatudományi tanszékének jelenlegi doktorandusza
** Ph.D. jelölt a Texas Tech University politikatudományi tanszékén
** Ph.D. jelölt a Texas Tech University politológia tanszékén