Free Press

Ha a kiadások kevesebbek, mint a bevételek, akkor ezt nevezzük költségvetési többletnek – ami az elmúlt évtizedekben nem volt ritka a kormányok körében. Nemcsak a kormányok, hanem a háztartások számára is létfontosságú, hogy a költségvetési többlet időszakát fenntartsák. Ennek oka, hogy lesznek olyan időszakok, amikor költségvetési hiány lép fel, mint például – gazdasági recessziós időszakok, háborús időszakok vagy a romló állami infrastruktúra. Ilyen esetekben fontos, hogy a költségvetési többlet révén megtakarítással rendelkezzenek, hogy megengedhessék maguknak az ilyen beavatkozásokat.

A költségvetési hiány hatásai

A költségvetési hiány néhány fő hatása a következő:

• Kiszorító hatás
• Növekvő adósság
• Magasabb kamatlábak
• Magasabb kamatfizetések
• Rövid távú gazdasági növekedés

Kiszorító hatás

A költségvetési hiány általában magas adóssággal jár, mivel a kormányok küzdenek azért, hogy elegendő pénzt hozzanak be a kiadások fedezésére. Ez pedig vonzza az államkötvényekbe és az államadósság más formáiba történő befektetéseket. Ez azonban elvonja a befektetéseket és a hiteleket a magánintézményektől, és helyette a kormányzat felé irányítja őket. Így viszont megnehezíti a kis- és középvállalkozások számára, hogy ugyanolyan szintű hitelhez jussanak, mint amilyenhez egyébként hozzájuthatnának.

Növekvő adósság

A költségvetési hiány egyik hatása az adósság növekedése. Amikor a kormány többet költ, mint amennyit kap, akkor az ilyen kiadásokat ki kell fizetnie. Hacsak nem rendelkezik az előző évi többletből felhalmozott pénzeszközökkel, akkor ezt adósságból kell finanszírozni.

A kormányok úgy vesznek fel kölcsönt, hogy kötvényeket bocsátanak ki magánbefektetőknek. Az Egyesült Királyságban ezeket gilts-nek, az USA-ban pedig kincstári kötvényeknek nevezik. Ezek kibocsátásával a kormány pénzt vesz fel a magánszektortól, biztosítási/nyugdíjpénztáraktól, bankoktól, háztartásoktól és tengerentúli befektetőktől.

Költségvetési hiány esetén a kormány egyre nagyobb összeggel tartozik a bankoknak és a nyugdíjalapoknak. Nekik viszont több pénzt kell kérniük, hogy továbbra is finanszírozni tudják a hiányt. Minél több hitelt vesz fel azonban a kormány, annál kevesebb a kínálat a magánintézmények számára. Más szóval a bankoknak és más intézményeknek kevesebb pénzük van arra, hogy kölcsönadjanak a kormánynak, mivel már milliárdokat kölcsönöztek nekik. Ennek eredményeképpen a kormányoknak magasabb kamatokat kell kínálniuk – ami tovább növelheti az adósságot.

Forrás: https://fred.stlouisfed.org/series/FYFSD

Highher Interest Rates

Ahogy a kormányzat több hitelt vesz fel, több készpénzt von el a magánszektortól. Például 1 százalékos kamatláb mellett csak 100 ember lehet hajlandó pénzt kölcsönadni a kormánynak. Ha a kormány több pénzt akar felvenni, akkor több hitelezésre hajlandó embert kell megnyernie. Ezt úgy éri el, hogy növeli a kamatot, amelyet hajlandóak fizetni. Például a kamatláb 2 százalékra emelésével kétszer annyi ember lehet hajlandó kölcsönt adni a kormánynak.

Ennek az a következménye, hogy minél nagyobb a kormányzat hiánya, annál több hitelt kell felvennie. Minél többet kölcsönöz, annál magasabb kamatot kell fizetnie. Minél magasabb kamatot kell fizetnie, annál nagyobb lesz az adóssághalom. Ennek következtében a következetes költségvetési hiányok ezért a végén még nagyobb adósságspirálba torkollhatnak.

Magasabb kamatfizetés

Amikor a kormány költségvetési hiányt vezet, kölcsönt kell felvennie. Ezen adósságok után kamatot is kell fizetnie. Ugyanúgy, ahogy mi fizetünk kamatot a jelzáloghitelünk után, a kormányzat is kamatot fizet az adósságai után.

Ez tovább növeli a meglévő adóssághalmazt: az USA jelenleg csak kamatfizetésre 389 milliárd dollárt költ. Ahogy a költségvetési hiány folytatódik, úgy nőnek a kamatfizetések egy ördögi körforgásban, amely tovább növeli a hiányt.

Forrás: Forrás: Amerikai Egyesült Államok Pénzügyminisztériuma. Fiscal Service, Federal Debt: Total Public Debt , lekérdezve a FRED, Federal Reserve Bank of St. Louis; https://fred.stlouisfed.org/series/GFDEBTN

Rövid távú gazdasági növekedés

Amikor a kormányok költségvetési hiányt vezetnek, ösztönözhetik az “aggregált keresletet”. Ezt megtehetik recesszió idején, hogy fellendítsék a gazdaságot. Például, amikor recesszió van, a kereslet csökken, mivel az emberek elveszítik a munkájukat, és kevesebb pénzük van elkölteni. A kormányok megpróbálhatnak közbelépni és mesterséges keresletet teremteni, hogy megakadályozzák a mély gazdasági visszaesést.

A kormányok a kiadások növelésével próbálják enyhíteni ezt a csapást. Ezek a kiadások a háztartások zsebébe kerülnek, és a kormányok azt remélik, hogy a háztartások költenek és növelik az aggregált keresletet – ezáltal tompítva a recesszió negatív hatásait.

Amikor a kormány többet költ, pénzt von el a magánszektortól. Ezt aztán arra használja fel, hogy embereket vegyen fel, és új keresletet teremtsen. Az emberek felvétele pénzhez juttatja őket, amit aztán a gazdaságban költenek el. Rövid távon ez serkentheti a gazdasági tevékenységet. Hosszú távon azonban a növekedés hátráltatójának bizonyulhat. Ennek oka, hogy a mai kiadásokat a holnapi adófizetőknek kell megfizetniük.

A kormányzati kiadások hihetetlenül ragadósak. Ha megnövekszik, nagyon nehéz újra csökkenteni. Tehát amikor a kormányok többet költenek, az általában így is marad. Ennek az az oka, hogy politikailag hihetetlenül nehéz csökkenteni a munkahelyeket vagy a társadalombiztosítást.

Ennek eredménye a magánszektorból származó pénzeszközök elkobzása. Tehát míg 10 milliárd dollárnyi kormányzati kiadás 1000 embernek teremthet munkahelyet – ez a magánszektor beruházásainak kiéheztetésével jár. Ugyanezeket a forrásokat a magánszektor felhasználhatta volna új és hatékonyabb gépekbe való beruházásra, miközben hosszú távon a foglalkoztatottságot is növelte volna.

A költségvetési hiány okai

A költségvetési hiány okai közé tartoznak:

• Politika
• Keynesi költségvetési hiány
• Ciklikus okok
• Kamatfizetések

Politika

A politika a költségvetési hiány egyik fő oka. Amikor a kormány többet költ, mint amennyit kap, nehéz politikai döntéseket kell hoznia. Növelnie kell az adókat, csökkentenie kell a kiadásokat, vagy egyszerűen folytatnia kell a hitelfelvételt – tovább növelve az adósságot.

Ezek közül bármelyik népszerűtlennek bizonyul a választók körében. A hiány fenntartása azonban a legjobb rövid távú megoldás. Ahogy az adósság felhalmozódik, az inkább a következő kormány problémája lesz. Ezzel szemben az adók emelése vagy az állami kiadások csökkentése rövid távon árt a jelenlegi kormánynak.”

A költségvetési hiányt gyakran használják a választások előtti időszakban is. A kiadások növelésének célja a gazdaság élénkítése és a kormány közmegítélésének javítása. Sajnos ez a költekezés a választások után is folytatódik, és a ciklus ismétlődik. És bár egyes kormányok megpróbálnak ellenállni – nekik még mindig szavazatokat kell nyerniük.

Keynesi költségvetési hiány

A politika a költségvetési hiány egyik erős oka. Azonban az az elképzelés is szerepet játszik, hogy a kormányzati kiadások ösztönözhetik a növekedést. A John Maynard Keynes-től származó elképzelés már a második világháború előtt is létezett.

Az elképzelés szerint, ha a kormány költekezik, az keresletet teremt, és ezáltal serkenti a gazdaságot. Ez rövid távon működhet. Valójában eredetileg csak arra tervezték, hogy a gazdasági hanyatlás időszakaiban alkalmazzák. Ma már azonban a gazdasági növekedés felgyorsítására használják. A probléma ezzel az, hogy kiéhezteti a hatékonyabb magánbefektetőket.

Minél több hitelt vesznek fel és költenek a kormányok, annál kevesebb pénz áll a magánvállalkozások rendelkezésére, hogy a gazdaság szélesebb körébe fektessenek be. Ezután eljutunk ahhoz a kérdéshez, hogy a pénzt a kormányzati tisztviselők vagy a magánvállalkozások költik-e el bölcsebben.

Ciklikus okok

Gazdasági visszaesés idején a kormányzati bevételek gyorsan csökkenhetnek, mint például a 2008-as pénzügyi válság idején.

Miközben a bevételek csökkennek az emberek állásvesztése miatt, a költségek is emelkednek a megnövekedett munkanélküli segélyek és jövedelemtámogatások miatt. A jövedelmek tehát egyszerre csökkennek és a kiadások növekednek. Ez egy olyan erős erőt biztosít, amely költségvetési hiányt hoz létre.

Kamatfizetések

Ha egy ország folyamatosan költségvetési hiányt termel, az adóssága felhalmozódhat. És ahogy halmozódik, óhatatlanul nő az az összeg, amelyet kamatot kell fizetnie, ami viszont költségvetési hiányt okozhat.

Az USA például csak 2019-ben 389 milliárd dollárt fizetett kamatra. Ez a teljes költségvetési hiányának mintegy 33 százaléka. Ez egy ördögi körforgásban működik, amely a jövőben is költségvetési hiányt okoz.

Hogyan csökkenti a kormány a költségvetési hiányt

Magasabb jövőbeli adók

A költségvetési hiány megszüntetéséhez a kormányoknak csökkenteniük kell a bevételek és a kiadások közötti különbséget. Ha a kiadásait változatlanul tartja, akkor adókat kell emelnie. Ezt megteheti közvetlen vagy közvetett módon.

Közvetlenül növelheti az adókat úgy, hogy egyszerűen magasabb adókulcsot fogad el. A jövedelemadókat 1 százalékkal növelheti a hiány csökkentése érdekében. Van azonban számos más alternatíva is, amelyet a kormányok alkalmazhatnak – mindegyiknek más a hatása. Például növelheti többek között az ingatlan- vagy földhasználati adókat, az örökösödési adókat, a béradót vagy a fogyasztási adókat.

A kormányok közvetve növelhetik az adókat azáltal, hogy az inflációval erodálják a jövedelemtáblákat. Például a meglévő adókulcs 20 százalékos lehet a 40 000 dollárig terjedő jövedelmekre. Néhány év infláció után milliók kerülhetnek fel a következő magasabb adókategóriába. Ha a sávok nem emelkednek az inflációval összhangban, egyre több embernek kell magasabb adókulccsal szembenéznie.

A kormányzati kiadások csökkentése

A 2008-as recesszió után Európa a költségvetési szigorítás politikáját követte. Ahogy munkahelyek szűntek meg és vállalkozások mentek tönkre, az adóbevételek csökkentek, ami hatalmas költségvetési hiányt okozott. A kormányoknak választaniuk kellett, hogy folytatják-e az adóssághalmozást vagy csökkentik a felesleges kiadásokat. Európa esetében az utóbbi mellett döntöttek.

A pénzügyi válság idején olyan országok, mint Görögország, Olaszország és Spanyolország költségvetési hiánya meghaladta a 10 százalékot. Ezek az országok évek óta túlköltekeztek, és a válságot csak súlyosbította, hogy képtelenek voltak olyan költségvetési többletet felmutatni, amely az ilyen visszaeséseket semmissé tette volna.

Az állami kiadások csökkentését gyakorlatilag az EU kényszerítette rájuk – különösen Görögországra. Valójában az IMF tanulmánya bizonyítékot talált arra, hogy ez az út a gazdaságélénkítés legjobb módszere. Arra a következtetésre jutott, hogy a kiadások csökkentése kevésbé káros a növekedésre, mint az adóemelés. Mivel az IMF több milliárd eurót kölcsönzött Görögországnak, ez az olcsó hitel biztosításának kritériumává vált. Az ilyen drasztikus intézkedések eredményeként Görögország most költségvetési többletet mutat, de jelentős megszorításokat kellett végrehajtania a kormányzati kiadásokban.

Nem! Default!

Ritkán fordul elő, hogy a kormányok nem zárják le a költségvetési hiányt; hagyják, hogy tömeges adósságot halmozzanak fel. Hacsak nem nyomtatnak több pénzt, és következésképpen nem inflálják a kiutat, akkor nemteljesítésre kényszerülnek. A modern világban ritkán fordul elő teljes fizetésképtelenség. Inkább a kifizetéseket tovább késleltetik, vagy az adósságot csökkentik.

Amikor egy államkötvény lejár, azt inkább csak meghosszabbítják, mint kifizetik. Egyik félnek sem érdeke, hogy hivatalos fizetésképtelenséget okozzon. Ami ennek következtében történik, azt általában “haircut”-nak nevezik. A hitelezők a lehető legtöbb pénzt akarják visszaszerezni, de tudják, hogy a kemény feltételek befolyásolják az ország fizetési képességét. Ugyanakkor a nemzet a lehető legkevesebbet akar fizetni, mivel egyéb kötelezettségeivel küzd.

Görögországban például a kormány 2015-ben nem fizette ki az IMF-nek nyújtott 1,55 milliárd eurós hitelét, miután már sikerült 50 százalékos haircutot kialkudnia a magánadósságára. Ahaircut lényegében nemteljesítés volt, de csak az adósság egy százalékára vonatkozóan. Az esedékes adósság 50 százalékát már nem kellett kifizetnie.

Az adósság egy részének nemteljesítésével Görögországnak először is csökkenteni tudta az évente fizetendő összeget, de a kamatokat is. Ez viszont hozzájárult az évtizedek óta fennálló hatalmas költségvetési hiányának csökkentéséhez is.