Caudillo, caudillismo, a spanyolajkú világ történelme során elterjedt tekintélyelvű vezetési forma. A spanyol vezető szavak között szerepel a caudillo, amely a latin capitellum, a caput (fej) kicsinyítőképzőjéből származik. Bár a caudillókra általában a spanyol-amerikai kontextusban gondolunk, a prototípusok mélyen az ibériai múltban találhatók.
A caudillismo-t gyakran szűken értelmezik úgy, hogy az elsősorban azokra a vezetőkre vonatkozik, akik az újonnan függetlenné vált köztársaságokban jelentek meg. Olyan sokan vannak azonban, akik megérdemlik a “caudillo” elnevezést – Pelayótól (a nyolcadik századi asztúriai törzsfőnöktől) Augusto Pinochetig -, hogy túlságosan korlátozó lenne csak a XIX. század eleji “caudillók korára” irányítani a figyelmet. Mindazonáltal fontos, hogy az egyénekkel való foglalkozás során minősítéseket alkalmazzunk. Bár a caudillók gyakran katonák, vannak civilek is, mint például az ecuadori Gabriel García Moreno, akit “teokratikusnak” nevezhetünk, vagy a kolumbiai Rafael Núñez, aki ügyvéd, hivatásos politikus és költő volt. Sok caudillos szerzett olyan beceneveket, amelyek megkülönböztetik őket. A paraguayi José Gaspar Francia “El Supremo” volt, a mexikói Plutarco Elías Calles-t “El Jefe Máximo” (a legfőbb főnök), a venezuelai Juan Vic-ente Gómez az “El Bagre” (a harcsa) becenevet viselte, a paraguayi Alfredo Stroessnert pedig “El Tiranosauro” néven ismerték ellenségei Paraguayban.”
A caudillók sokfélesége gyakorlatilag végtelen, de bizonyos közös tulajdonságok segítenek megkülönböztetni őket más vezetőktől: a követőkkel való személyeskedő kapcsolat, a vezető és a vezetett közötti kölcsönös előnyök megteremtésének képessége, a karizma és a macsóizmus kombinációja, valamint a politikai és gazdasági hatalomhoz való hozzáférés alapvető jellemzők. Egy ellentmondásos könyvben Glen Dealy azt állítja, hogy a katolikus társadalmakban – különösen Latin-Amerikában – a “közszereplők” először családi és compadrazgo (keresztszülői) kapcsolataikkal, majd koncentrikusan a barátok csoportjaival veszik körül magukat, akik fontosabbak számukra, mint a vagyon. A Dominikai Köztársaságban Rafael Trujillo, “A jótevő”, hatalma növelése érdekében több ezer csecsemő keresztelőjénél elintézte, hogy ő legyen a compadre (keresztapa).
Néhány caudillót valójában az elitek manipuláltak, és csak látszólag domináltak. Martín Güemes Saltából, a későbbi Argentínában, a függetlenségi háborúk idején (1810-1821) regionális caudillo volt, aki addig boldogult, amíg a kiterjedt családja érdekeit szolgálta, és elpusztult, amikor eltért ettől.
Néhány caudillo megértette a szertartás értékét és azt, hogy domináns személyiségnek kell látszania, gyakran egyenruhában, akár lóháton, akár egy nyitott limuzin hátsó ülésén vagy egy erkélyen. Ennek a színpadias megjelenítésnek és az ezzel járó propagandának részben az a célja, hogy betöltse azt az erkölcsi tekintélyt, amely a birodalom végével megszűnt Spanyol-Amerikában. Hernán Cortés napjaitól napjainkig a caudillók legitimitásra törekedtek. Peter Smith (akinek esszéje szerepel a szerző által szerkesztett Caudillos című munkájában) megvizsgálja Max Weber legitimitási kritériumait – “hagyományos”, “jogi” és “karizmatikus” -, majd hozzátesz két sajátot: “dominancia” és “teljesítmény-szakértelem”, vagyis a nemzet problémáinak megoldására való technikai képesség. A chilei Augusto Pinochet ügyesen manipulálta a katonai hierarchiát és az ország elnökségének hagyományait, hogy tizenöt évre (1973-1988) hatalomra kerüljön, mielőtt a demokratikus folyamatok újra érvényesültek volna. Sok caudillo ügyesen kihasználta a manipulált választásokat, népszavazásokat és alkotmánymódosításokat, hogy meghosszabbítsa hatalmát a Continuismo nevű folyamat során. Anastasio “Tacho” Somoza és két fia különösen ügyes volt ebben Nicaraguában, és egy ideig sikerült megoldaniuk a politikai utódlás problémáját, amely a legtöbb caudillót sújtotta. Az, hogy az ilyen nem demokratikus manőverek gyakran sikerrel jártak, arra utal, hogy a caudillismo nem feltétlenül hordoz mindig pejoratív konnotációt a kultúrán belül. Éppen ellenkezőleg, José de Palafoxot, a franciák elleni 1808-as spanyol ellenállás hősét “El Caudillo Palafox”-nak hívták, és Francisco Franco, a spanyol polgárháború (1936-1939) győztese és Spanyolország autokratája 1975-ben bekövetkezett haláláig büszkén titulálta magát “El Caudillo”-nak.
A caudillók körében széles körben elterjedt a katonai függőség, de nem általános. A mexikói Antonio López de Santa Anna, a paraguayi Francisco Solano López és a venezuelai Marcos Pérez Jiménez nagymértékben támaszkodott hadseregére. Az olyan ügyes politikusok azonban, mint Porfirio Díaz Mexikóban, felismerték, hogy egy erős hadsereg veszélyeztetheti a hatalmukat, ezért a tábornokokat egymás ellen, valamint a polgári frakciók és vállalatok ellen játszották ki. Díaz például kibővítette a Rurales nevű félkatonai erőt, hogy kivédje a hadsereg igényeit. Juan Perón a munkásság ápolásával igyekezett a támogatottságát a katonaságon túlra kiterjeszteni Argentínában.
A caudillókat gyakran jellemezte az erőszak, az ellenségeik megfélemlítése és a kínzás alkalmazása. Az ilyen gyakorlatokhoz való folyamodás az utódlás problémájának függvénye. A caudillók leggyakrabban államcsínyek révén jutottak hatalomra, és tudatában vannak annak, hogy a “kiesett” frakciók – rendszerint száműzetésben – arra várnak, hogy megismétlődhessen a folyamat. Az éberség, az elnyomás és a venezuelai olajkutakból származó gazdagság segített a hírhedt Juan Vicente Gómeznek abban, hogy 1908-tól 1935-ig hatalmon maradjon. Öregségben halt meg. A caudillók egyik legelvetemültebbje a guatemalai Manuel Estrada Cabrera (1898-1920) volt, aki a Nobel-díjas Miguel Ángel Asturias El señor presidente című regényének modellje lett.
Történelmi szempontból a caudillizmus – amely az Ibériai-félsziget visszafoglalásakor már jól fejlett volt – a felfedezőkkel és a hódítókkal érkezett Amerikába. A bandák szinte mindig olyan vezetők körül összpontosultak, mint Cortés és Francisco Pizarro. A követők és vezetőik kölcsönös bizalma mindig a caudillaje, a szoros személyes kapcsolatok lényege volt. Ezek a kapcsolatok azonban gyakran ingatagok voltak – lásd Cortés nehézségeit Diego Velázquez kormányzó híveivel Kubában és a Pizarrót sújtó frakciók közötti megosztottságot. Amint a hódítás céljait elérték, a valamikori katonák gyorsan szétszéledtek és letelepedtek, vagy civilekként visszatértek Spanyolországba, hogy élvezzék győzelmeik gyümölcseit.
A gyarmati korszak fejlődésével a helyi politikai főnökök vagy kazárok voltak azok, akik hajlamosak voltak jellemezni a vezetést. Ezek lehettek bürokraták, hacendados, bányászok, kereskedők, milícia tisztek vagy papok éppúgy, mint banditák és parasztvezérek. Ezek gyakran személyes hálózatokat alkottak, amelyekhez azután fordultak, hogy Napóleon 1808-as spanyolországi inváziója szétzilálta a gyarmati frakciók közötti viták rendezésére szolgáló királyi mechanizmusokat. Ezek a caciques beköltöztek a függetlenségi háborúkban mindenütt tapasztalható politikai űrbe, és néhányan nemzeti caudillo státuszba emelkedtek.
A korai köztársaságok új alkotmányos formái nélkülözték azt az erkölcsi tekintélyt, amelyet egykor a koronához társítottak. A felbukkanó ambiciózus caudillóknak saját menetrendjük vagy pronunciamientosuk volt, amelyben az ideológia kevésbé volt fontos, mint az, hogy az adott vezető milyen mértékű stabilitást és gazdasági ellenőrzést tudott biztosítani a támogatóinak. Néhányan a liberalizmust ürügyként használták arra, hogy kizsákmányolják az őslakosok közösségi tulajdonát, míg mások, mint például José Rafael Carrera Guatemalában, azzá váltak, amit E. Bradford Burns “népi caudillóknak” nevez, akik a hagyományos tulajdoni és intézményi minták megőrzésére törekedtek.
A gyenge államok és erős régiók annyira jellemezték a tizenkilencedik század közepi spanyol Amerikát, hogy a későbbi caudillók, mint Rafael Núñez, elhagyták a föderalizmust a hatalom újbóli centralizálása érdekében.
A caudillismo 1900 óta egyenetlen, de tartós jelenség. Az olyan országok, mint Costa Rica és Venezuela (Pérez Jiménez 1958-as távozása után) a közelmúltban kevés tapasztalatot szereztek a caudillókkal kapcsolatban. Mexikó a domináns egyén helyett a domináns pártot fejlesztette ki. De Kuba (Fulgencio Batistával és Fidel Castróval), Panama (Omar Torrijosszal és Manuel Noriegával), a Dominikai Köztársaság (Trujillóval és Joaquín Balaguerrel), Paraguay (főként Stroessnerrel) és Argentína (Perónnal és a katonai erősemberek sorozatával), valamint Chile történelmét a huszadik század közepén és későbbi évtizedeiben caudillók szakították meg.
Vö. még: Milíciák: Colonial Spanish America .
BIBLIOGRÁFIA
A caudillismo értelmező és szemléltető irodalmának átfogó útmutatóját lásd Hugh M. Hamill, ed., Caudillos: Dictators in Spanish America (1992), valamint John Lynch, Caudillos in Spanish America, 1800-1850 (1992). A caudillismo magyarázatára tett kísérletek közé tartozik Peter H. Smith, “Political Legitimacy in Spanish America”, in New Approaches to Latin American History, szerkesztette Richard Graham és Peter Smith (1974); Glenn Caudill Dealy, The Public Man: An Interpretation of Latin American and Other Catholic Countries (1977); Torcuato S. Ditella, Latin American Politics: A Theoretical Framework (1990). Robert L. Gilmore hasznos különbséget tesz a Caudillism and Militarism in Venezuela, 1810-1910 (1964) című munkájában. A caudillismo chilei női szemlélete Isabelle Allende A szellemek háza című regényében található, amelyet Magda Bogin fordított (1985). John Hoyt Williams a The Rise and Fall of the Paraguayan Republic, 1800-1870 (1979) című könyvében foglalkozik Franciával, Carlos Antonio Lópezzel és fiával, Francisco Solano Lópezzel. Az egyes caudillókról szóló hatalmas szakirodalomból ízelítőül: Roger M. Haigh, Martín Güemes: Tyrant or Tool? A Study of the Sources of Power of an Argentine Caudillo (1968); Howard J. Wiarda, Dictatorship and Development: The Methods of Control in Trujillo’s Dominican Republic (1968); John Lynch, Argentine Dictator: Juan Manuel de Rosas, 1829-1852 (1981); Joseph A. Page, Perón: A Biography (1983); James William Park, Rafael Núñez and the Politics of Colombian Regionalism, 1863-1886 (1985); Genaro Arriagada, Pinochet: The Politics of Power, fordította Nancy A. Morris, Vincent Ercolano és Kristen A. Whitney (1988); Sebastian Balfour, Castro (1990); Carlos R. Miranda, The Stroessner Era: Authoritarian Rule in Paraguay (1990); Ralph Lee Woodward, Jr., Rafael Carrera and the Emergence of the Republic of Guatemala, 1821-1871 (1993).
Kiegészítő bibliográfia
Buchenau, Jürgen. Plutarco Elías Calles és a mexikói forradalom. Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 2007.
Castro, Pedro. A la sombra de un caudillo: Vida y muerte del general Francisco R. Serrano. México, D.F.: Plaza & Janés, 2005.
Plaza & Janés, 2005.