Paul T. P. Wong, Ph.D., C.Psych.
Kutatási igazgató, Graduate Program in Counselling Psychology
Trinity Western University
Langley, BC, Kanada
A legtöbb hallgató és kezdő kutató nem teljesen érti, mit jelent a kutatási javaslat, és nem is érti annak fontosságát. Hogy nyersen fogalmazzak, az ember kutatása csak annyira jó, amennyire a javaslata. Egy rosszul átgondolt javaslat a projekt végzetét jelenti, még akkor is, ha az valahogy átjut a szakdolgozatot felügyelő bizottságon. Egy jó minőségű javaslat ezzel szemben nemcsak a projekt sikerét ígéri, hanem a Szakdolgozat Felügyelőbizottságot is lenyűgözi a kutatói potenciáljáról.
A kutatási javaslat célja, hogy meggyőzzön másokat arról, hogy van egy értékes kutatási projektje, és hogy rendelkezik a hozzáértéssel és a munkatervvel a megvalósításához. Általában egy kutatási javaslatnak tartalmaznia kell a kutatási folyamat összes kulcsfontosságú elemét, és elegendő információt kell tartalmaznia ahhoz, hogy az olvasók értékelni tudják a javasolt tanulmányt.
Függetlenül a kutatási területtől és az Ön által választott módszertantól, minden kutatási javaslatnak a következő kérdésekkel kell foglalkoznia: Mit tervezel elérni, miért akarod elvégezni, és hogyan fogod elvégezni.
A javaslatnak elegendő információt kell tartalmaznia ahhoz, hogy meggyőzze olvasóit arról, hogy fontos kutatási ötlete van, hogy jól ismeri a vonatkozó szakirodalmat és a főbb kérdéseket, és hogy módszertana megalapozott.
A kutatási javaslat minősége nemcsak a javasolt projekt minőségétől, hanem a javaslat megírásának minőségétől is függ. Egy jó kutatási projektet is fenyegethet az elutasítás kockázata pusztán azért, mert a javaslat rosszul van megírva. Ezért kifizetődő, ha az írása koherens, világos és meggyőző.
Ez az írás inkább a javaslatok megírására, mint a kutatási ötletek kidolgozására összpontosít.
Cím:
A címnek tömörnek és leírónak kell lennie. Például elhagyható a “An investigation of . . .” kifejezés. Gyakran a címeket funkcionális összefüggésként fogalmazzák meg, mert az ilyen címek egyértelműen jelzik a független és függő változókat. Ha azonban lehetséges, gondoljon ki egy informatív, de fülbemászó címet. Egy hatásos cím nemcsak felkelti az olvasó érdeklődését, hanem kedvezően is beállítja őt a javaslat iránt.
Az összefoglaló:
Ez egy rövid, körülbelül 300 szavas összefoglaló. Tartalmaznia kell a kutatási kérdést, a vizsgálat indoklását, a hipotézist (ha van), a módszert és a főbb eredményeket. A módszer leírása tartalmazhatja a tervezést, az eljárásokat, a mintát és a felhasznált eszközöket.
Bevezetés:
A bevezetés fő célja, hogy megadja a szükséges hátteret vagy kontextust a kutatási problémához. A kutatási probléma megfogalmazásának módja talán a legnagyobb probléma a pályázatírás során.
Ha a kutatási problémát egy általános, burjánzó szakirodalmi áttekintés keretében fogalmazzuk meg, akkor a kutatási kérdés triviálisnak és érdektelennek tűnhet. Ha azonban ugyanezt a kérdést egy nagyon célzott és aktuális kutatási terület kontextusába helyezzük, akkor annak jelentősége nyilvánvalóvá válik.
A kutatási kérdés megfogalmazására sajnos nincsenek szigorú szabályok, mint ahogy arra sincs előírás, hogyan írjunk érdekes és informatív nyitó bekezdést. Sok múlik a kreativitásodon, a tiszta gondolkodás képességén és a problémakörök mélységén.
Próbáld azonban a kutatási kérdésedet akár egy aktuális, “forró” terület, akár egy régebbi, továbbra is életképes terület kontextusába helyezni. Másodszor, rövid, de megfelelő történelmi hátteret kell biztosítania. Harmadszor, adja meg azt a kortárs kontextust, amelyben az Ön által javasolt kutatási kérdés központi helyet foglal el. Végül azonosítsa a “kulcsszereplőket”, és hivatkozzon a leglényegesebb és legreprezentatívabb publikációkra. Röviden, próbálja meg kutatási kérdését széles ecsettel megfesteni, ugyanakkor kiemelni annak jelentőségét.
A bevezetés jellemzően a problémakör általános kifejtésével kezdődik, egy konkrét kutatási problémára összpontosítva, amelyet a javasolt tanulmány racionalizálása vagy indoklása követ. A bevezetés általában a következő elemekre terjed ki:
- A kutatási probléma megfogalmazása, amelyre gyakran a tanulmány céljaként hivatkoznak.
- Adja meg a kontextust és határozza meg a kutatási kérdését oly módon, hogy megmutassa annak szükségességét és fontosságát.
- Bemutassa a javasolt tanulmány indoklását, és világosan jelezze, hogy miért érdemes elvégezni.
- Írd le röviden a kutatásod által kezelendő főbb problémákat és részproblémákat.
- Határozza meg a kísérletének legfontosabb független és függő változóit. Alternatívaként adja meg a vizsgálni kívánt jelenséget.
- Adja meg hipotézisét vagy elméletét, ha van ilyen. Feltáró vagy fenomenológiai kutatás esetén előfordulhat, hogy nincsenek hipotézisei. (Kérjük, ne keverje össze a hipotézist a statisztikai nullhipotézissel.)
- Határolja le a tervezett kutatás lehatárolását vagy határait, hogy világos fókuszt biztosítson.
- Adja meg a kulcsfogalmak definícióit. (Ez nem kötelező.)
Irodalmi áttekintés:
Néha az irodalmi áttekintés beépül a bevezető részbe. A legtöbb professzor azonban egy külön szakaszt részesít előnyben, amely lehetővé teszi a szakirodalom alaposabb áttekintését.
A szakirodalmi áttekintés több fontos funkciót is betölt:
- biztosítja, hogy ne “találja fel újra a kereket”.
- Hitelt ad azoknak, akik megalapozták az Ön kutatását.
- Bemutatja, hogy ismeri a kutatási problémát.
- Bemutatja, hogy érti a kutatási kérdésével kapcsolatos elméleti és kutatási kérdéseket.
- Bemutatja, hogy képes kritikusan értékelni a releváns szakirodalmi információkat.
- Mutatja, hogy képes a meglévő szakirodalom integrálására és szintézisére.
- Új elméleti meglátásokat nyújt, vagy új modellt dolgoz ki a kutatás fogalmi kereteként.
- Meggyőzi az olvasót arról, hogy az Ön által javasolt kutatás jelentős és lényeges hozzájárulást fog nyújtani a szakirodalomhoz (azaz megold egy fontos elméleti kérdést vagy betölti a szakirodalom egy jelentős hiányosságát).
A legtöbb hallgató irodalmi áttekintése a következő problémákkal küzd:
- Hiányzik a szervezettség és a struktúra
- Hiányzik a fókusz, egységesség és koherencia
- ismétlődő és terjedelmes
- Nem idéznek befolyásos tanulmányokat
- Nem tartanak lépést a legújabb fejleményekkel
- Nem értékelik kritikusan az idézett tanulmányokat
- Releváns vagy triviális hivatkozások idézése
- Túlságosan a másodlagos forrásokra támaszkodik
Az Ön tudományos és kutatási kompetenciája megkérdőjeleződik, ha a fentiek bármelyike érvényes a javaslatára.
A szakirodalmi áttekintés megszervezésének különböző módjai vannak. Használja az alcímeket, hogy rendet és koherenciát teremtsen áttekintésében. Például, miután megállapította a kutatási terület fontosságát és jelenlegi fejlettségi szintjét, több alfejezetet szentelhet a kapcsolódó kérdéseknek, mint például: elméleti modellek, mérőeszközök, kultúrák közötti és nemek közötti különbségek stb.
Azt is hasznos szem előtt tartani, hogy egy történetet mesél a közönségnek. Igyekezzen azt izgalmas és magával ragadó módon elmondani. Ne untassa őket, mert ez a méltó javaslatának elutasításához vezethet. (Ne feledje: a professzorok és a tudósok is emberek.)
Módszerek:
A Módszer rész nagyon fontos, mert elmondja a Kutatóbizottságnak, hogyan tervezi megoldani a kutatási problémát. Megadja a munkatervét, és leírja a projektje befejezéséhez szükséges tevékenységeket.
A Módszertani szakasz megírásának vezérelve, hogy elegendő információt tartalmazzon ahhoz, hogy az olvasó megállapíthassa, hogy a módszertan megfelelő-e. Egyesek még azt is állítják, hogy egy jó javaslatnak elegendő részletet kell tartalmaznia ahhoz, hogy egy másik képzett kutató megvalósíthassa a vizsgálatot.
Mutatnia kell, hogy ismeri az alternatív módszereket, és érvelnie kell amellett, hogy az Ön megközelítése a legmegfelelőbb és legérvényesebb módja a kutatási kérdésének megválaszolásához.
Figyeljen arra, hogy az Ön kutatási kérdésére a legjobb választ kvalitatív kutatás adhatja meg. Mivel azonban a legtöbb mainstream pszichológus még mindig elfogult a kvalitatív kutatásokkal, különösen a fenomenológiai fajtával szemben, előfordulhat, hogy meg kell indokolnia kvalitatív módszerét.
Továbbá, mivel a kvalitatív elemzésben nincsenek jól bevált és széles körben elfogadott kánonok, a módszertani részének részletesebbnek kell lennie, mint amit a hagyományos kvantitatív kutatás esetében megkövetelnek. Ami még fontosabb, hogy a kvalitatív kutatásban az adatgyűjtési folyamat sokkal nagyobb hatással van az eredményekre, mint a kvantitatív kutatásban. Ez egy másik ok arra, hogy nagyobb gondossággal írja le, hogyan fogja összegyűjteni és elemezni az adatait. (Az, hogy hogyan kell megírni a módszertani részt a kvalitatív kutatás esetében, egy másik dolgozat témája.)
Kvantitatív kutatások esetében a módszertani rész jellemzően a következő szakaszokból áll:
- Tervezet -Kérdőíves vizsgálatról vagy laboratóriumi kísérletről van szó? Milyen tervezést választ?
- Alanyok vagy résztvevők – Kik vesznek részt a vizsgálatban ? Milyen mintavételi eljárást alkalmaz?
- Instrumentumok – Milyen mérőeszközöket vagy kérdőíveket használ? Miért választja őket? Érvényesek és megbízhatóak?
- Eljárás – Hogyan tervezi a vizsgálat elvégzését? Milyen tevékenységeket foglal magában? Mennyi időt vesz igénybe?
Eredmények:
Nyilvánvaló, hogy a javaslattételi szakaszban még nem rendelkezik eredményekkel. Azonban valamilyen elképzelésednek kell lennie arról, hogy milyen adatokat fogsz gyűjteni, és milyen statisztikai eljárásokat fogsz használni a kutatási kérdésed megválaszolásához vagy a hipotézised teszteléséhez.
Diszkusszió:
Nagyon fontos, hogy meggyőzze az olvasót az Ön által javasolt kutatás lehetséges hatásáról. Lelkesedést és magabiztosságot kell közvetítenie anélkül, hogy eltúlozná a javaslata érdemeit. Ezért meg kell említenie a javasolt kutatás korlátait és gyengeségeit is, amelyeket az idő- és pénzügyi korlátok, valamint a kutatási terület korai fejlődési szakasza indokolhat.
A javaslatírás gyakori hibái
- A kutatási kérdés megfogalmazásához szükséges megfelelő kontextus megteremtésének elmulasztása.
- Elmulasztja behatárolni a kutatás peremfeltételeit.
- A mérföldkőnek számító tanulmányok idézésének elmulasztása.
- Képtelen pontosan bemutatni más kutatók elméleti és empirikus hozzájárulásait.
- Képtelen a kutatási kérdésre összpontosítani.
- Képtelen koherens és meggyőző érvelést kidolgozni a javasolt kutatás mellett.
- Túl sok részlet a kisebb kérdésekről, de nem elég részletes a nagyobb kérdésekről.
- Túl sok elkalandozás — “mindenhol a térképen” járkál, világos irányérzék nélkül. (A legjobb javaslatok könnyedén és kecsesen haladnak előre, mint egy zökkenőmentes folyó.)
- Túl sok idézési kihagyás és helytelen hivatkozás.
- Túl hosszú vagy túl rövid.
- Az APA stílus nem követése.
- Hibás írásmód.