Free Press

Introduction

Az önkontroll forró téma a tudományágak között. A szociál-, egészség- és személyiségpszichológia, valamint a fejlődés- és agytudományok tudósai – hogy csak néhány területet említsünk – e kulcsfontosságú emberi tulajdonság okainak, következményeinek és alapjainak megértésének szentelik munkájukat. Ezért kritikus fontosságú, hogy konszenzus alakuljon ki arról, hogy mit értünk az önkontroll kifejezés használatán. Ilyen konszenzus nélkül az önkontrollal kapcsolatos kutatások szintézise nem lehetséges, ami akadályozza mind a tudományos fejlődést, mind a kutatási eredmények társadalmi hatását. Úgy tűnik azonban, hogy az önkontroll-kutatás legújabb fejleményei összezavarták a definíciókat, és némi zavart okoztak azzal kapcsolatban, hogy mit jelent az önkontroll, és mit nem. Konkrétan a beavatás mint az önkontroll összetevőjének megjelenése, valamint az erőfeszítés nélküli és a stratégiai önkontroll fogalma felveti azt a kérdést, hogy meg kell-e különböztetni az önkontrollt az önszabályozástól, és ha igen, hogyan. Ebben a tanulmányban az önkontroll operatív definícióját javaslom, amely a szakirodalom konvergáló definícióin, valamint az önkontroll új perspektíváinak megjelenésén alapul. Az önszabályozás TOTE-modellje (Test-Operate-Test-Exit, Carver és Scheier, 1982) fog alapul szolgálni ehhez a definícióhoz, mivel világos útmutatást ad az önkontrollnak mint az önszabályozás összetevőjének, de nem szinonimájának bevonásához.

Az önkontroll fontossága a viselkedés és a jóllét szempontjából vitathatatlan. Számos tanulmány kimutatta, hogy az önkontroll szintje fiatal korban előre jelzi a serdülőkori kognitív és önszabályozó képességeket (Shoda et al., 1990), valamint az élet későbbi szakaszában olyan lényeges eredményeket, mint az egészség és a jóllét (Moffitt et al., 2011). Sőt, az önkontroll megléte összefügg a jobb jegyekkel és tanulmányi eredményekkel (Tangney et al., 2004; Duckworth és Seligman, 2005), a jobb minőségű interperszonális kapcsolatokkal (Vohs et al., 2011) és alapvetően a boldogabb élettel (Cheung et al., 2014; Hofmann et al., 2014). Ezzel szemben az alacsony önkontrollra való hajlam olyan problémás viselkedésekkel és eredményekkel jár együtt, mint az impulzusvásárlás (Baumeister, 2002) és a pénzügyi eladósodás (Gathergood, 2012), a maladaptív étkezési minták (Elfhag és Morey, 2008) és a halogatás (Tice és Baumeister, 1997). Az önkontroll és e számtalan viselkedés és eredmény közötti robusztus összefüggések miatt az önkontrollt az “alkalmazkodás jellemzőjének” nevezték el (De Ridder et al., 2012).

Egy ilyen alapvető pszichológiai konstrukció esetében a definíciók szóródása enyhén szólva is figyelemre méltó (lásd még Milyavskaya et al., 2018). Az operacionalizációkat tekintve például az önkontrollt mérő intézkedések száma könnyen eléri a százat (Duckworth és Kern, 2011). Mielőtt integrálnánk az önkontrollra vonatkozó perspektívákat, először tárgyaljuk meg a már létező legjelentősebb definíciókat. Az önkontroll egyik szűkebb definíciója a fogalmat a gátló kontrollal teszi egyenlővé. Ebben a definícióban az önkontroll magában foglalja az impulzusok erőlködéssel járó gátlását, és arra korlátozódik. Ez a gátlás a legfontosabb önkontroll-összetevő számos önkontroll-elméletben és -modellben, beleértve a késleltetett kielégítésen (Ainslie, 1975; Mischel et al., 1989; Kirby és Herrnstein, 1995) és a kettős rendszerű kereteken (pl. Metcalfe és Mischel, 1999; Hofmann et al., 2009) alapulóakat is. A kettős rendszerű elméleteket az információ feldolgozására és a viselkedés irányítására szolgáló két rendszer fogalma jellemzi. A “forró” rendszer gyors, asszociatív, folyamatosan “be van kapcsolva”, és impulzív viselkedési tendenciákat biztosít. A “hideg” rendszer ezzel szemben kicsit lassabb, csak akkor képes működni, ha elegendő erőforrás (pl. energia, figyelem) áll rendelkezésre, és inkább racionalizált viselkedést kezdeményez (Evans, 2008; Kahneman, 2011). Az önkontroll e nézőpont szerint úgy definiálható, mint az a mechanizmus, amely lehetővé teszi a forró rendszerből érkező impulzusok gátlását vagy felülírását, lehetővé téve a hideg rendszer elsőbbségét (Gillebaart és De Ridder, 2017).

Az önkontrollt úgy is definiálták, mint azt a képességet, hogy egy kisebb jutalom azonnali kielégítését késleltessük egy későbbi nagyobb jutalomért (Ainslie, 1975; Mischel et al., 1989; Kirby és Herrnstein, 1995). Ez a meghatározás magában foglalja az erőfeszítéses gátlás fogalmát, de abban az értelemben kibővül, hogy hangsúlyozza az önkontroll dilemmáját vagy konfliktusát egy rövid távú, azonnal kielégítő lehetőség (amelyet meg kell gátolni) és egy nagyobb jutalomértékkel bíró hosszú távú lehetőség között. Az azonnali jutalomról való lemondás képessége tükrözi az önkontrollt.

Az önkontroll egy kapcsolódó modellje az önkontroll erősségmodellje (Baumeister és Heatherton, 1996; Muraven és Baumeister, 2000). Az erőmodell az önkontroll egyik legismertebb, erősen vitatott modellje, és az önkontrollra úgy utal, mint “… az önkontroll olyan aktusára, amellyel az én megváltoztatja saját viselkedési mintáit, hogy megakadályozza vagy gátolja a domináns válaszát” (Muraven és Baumeister, 2000, 247. o.). E modell legjelentősebb tétele az “én-kimerülés” jelenségét vonja maga után. A modell azon tétele alapján, miszerint az önkontroll erőfeszítéssel jár, az én-kimerülés az önkontroll kudarcát írja le, amely a korábbi erőfeszítéssel járó önkontroll-erőfeszítésből következhet egy korlátozott önkontroll-erőforrás kimerülése miatt. Fontos azonban, hogy ez a modell az állami önkontrollra összpontosít, kizárva az önkontroll mint diszpozíció vagy tulajdonság tágabb perspektíváját.

Az önkontroll e hagyományos definícióiban két kulcsfontosságú szempont közös: az erőfeszítés és a gátlás. Az elmúlt évtizedben azonban több kutató is felvetette és kimutatta, hogy ahhoz, hogy az ember a mindennapi életben sikeresen tudja alkalmazni az önkontrollt, többet kell tennie, mint egyszerűen erőfeszítéssel gátolni az impulzusokat és a nem kívánt reakciókat bizonyos esetekben. Ami a gátlást illeti, sok hosszú távú cél természetesen megköveteli a rövid távú céloknak megfelelő reakciók gátlását, de nem a hosszú távú célokkal. Például lehet, hogy valakinek hosszú távú célja, hogy egészséges teste legyen, és ezért lehet, hogy meg kell gátolnia a késztetést, hogy az arcát csokoládétortába temesse. Vagy lehet, hogy valaki tanulmányi sikereket szeretne elérni, és ezért gátolnia kell a Netflix algoritmus által táplált binge-watching késztetést. Az egészséges test és a tanulmányi siker hosszú távú céljai azonban nem érhetők el kizárólag a hosszú távú célkövetéssel összeegyeztethetetlen impulzív viselkedések gátlásával. Valójában a hosszú távú kongruens viselkedések kezdeményezése ugyanolyan fontos lehet, ha nem fontosabb. Például ahhoz, hogy hosszú távon egészséges testünk legyen, el kell kezdeni az olyan egészséges ételek, mint a gyümölcsök és zöldségek rendszeres fogyasztását. Hasonlóképpen, ahhoz, hogy valaki sikeres legyen a tanulmányi teljesítménye szempontjából, sok olyan viselkedést kell kezdeményeznie, amelyek nem biztos, hogy azonnal kielégítőek (és néha még csak nem is szórakoztatóak). De Ridder és munkatársai (2011) valóban meg tudták határozni az önkontroll gátló és kezdeményező komponensét is, a gátló önkontroll a nem kívánt viselkedést, a kezdeményező önkontroll pedig a kívánt viselkedést jelzi előre. Az iniciációnak az önkontroll komponenseként való elismerése következményekkel jár az önkontroll definíciójára nézve, és azt jelentheti, hogy ezt a definíciót aktualizálni kell, hogy igazodjon ezekhez a jelenlegi felismerésekhez.

Az iniciációnak az önkontroll lényeges részeként való elismerése után azt javasolták, hogy az önkontroll úgy konceptualizálható, mint két motívum közötti konfliktus feloldása (pl, rövid távú és hosszú távú) között, hangsúlyozva azt az elképzelést, hogy az erőkifejtéses gátlás csak egy az ilyen típusú dilemmák kezelésének számos lehetséges módja közül (pl. Fujita, 2011; De Ridder et al., 2012). Még tovább menve, Gillebaart és De Ridder (2015) azt sugallja, hogy az önkontroll egyszerűen nem támaszkodhat kizárólag az erőfeszítéses gátlásra, mert ez az embereket rendkívül hajlamossá tenné az önkontroll állandó kudarcára, kimerültség, fáradtság vagy a figyelmi vagy motivációs erőforrások hiánya miatt. A valóságban azonban sok embernek sikerül alkalmaznia az önkontrollt a későbbi helyzetekben. Gillebaart és De Ridder azt sugallja, hogy azok az emberek, akik magas szintű (vonásbeli) önkontrollal rendelkeznek, általában nem használnak valójában erőfeszítéssel járó gátlást az önkontroll-dilemmák megoldására, hanem önkontrolljukat arra használják, hogy “okos,” viszonylag erőfeszítés nélküli stratégiákat telepítsenek a hosszú távú célkongruens viselkedésekhez.

Az egyik ilyen javasolt önkontroll-stratégia az adaptív viselkedések automatizálása. A közelmúltban végzett vizsgálatok alátámasztották ezt a felvetést, mivel kimutatták, hogy a magasabb szintű vonás-önkontrollal rendelkező emberek olyan szokásokkal rendelkeznek, amelyek összhangban vannak hosszú távú céljaikkal. A magas trait önkontrollal rendelkező emberek erősebb szokásokkal rendelkeznek a tanulásra és az egészséges táplálkozásra (Galla és Duckworth, 2015), valamint a testmozgásra (Gillebaart és Adriaanse, 2017). Érdekes módon a magasabb önkontroll nem feltétlenül jelent összességében erősebb szokásokat. Adriaanse és munkatársai (2014) tanulmánya kimutatta, hogy a magasabb önkontrollal rendelkező emberek valójában gyengébb szokással rendelkeznek az egészségtelen nassolnivalók fogyasztására. E tanulmányok fontos következtetése tehát nem az, hogy a magas önkontrollal rendelkező emberek erősebb szokásokkal rendelkeznek, hanem inkább az, hogy a környezeti jelzésekre adott válaszuk automatizálódik a hosszú távú céljaiknak megfelelő irányba. Ez lehetővé teszi az önkontroll-dilemmák könnyed megoldását. Az önkontroll és egy sor viselkedés közötti kapcsolatra vonatkozó metaanalízis alátámasztja ezt az elképzelést, mivel az önkontrollnak az automatikus viselkedésre gyakorolt erősebb hatását mutatja, mint a szándékos viselkedésre (De Ridder et al., 2012). Az automatikus önkontroll-viselkedéseket figyelembe véve az “erőfeszítés” fogalmát, amely szintén központi szerepet játszott az önkontroll meghatározásakor, felül kell vizsgálni.

Az erőfeszítés nélküli önkontroll-stratégiákkal kapcsolatos további kutatások azt mutatták, hogy a magas önkontrollal rendelkező emberek arra használják önkontrolljukat, hogy olyan környezetet teremtsenek maguknak, amely összhangban van hosszú távú céljaikkal. Ilyen stratégia például a proaktív elkerülés (Ent et al., 2015; Gillebaart és De Ridder, 2015). A magasabb önkontrollal rendelkező emberek a kísértések elkerülését célzó viselkedést kezdeményeztek, és amikor lehetőségük volt rá, gyakrabban választották a figyelemeltereléstől mentes környezetet (Ent et al., 2015). A kísértés korai szakaszban történő elkerülése viszonylag erőfeszítésmentes önkontrollt tesz lehetővé, mivel az impulzív állapot szabályozása nehezebbé válik, ahogy ez az állapot idővel kibontakozik (Gross, 2014). A kísértések, és így az önkontroll-dilemmák elkerülése így kevesebb erőfeszítéses önkontrollt (azaz az impulzív tendenciák erőfeszítéses gátlását) eredményez. Ez a mindennapi életben is tükröződik, mivel az önkontrollról és a vágy, a kísértés és a konfliktus napi tapasztalatairól szóló naplóvizsgálat kimutatta, hogy a magasabb önkontroll kevesebb tapasztalt kísértéssel, valamint kevesebb önkontrollkonfliktus és kísértésnek való ellenállással járt együtt (Hofmann et al., 2012). Továbbá, ha a magas önkontrollal rendelkező emberek önkontroll-dilemmákkal találkoznak, akkor ezeket a dilemmákat hatékonyabban képesek megoldani, mint alacsony önkontrollal rendelkező társaik (Gillebaart et al., 2016). Összességében a kutatások azt mutatják, hogy az önkontrollnak különböző stratégiái vannak, amelyek különböznek abban, hogy mennyi erőfeszítésbe kerülnek, hogy a gátlásra vagy a beindításra összpontosítanak-e, mennyire automatizáltak, és hol alkalmazzák őket az önkontroll-dilemmák idővonalán.

Az önkontrollról és az automatikus, megszokott és stratégiai önkontroll-viselkedésekről szóló legújabb tanulmányok tovább hangsúlyozzák, hogy jól meg kell vizsgálni az önkontrollnak az erőfeszítéssel járó és a gátlásra összpontosító meghatározását. Valójában, figyelembe véve ezeket az új fejleményeket az önkontroll területén, az önkontroll definíciója sürgősen frissítésre szorul. A kezdeményező önkontroll és az erőfeszítés nélküli önkontroll bevonása az önkontroll definíciójába azonban felvet egy elméleti kérdést: milyen mértékben beszélünk még mindig önkontrollról, és milyen mértékben beszélünk az önszabályozás tágabban meghatározott fogalmáról? Lehet azzal érvelni, hogy ragaszkodhatunk az önkontroll klasszikus definíció(i)hoz, ha egyszerűen azt állítjuk, hogy azok az önkontroll-stratégiák, amelyek magukban foglalják a kezdeményezést, a stratégiák okos használatát, és nem támaszkodnak erőfeszítésre, valójában nem önkontroll-stratégiák, hanem inkább részei annak, amit “önszabályozásnak” nevezünk. Az önszabályozás a normák, gondolatok, folyamatok és cselekvések egész rendszereként definiálható, amelyek az emberek viselkedését a kívánt végállapotok felé irányítják (Carver és Scheier, 2012). Ezek a kívánt végállapotok lehetnek hosszú távú célok, de vonatkozhatnak más szabványokra vagy normákra is. Ebből a definícióból nyilvánvaló, hogy az önszabályozás és az önkontroll szorosan összefüggő fogalmak. Valójában annyira összefonódhatnak, hogy a fogalmakat felváltva használják. Az önszabályozás és az önkontroll közötti különbségtétel látszólag annyira összetett lehet, hogy ugyanabban a kutatási irányzatban a megkülönböztetést néha kifejezetten megteszik (pl. Baumeister és Vohs, 2003), míg máskor a két fogalmat látszólag úgy kezelik, mintha ugyanarra a dologra utalnának (pl. Baumeister et al., 2007). A két fogalom összemosása, mintha ugyanaz lenne, azonban egyik fogalomnak sem tesz igazságot.

Az önszabályozás és az önkontroll közötti terminológiai és elméleti vita, amely az önkontrollfolyamatok kutatásának legújabb fejleményeiből következik, feloldható az önszabályozás alapvető elméleti kereteire való visszautalással, amelyek tartalmazzák a visszacsatolási hurkokat, mint például a kibernetikus TOTE-modell (Powers, 1973). Carver és Scheier (1981, 1982) az önszabályozás három fő összetevőjét azonosította: a normákat, a megfigyelést és a működést. A sikeres önszabályozáshoz szükség van valamilyen kívánt végállapotra vagy standardra, amelyet az egyén azonosít. Ilyen standard nélkül nincs irány az önszabályozáshoz, és nincs motiváció sem arra, hogy bármilyen viselkedést egy adott irányba irányítsunk vagy megváltoztassunk. Az önszabályozási erőfeszítések alkalmazásához az egyénnek képesnek kell lennie arra, hogy figyelemmel kísérje az aktuális állapot és a standard (“teszt”) közötti eltéréseket, valamint a bekövetkező fejlődést. Végül, az egyénnek képesnek kell lennie arra, hogy ténylegesen a kívánt irányba irányítsa a viselkedést (“Operate”). Az eredmény szolgál bemenetként a második “Teszt” fázishoz. A visszacsatolási hurokból akkor lépünk ki, ha az aktuális állapot megfelel a kívánt állapotnak vagy szabványnak. Fontos, hogy mind a normák vagy célok kitűzése, mind az esetleges eltérések nyomon követése része ennek az önszabályozó visszacsatolási huroknak. Az önszabályozás tehát sokkal többet jelent, mint a viselkedés egyszerű kontrollját, hanem inkább a sikeres célkövetés teljes eszköztárát biztosítja.

Az önszabályozás visszacsatolási hurokban az önkontroll döntő eleme a “Működtetés”. Az önszabályozás és az önkontroll közötti különbség tehát az, hogy az önszabályozási képesség lehetővé teszi az emberek számára, hogy célokat, normákat és kívánt végállapotokat fogalmazzanak meg, valamint hogy figyelemmel kísérjék az aktuális állapot és e kívánt végállapotok közötti eltéréseket, míg mindaz, amit az ember azért tesz, hogy viselkedését a kívánt végállapot felé irányítsa, önkontrollnak minősül. Másképpen fogalmazva, minden, ami Carver és Scheier “Operate” fázisában történik, az az, amit mi önkontrollnak neveznénk. Bár erre a megkülönböztetésre vagy kategorizálásra már korábban is utaltak (pl. Baumeister és Vohs, 2003), és bizonyos szempontból osztozik az önkontrollnak mint értékalapú választásnak egy közelmúltbeli elemzésével (Berkman et al., 2017), jelentőségét a terület jelenlegi fejleményei szempontjából eddig nem ismerték el.

Az önkontrollnak ez az “operatív” meghatározása önmagában talán nem új, de a terület jelenlegi, a klasszikus elméletektől és definícióktól eltávolodó fejleményei miatt újból felmerül. Ugyanakkor el is távolodik ezektől a definícióktól, teret engedve egy új perspektívának. Konkrétan, az önkontroll fogalmának ilyen szemléletű megközelítése lehetővé teszi az önkontrollal kapcsolatos klasszikus és kortárs munkák bevonását. Túlmutat továbbá az én-kimerülés jelenségén, és lehetővé teszi az állami önkontroll, valamint a diszpozicionálisabb vonás-önkontroll bevonását, amely valójában számos pozitív és negatív életkilátás előrejelzője (Tangney et al., 2004). Továbbá a “működtetés” az önszabályozás önkontroll-komponenseként azonosítható, azonban az, hogy mit értünk “működtetés” alatt, tisztázásra és pontosításra szorul. Mint korábban említettem, a jelenlegi perspektívában azt javaslom, hogy minden, amit az ember azért tesz, hogy viselkedését egy kívánt végállapot felé igazítsa, az “működtetés” része, és ezért az önkontroll része. Ez azt jelenti, hogy az erőfeszítéssel járó és az erőfeszítés nélküli önkontroll, a gátlás és a beindítás, a szándékos és az automatikus cselekvések egyaránt beletartozhatnak az önkontroll ezen definíciójába, anélkül, hogy az önkontroll és az önszabályozás közötti különbségtétel összemosódna. Például az olyan késztetések elfojtása, hogy engedjünk a kísértéseknek, amelyek nincsenek összhangban a hosszú távú céljainkkal (azaz a kívánt végállapotokkal), “működtetésnek” számít, és ugyanígy a nem kívánt reakció gátlása is. Hasonlóképpen, a szupermarketben az édességes polcok szokványos elkerülése a “működtetés” körébe tartozik annak érdekében, hogy elérjük a hosszú távú célt, az egészség megőrzését. Hasonlóképpen, az önszabályozási visszacsatolási hurok szempontjából “működtetésnek” számít az is, ha képesek vagyunk késleltetni a kielégülést egy azonnali, kisebb jutalommal annak érdekében, hogy egy nagyobb, késleltetett jutalomban részesüljünk.

Következtető megjegyzések

Az önkontroll ezen konceptualizációjának legérdekesebb következménye az a tény, hogy az önkontroll azon készségek, képességek és viselkedések összességeként való meghatározása, amelyekre az önszabályozási visszacsatolási hurokban való “működéshez” szükségünk van, lehetővé teszi a nemrég azonosított “okos” vagy “erőfeszítés nélküli” stratégiák bevonását, amelyeket a magas önkontrollal rendelkező emberek látszólag (sikeresen) alkalmaznak. Fontos, hogy ez a meghatározás nem zárja ki az önkontroll szűkebb vagy klasszikusabb definícióit, amelyek az erőfeszítésre és a gátlásra összpontosítottak, hanem inkább egy szélesebb perspektívát tesz lehetővé, amely integrálja ezeket a különböző szempontokat. Egy mellékes megjegyzés, amely ezzel az elemzéssel jár, hogy lehetnek olyan helyzetek, amelyekben maga a megfigyelés önkontrollal kapcsolatos kérdéssé válhat (pl. amikor valaki nagy eltéréseket vár a céltól). Ezekben az esetekben egy második visszacsatolási hurok jön létre az aktuális állapot monitorozásának részcéljára. Ezekben az esetekben a működési fázis (és így az önkontroll) utalhat a megfigyelés cselekvésére is.

Az önkontroll “működési” definíciója empirikus kérdések új sorát is lehetővé teszi, amelyek megválaszolása elmélyítené az önkontrollal kapcsolatos ismereteinket. Például az önkontroll-stratégiák, legyen az gátlás vagy beindítás, okos vagy erőfeszítés jellegű, automatikus vagy szándékos, mind a viselkedést irányítják, és a működési fázisban “tárolódnak”. Felmerülhet azonban a kérdés, hogy vannak-e preferált stratégiák általában, vagy egyénenként, illetve szituációnként eltérőek. Az önkontroll-stratégiák bizonyos “rangsorolása” nem valószínűtlen, mivel egyesek kevesebb erőforrást igényelnek, mint mások (pl. szokások vs. erőfeszítéses gátlás), és az önkontroll-dilemma idővonala befolyásolja, hogy milyen típusú stratégiára van szükség annak megoldásához Duckworth et al. (2016). Az önkontroll friss perspektívával történő újradefiniálása ezért lehetővé teszi az önkontroll sikerének és az intelligens önkontroll stratégiáknak a kutatását, és végső soron előremozdítja a területet.

A szerzői hozzájárulások

A szerző megerősíti, hogy ő az egyedüli szerzője ennek a munkának, és jóváhagyta azt a közzétételre.

Érdekütközéssel kapcsolatos nyilatkozat

A szerző kijelenti, hogy a kutatást olyan kereskedelmi vagy pénzügyi kapcsolatok hiányában végezte, amelyek potenciális összeférhetetlenségként értelmezhetők.