A legtöbb befektető a jól felépített portfólió sarokkövének tekinti a fix jövedelmet, általában befektetési besorolású, lépcsőzetes lejáratú kötvények révén. Ez több mint 30 éve jól működik, és a befektetőket állandó jövedelemmel és jól megőrzött tőkével jutalmazza.”
Elképzelhető, hogy stresszes belegondolni, de a magasabb jelzálogkamatok a láthatáron vannak.”
Distroscale
De most egy jól lefedett fordulópontnál találjuk magunkat az ultraalacsony hozamok és a közel biztos közelgő kamatemelések – a kötvénybefektetés kettős csapása. A negatív tényezők ezen összefonódása sok szakértőt arra késztetett, hogy “nagy rotációt” jósoljon a kötvényekből az osztalékfizető részvényekbe.
Bizonyos vagyok benne, hogy valóban lesz kiforgás a kötvényekből, de az a feltételezés, hogy ezt a tőkét szükségszerűen osztalékfizető részvényekbe kell majd átcsoportosítani, nagyon furcsa.
A részvények, legyenek bármilyen blue chipek, nem rendelkeznek azokkal a tulajdonságokkal, amelyek a kötvényeket egy jól diverzifikált befektetési portfólió szerves és ésszerű részévé tették, nevezetesen a tőkemegőrzés, a kiszámítható jövedelem és az alacsony korreláció a részvényekkel.
A kötvények alapfeltevése az, hogy a befektetők lemondanak a részvények felfelé ívelő potenciáljáról annak érdekében, hogy megvédjék a tőkéjüket és elsimítsák a részvények okozta volatilitást, de az adófizetés után még maradjon egy kis költőpénzük.
Már tudjuk, hogy előretekintve, a kamatlábak emelkedésével a kötvények a tőkemegőrzés kategóriájában (legalábbis a piaci árfolyam alapján, ahogyan a portfóliókat mérik) megbuknak.
A kötvények ugyan továbbra is kiszámítható hozamot biztosítanak, de valószínű, hogy a teljes hozamuk reál- és nominális alapon is negatív lesz, mivel a kamatlábak olyan alacsonyak. Ez az oka annak, hogy egyes elemzők szerint a kötvények a “kockázatmentes hozamról” a “hozammentes kockázatra” váltottak át.”
A harmadik jellemző – a részvényekkel való alacsony korreláció – szintén problémás a kötvényportfóliók számára.
A kormányzati beavatkozás olyan nagy szerepet játszik az összes értékpapír piaci értékelésében – sok szerencsét az amerikai jegybanknak, hogy éppen csak annyira szűkíti enyhítési programját, hogy mindenki beszálljon -, hogy megnőtt a valószínűsége annak, hogy a piacokon olyan időszakok következnek be, amelyeket mi úgy nevezünk, hogy sehová sem vezető időszakok.
Ilyenkor a részvények, a kötvények és még a reáleszközök is ugyanabba az irányba mozognak, megszüntetve a kötvények által elvileg biztosított diverzifikációs előnyöket.
Most nézzük meg az osztalékot fizető részvények jellemzőit, és nézzük meg, mennyire alkalmasak a kötvények helyettesítésére.
Egyedül Kanadában, ahol a nagyvállalatok osztalékai a negyedéves teljesítménytől függetlenül csak egy irányba (felfelé) mozognak, a kiszámítható jövedelem jellemzője mellé biztosan bejelölhetjük. És mivel a támogatható kanadai osztalékok kedvező adózása miatt ez a jövedelem adózás utáni alapon valószínűleg kétszerese a kötvényekénél. Eddig minden rendben.
A tőkemegőrzési oldalon a részvények – még a blue chipek is – jóval volatilisebbek, mint a kötvények. Elég hosszú időn keresztül a részvények értéke nagy valószínűséggel növekedni fog, de téves az a feltételezés, hogy a tőkénk bármilyen módon olyan mértékben védett, mintha befektetési minőségű kötvényekbe fektetnénk.
A korreláció az, ahol jelentős akadályba ütközünk. Ha a portfólió jelentős része már részvényekbe van allokálva, további részvények (még az úgynevezett alacsony bétájú részvények is, méretük és múltbeli teljesítményük miatt) hozzáadása a kötvénybefektetés veszélyei elől való menekülés érdekében egy serpenyőből a tűzbe forgatókönyv.”
A részvényekbe való túlzott allokáció helyett a befektetési besorolású kötvényektől megszabadulni kívánó befektetők megfontolhatják az átcsoportosítást olyan eszközökbe, amelyek sokkal kevésbé érzékenyek a kamatlábakra, például a magas hozamú kötvényekbe (akár egyénileg, akár tőzsdén kereskedett alapokon keresztül).
Ezek a kötvények lényegesen kisebb mértékben vannak kitéve a kamatlábaknak, de magasabb hitelkockázatnak teszik ki a befektetőket. A probléma egyik megközelítési módja, hogy az alacsony kockázatú, alacsony hozamú kötvényportfóliónak körülbelül a felét rövid lejáratú kötvényekbe (amelyek nagyon kis kamatkockázattal és nagyon alacsony hozammal járnak), a másik felét pedig magas hozamú kötvényekbe allokáljuk, amelyek magasabb hitelkockázattal, de sokkal magasabb hozammal járnak.
A kapott portfóliónak, összességében véve, nagyjából ugyanolyan teljes hitelkockázata lenne, mint az eredeti kötvényportfóliónak, és nagyjából ugyanolyan hozama. A különbség a kamatlábaknak való jelentősen csökkentett kitettség lenne, ami az eredeti portfólió esetében az igazi kihívást jelenti.
Ha Ön elég szerencsés ahhoz, hogy az Ön szabályozási joghatóságában minősített befektető legyen (jellemzően olyan, akinek befektethető vagyona meghaladja az 1 millió dollárt, vagy magas az éves családi jövedelme), akkor több lehetősége van.
Először is megfontolhatja, hogy kötvényportfóliója egy részét magánjelzálog-alap vagy magánvállalati adósságbefektetéssel helyettesítse. Mindkettő a magánbefektetésekhez kapcsolódó magasabb hozamot kínál, és nagyon kevés érzékenységet a kamatlábakra.
A magas hozamú kötvényekhez hasonlóan az ilyen típusú befektetések bevonása lehetővé teszi, hogy jövedelmi portfóliója többi részét rövid lejáratú kötvényalapokba fektesse, ami a kezdetihez hasonló kockázat-hozam profilt eredményez, anélkül, hogy aggódnia kellene a kamatlábak iránya miatt.
Ha a befektetés konzervatív jellege miatt kötvénybefektető, de nem azért, mert valós idejű jövedelemre van szüksége, akkor van két másik járható út.
Az első a “piacsemleges” fedezeti alapok, amelyek akár hitelviszonyt megtestesítő, akár részvénypapírokkal kereskednek. Ezek az alapok általában 5-7%-os éves hozamot próbálnak elérni, és adóhatékonyak lehetnek.
Ezeknek a befektetéseknek a kulcsa egy konkrét kockázat elkülönítése, amellyel a portfóliókezelők kereskedni kívánnak. Például egy hitelfedezeti alap kihasználhatja a kiváló hitelbírálatot azáltal, hogy hosszabb futamidejű vállalati kötvényekbe fektet, és a kamatkockázatot a vállalati kötvényekhez hasonló futamidejű államkötvények shortolásával fedezi.
A jól megtervezett strukturált termékek is kiválóan helyettesíthetik a kötvényeket, ha nincs szükség valós idejű jövedelemre, és bizonyos fokú illikviditás elfogadható.
A bizonyos tőkevédett kötvények például rendelkeznek mindazokkal a jellemzőkkel, amelyeket a kötvénybefektetők történelmileg élveztek.
A kibocsátó bank hitelkockázatától függően garantáltan megőrzik a tőkét. Bár nem valós időben, de idővel adótakarékos kifizetésekkel egyenértékű kifizetéseket is biztosíthatnak.
És mivel nem csökkenhet az értékük azon időszak alatt, amelyre kibocsátották őket, az egyetlen korreláció, amelyet egy részvényportfólióval mutatnak, az lesz, amikor növekednek, ami az a fajta korreláció, amelyet mindannyian szívesen tapasztalunk.
Mint minden pénzügyi eszköz esetében (és különösen azoknál, amelyek hosszabb időre leköthetik a tőkét), elengedhetetlen, hogy a befektetők meggyőződjenek arról, hogy értik, mire vállalkoznak, ha strukturált termékekbe fektetnek. Befektetés előtt hosszasan beszéljen a tanácsadójával, hogy ne érje kellemetlen meglepetés évekkel később.
A kamatlábak emelkedésének időpontját nem lehet teljes bizonyossággal megjósolni, de az biztos, hogy a kamatlábak idővel emelkedni fognak. Azonban, mint az élet számos kihívása esetében, ha megvárjuk, amíg emelkednek, hogy cselekedjünk, akkor hátrányos helyzetbe kerülünk, ha egy szurony hegyénél fogva átcsoportosítjuk a megfogyatkozott eszközállományt.
A körültekintőbb megközelítés az, ha most kezeljük a problémát, időt szakítunk a kötvényportfólió helyettesítésére alkalmas befektetések meghatározására, majd megtapasztaljuk a közömbösség súlytalanságát, ahogy a kamatlábak mozognak.