Free Press

1972-ben egy fiatal ökológus, Hjalmar Thiel a Csendes-óceán egy távoli részébe, a Clarion-Clipperton zóna (CCZ) nevű területre merészkedett. Az ottani tengerfenék a világ egyik legnagyobb kiaknázatlan ritkaföldfém-gyűjteményével büszkélkedhet. Mintegy 4000 méterrel az óceán felszíne alatt a CCZ mélységi iszapja több trillió polimetálgumót tartalmaz – krumpli méretű lelőhelyeket, amelyek tele vannak rézzel, nikkelnel, mangánnal és más értékes ércekkel.

Thielt a régió nagyrészt még nem vizsgált meiofaunája érdekelte – azok az apró állatok, amelyek a gumókon és a gumók között élnek. Útitársai – leendő bányászok – inkább a gazdagság kitermelésére voltak kíváncsiak. “Rengeteget veszekedtünk” – mondja. Egy másik útja során Thiel a Vörös-tengeren járt leendő bányászokkal, akik a régió fémekben gazdag iszapjából akartak potenciálisan értékes érceket kitermelni. Egy alkalommal figyelmeztette őket, hogy ha folytatják a tervüket, és a tenger felszínére dobják a hulladék üledéket, az megfulladhatnak a kis úszók, például a planktonok. “Majdnem készek voltak megfojtani engem” – emlékszik vissza Thiel a társaira.

Egy későbbi konfrontációban Thiel – aki a németországi Hamburgi Egyetemen dolgozott – megkérdőjelezte, hogy az ipar hogyan tervezi tesztelni a tengerfenéki bányászat környezeti hatásait. Azt a szűkszavú tanácsot kapta, hogy végezze el a saját tesztjét. Így is tett 1989-ben.

Harminc évvel később a Thiel és egy kollégája által kidolgozott teszt még mindig az eddigi legnagyobb kísérlet a kereskedelmi célú mélytengeri bányászat lehetséges hatásairól. A DISCOL nevű egyszerű kísérlet során egy nagyjából 11 négyzetkilométeres terület közepét gereblyézték a Csendes-óceánban egy 8 méter széles eszközzel, az úgynevezett szántóvetővel. A szimulált bányászat egy zavaros üledékfelhőt hozott létre, amely lezúdult és betemette a vizsgált terület nagy részét, megfojtva a tengerfenéken élő élőlényeket. A teszt kimutatta, hogy a tengerfenéki bányászat hatásai messzebbre nyúlnak, mint azt bárki is gondolta volna, de valójában nem bányásztak ki kőzetet a tengerfenékből, ami önmagában még több tengeri élőlényt pusztított volna el.

A DISCOL alapvető megközelítésének továbbfejlesztésére számos kísérlet történt, de egyik sem járt sikerrel, főként technikai és pénzügyi nehézségek miatt. A legutóbb tervezett bányászati kísérletet, amelynek célja egy robotizált góckitermelő robotgép tesztelése volt a CCZ-ben idén áprilisban, az utolsó pillanatban műszaki hiba miatt lefújták. A belga vállalkozó, a Global Sea Mineral Resources által tervezett kísérlet során a tudósok egy 25 tonnás traktorral szántották volna fel az óceánfeneket, hogy jobban megismerjék a tengerfenéki bányászat hatásait.

“Ez mindenképpen jelentős visszaesés volt, mert ez volt az egyetlen lehetőség arra, hogy egyáltalán megpróbáljuk megnézni ezeknek a nagy, nehéz gépeknek a tengeri környezettel való kölcsönhatását” – mondja Kristina Gjerde, a Massachusetts állambeli Cambridge-ben működő Nemzetközi Természetvédelmi Unió tengerpolitikai tanácsadója.

A mélytengeri bányászat problémás pályája azóta tart, hogy lelkes iparosok közel fél évszázaddal ezelőtt bebizonyították, hogy technikailag megvalósítható a ritka fémek és ásványok kitermelése az óceánfenékről. A vállalatok és a nemzetek gyakran ígérték, hogy hamarosan értékes érceket fognak kihúzni a mélyből, de a kereskedelmi erőfeszítések számos okból – nevezetesen a hatalmas kezdeti költségek, a mélytengeri ércek történelmileg alacsony értéke és a szabályozás hiánya miatt, ami hozzájárult a befektetők óvatosságához – nem indultak be.

“A technológia rendelkezésre áll – a pénzügyi és szabályozási bizonytalanság az, ami visszatartotta az iparágat” – mondja Govinder Singh Chopra, a szingapúri SeaTech alapítója, a mélytengeri bányászati támogató hajók tervezője.

Most úgy tűnik, eljött ennek a születőben lévő iparágnak az ideje. Az elektromos autók meghajtására, valamint a szél- és napenergia tárolására szolgáló akkumulátorok iránti növekvő kereslet számos ritkaföldfém árát felhajtotta, és megerősítette a tengerfenéki bányászat üzleti szempontjait. Ráadásul az iparág régóta várt szabályozása – egy bányászati kódex formájában – 2020-ra várhatóan véglegesítésre kerül, ami olyan folyamatot indít el, amelynek keretében a vállalkozók 30 évre szóló bányászati engedélyeket igényelhetnek a nemzetközi tengerfenék egyes részein, például a CCZ-ben kijelölt “igénylési területeken”. A bányászok már most is vizsgálják e területek potenciális gazdagságát, de a kereskedelmi célú kitermelés nem kezdődhet meg, amíg a szabályozás nem lép életbe. A múlt hónapban a kanadai Vancouverben működő DeepGreen nevű induló vállalkozás bejelentette, hogy 150 millió dollárt gyűjt a Csendes-óceán egy részén található ásványkincsek feltárására – ez az iparág jövőjébe vetett növekvő bizalom jele.

A tudósok és a természetvédők azonban aggódnak amiatt, hogy a szabályozás megalkotása arra ösztönzi majd az iparágat, hogy bányászni kezdjen, még jóval azelőtt, hogy elegendő információ állna rendelkezésre arról, hogyan kerülhetik el az üzemeltetők a súlyos környezeti károkat. A meglévő kevés adat arra utal, hogy a mélytengeri bányászat pusztító és potenciálisan visszafordíthatatlan hatással lesz a tengeri élővilágra.

A DISCOL-kísérlet befejezése óta a tudósok négyszer tértek vissza a helyszínre, legutóbb 2015-ben. A helyszín soha nem állt helyre. A felszántott területeken, amelyek ma is ugyanolyan jól láthatóak, mint 30 évvel ezelőtt, alig tértek vissza a jellegzetes állatok, például a szivacsok, lágykorallok és tengeri anemonák. “A zavarás sokkal erősebb és sokkal tovább tart, mint azt valaha is gondoltuk volna” – mondja Thiel.

A csendes hely

A mélytenger – amelyet általában a 200 méter alatti területként határoznak meg – a szélsőségek világa. A tengerfenék közelében a hőmérséklet sok helyen 0 °C közelében mozog, fény szinte alig van, a nyomás pedig meghaladhatja az 1000 bárt, ami olyan, mintha egy pár elefánt állna a nagylábujjunkon. Az élet mégis virágzik. A mélytenger az ökoszisztémák hatalmas választékát tartalmazza, amelyet a kutatók még alig kezdtek el tanulmányozni.

A bányászok három környezettípusra összpontosítottak, amelyeket a potenciális kitermelés szempontjából vizsgálnak. Az olyan mélytengeri síkságok, mint a CCZ, tele vannak fémgumókkal, amelyek évmilliók alatt alakulnak ki, amikor az ásványok kicsapódnak a halak fogai, csontjai vagy más apró tárgyak körül. Ezek a régiók a bolygó legcsendesebb, legtávolabbi ökoszisztémái közé tartoznak, ahol a finom üledék 1000 évenként körülbelül egy centiméterenként zúdul le. Ez az alacsony energiájú környezet ad otthont a polihéti férgeknek, rákoknak, szivacsoknak, tengeri uborkáknak, tengeri csillagoknak, keszegféléknek, tengeri sünöknek és különféle mélytengeri halaknak, valamint számtalan mikrobafajnak és apró üledéklakó élőlénynek.

Az ásványi lelőhelyek másik típusa a fémekben gazdag kéreg, amely a mélytengeri síkságok fölé több ezer méterrel emelkedő tengerfenékhegyeket borítja. Ezek a bevonatok tele vannak nagy értékű fémekkel, mint például kobalt, platina és molibdén. A tengerfenékhegyek környezetét korallok, szivacsok és más szűrőtáplálók, valamint tonhalak, cápák, delfinek és tengeri teknősök uralják.

A harmadik olyan ásványi lelőhely, amely figyelmet kelt, a masszív szulfidok – amelyek gazdagok rézben, ólomban, cinkben, aranyban és ezüstben. Ezek az ércek az óceáni medencéket átszelő vulkáni gerincek mentén kialakuló, túlhevült vízből álló nyílások körül képződnek. A hidrotermális nyílások olyan élőlényeknek adnak otthont, mint a kicsi, vak jeti rák (Kiwa tyleri) jellegzetes szőke, szőrös szőrzetével, és a pikkelyes lábú csiga (Chrysomallon squamiferum), amely puha belsejét vaspáncéllal páncélozza, és az első mélytengeri állat, amelyet a bányászat veszélye miatt veszélyeztetettnek nyilvánítottak.

Évekig azt feltételezték, hogy az első mélytengeri környezet, amelyet bányászni fognak, a Pápua Új-Guinea felségvizeiben található hidrotermális források lesznek. A kanadai Torontóban működő Nautilus Minerals folytatta ezt a projektet, de a pénzügyi nehézségek és a helyi ellenállás kisiklatta a vállalkozást, így a CCZ maradt a mélytengeri bányászat legvalószínűbb kísérleti terepe. Becslések szerint a régióban található gócok több kobaltot, mangánt és nikkelt tartalmaznak, mint az összes ismert szárazföldi lelőhely (lásd “Elsüllyedt kincs”). A CCZ Hawaiitól a Baja California-félszigetig húzódik, és olyan széles, mint az Egyesült Államok határolt területe.

A vállalatok folyamatosan haladnak előre a CCZ ásványainak kitermelésére vonatkozó tervekkel. A Nemzetközi Tengerfenék Hatóság (ISA) – az ENSZ által a tengerfenéki bányászat előmozdítására és szabályozására létrehozott 168 tagú testület – az elmúlt évtizedben 29 kutatási engedélyt adott ki a nemzeti kormányok által szponzorált vállalkozóknak, hogy számos mélytengeri helyszínen feltárják az ásványkincseket. A kiadott engedélyek közül 16 a CCZ-re vonatkozik, és ezek a teljes terület mintegy 20%-át fedik le.

A Thiel 1972-es első látogatása óta a tudósok sokkal részletesebben vizsgálták a régiót. Craig Smith, a Honolulu-i Hawaii Egyetem mélytengeri biológusa 30 éve tanulmányozza a CCZ közösségeit, ahol tengeri uborkákat, tengeri sünöket, lágykorallokat, tengeri csillagokat, tengeri anemónákat, férgeket és sok mást gyűjtött. A csoportja által gyűjtött állatfajok nagyjából 90%-a új vagy le nem írt állatfaj a tudomány számára. Ezek között vannak olyan ritka fajok, amelyek sehol máshol nem fordulnak elő a mélytengerben. Smith úgy véli, hogy a tudósok még most is csak a CCZ teljes területének 0,01%-áról vettek mintát.

Egyetlen, 55 000 négyzetkilométeres brit igénylési területen Smith és kollégái meglepődve gyűjtöttek több mint 1000 állatfajt, ami becsléseik szerint az ott élő összes állatfaj kevesebb mint fele. “És ebben még nincsenek benne a mikrobák, amelyekből több mint 100 000 különböző faj létezik” – mondja Smith. “Arra számítunk, hogy több ezer olyan faj van, amely csak a CCZ-re jellemző” – mondja. “Évtizedek óta tanulmányozom az ottani biodiverzitást, de még mindig nem tudunk ennyit.” A fajok némelyike kis elterjedési területtel rendelkezhet, így ha kipusztulnának, az globális kihalás lenne.

Adathiány

Noha a mélytengeri bányászat veszélyezteti e fajok némelyikét, egyúttal felhívta a figyelmet a tengerfenéki környezet biológiai sokféleségére. A törvény értelmében a bányavállalkozóknak fel kell mérniük, hogy mi él az igényelt területükön, és Smith és sok más mélytengeri biológus ökológiai felméréseket végez, hogy segítse a vállalkozókat ennek az alaphelyzetnek a megállapításában. A leendő bányászok pedig vizsgálatokat végezhetnek, hogy megértsék, milyen hatással lesznek berendezéseik a környezetre, amelyben dolgozni fognak.

Az ilyen tanulmányok célja, hogy segítsék a bányászokat és az ISA-t az iparágból származó esetleges károk csökkentésében és a környezetgazdálkodási tervek kidolgozásában. Sok kutató szerint azonban a rendszer a gyakorlatban nem működött jól, részben azért, mert az alapadatokra vonatkozó követelmények gyengék.

Az adatok eddig bizalmasak voltak, de ebben a hónapban nyilvánossá válnak. “Elég sokatmondó lesz, mert először kapunk betekintést a vállalkozói adatok minőségébe és mennyiségébe. Úgy vélem, hogy sok vállalkozó nem állítja össze azt, amit mi alapos alapfelmérésnek tartanánk” – mondja Daniel Jones, az angliai Southamptonban található Nemzeti Oceanográfiai Központ mélytengeri ökológusa.

A kutatókat az is aggasztja, hogy a kereskedelmi célú kitermelés megkezdése előtt nem írják elő az óriás bányagépek környezeti hatásainak vizsgálatát. 1970 óta mindössze 12 kisléptékű tesztet végeztek a góckitermeléssel kapcsolatban, a legtöbb esetben egy keskeny, nagyjából 2,5 méter széles műszerrel bolygatva a tengerfeneket. Ezek közül a DISCOL-t tekintik a legfejlettebbnek, főként a szélesebb szántás, a nagy lefedett terület és a hosszú idősoros adatok miatt. “Mindegyik vizsgálatnak vannak hibái, és a DISCOL is tökéletlen, de ez a legjobb, amink van” – mondja Jones.

Sok tudós és természetvédő szerint a problémák egy részének gyökere az, hogy az ISA kettős felelősséggel bír. Amikor az ENSZ 1994-ben létrehozta, az ISA két megbízást kapott: a nemzetközi tengerfenék védelmét a súlyos károktól, valamint az erőforrások fejlesztését, biztosítva, hogy azok kiaknázása az emberiség javát szolgálja. (A nemzeti vizeken az országok kidolgozhatják saját szabályaikat a tengerfenék bányászatára vonatkozóan, de ezeknek legalább olyan szigorúnak kell lenniük, mint az ISA által jövőre elfogadandó szabályok). Az “ISA egyszerre orvvadász és vadőr” – mondja Hannah Lily, a londoni Pew Charitable Trusts tengerészeti jogásza, aki nem a Pew nevében beszél.

Az ISA reagált néhány ilyen aggályra. Azt mondja például, hogy “az ISA megbízatásának rendkívül fontos eleme a megfelelő környezeti értékelések és biztosítékok biztosítása az általa szabályozott tevékenységek során”.

Az ISA azt is mondja, hogy “döntéseit a tagságát alkotó 168 ország konszenzussal hozza, minden országnak egy szavazata van”. Eddig a tagság csak a feltárási tevékenységeket hagyta jóvá.

A belga vállalkozó, a Global Sea Mineral Resources megvédte, hogy a bányavállalkozók és az ISA hogyan haladnak előre. Azt állítja, hogy az ISA proaktív volt egy környezetvédelmi gazdálkodási terv kidolgozásában, amely kilenc különleges környezeti érdekű terület kijelölését tartalmazza. Ezeket a területeket – a CCZ mintegy 30%-át – a biológiai sokféleség védelme érdekében bányamentesnek kívánják tartani.

Az üledéktől megfulladva

A CCZ-ben a bányászat, ha meg is történik, még majdnem egy évtizedre van, a Global Sea Mineral Resources célja, hogy 2027-ig kereskedelmi célú mélytengeri bányát nyisson. Amikor ez beindul, az óceán fenekén a jelenet valahogy így fog kinézni: a kombájn méretű robotgépek végigkúsznak, felszedik a fémgumókat, és a felső 10 centiméternyi puha üledéket felszívják magukkal. Mivel a gócok olyan lassan nőnek, a bányászatukkal gyakorlatilag végleg eltávolítják őket a tengerfenékről, mondják a tudósok.

A gócok pótolhatatlan élőhelyet jelentenek a CCZ-ben élő számos élőlény számára. “A közvetlen közelben élő legtöbb állat számára a bányászat halálos lesz. Ki fogja irtani a legtöbb nagytestű állatot és mindent, ami a gócokhoz kötődik. Ez adott, azt mondanám” – mondja Henko de Stigter, a Texelben található Holland Királyi Tengeri Kutatóintézet óceáni rendszerekkel foglalkozó kutatója, akinek értékelését számos kutató osztja.

A CCZ-ben történő bányászat hatásai azonban sokkal szélesebb körűek lennének, mint a gócok körüli ökoszisztéma elpusztítása. Ahogy a gyűjtők a tengerfenéken mozognak, nagy felhőket kavarnának fel a puha üledékből, amelyek szétszóródnának, akár több tízezer kilométerre is, mielőtt végül visszatelepülnének. Nagy sűrűség esetén az üledékfelhők betemethetik és megfojthatják a tengerfenéken élő állatokat. Az, hogy az üledék milyen messzire fog szétszóródni, még nem ismert. “Még csak most kezdjük látni, milyen messzire jut el a fúvóka, és még nagyon messze vagyunk attól, hogy tudjuk, milyen hatása lesz” – mondja de Stigter. A jövő hónapban egy góckitermelő prototípusának hatásait teszteli a Földközi-tenger sekély vizében.

A tudósok laboratóriumi és számítógépes szimulációkat is végeznek, hogy felmérjék a megzavart üledék hatását. Az egyik, januárban közzétett számítógépes modellezési tanulmány (B. Gillard et al. Elem. Sci. Anth. 7, 5; 2019) szerint az üledéknek a jelenleg feltételezettnél akár tízszer hosszabb ideig is eltarthat a visszatelepedés, ami azt jelenti, hogy valószínűleg messzebbre jut a vízoszlopban. És egyes kutatók szerint a bányászati műveletek által felkavart üledék nyomokban is megfojtja a tengerfenék élővilágát messze távolabb.

A CCZ-ben, miután a gumókat egy bányászgép összegyűjtötte, egy kilométer hosszú csőben egy nagy felszíni tartóhajóba tolják fel őket, amely naponta több millió gumót válogat ki, és a hulladék üledéket visszavezeti a tengerbe, újabb füstfelhőt létrehozva. Jelenleg még nem tisztázott, hogy a hulladék hová kerül majd, részben azért, mert az üledéknek a tengerfenékre való visszajuttatása költséges és technikailag nagy kihívást jelent. Az egyik javaslat szerint a fúvókát 1000 méteres mélységben, a tengerfenék fölött még mindig több ezer méter magasan kellene visszasajtolni. A tudósok attól tartanak, hogy ez a gyakorlat károsíthatja vagy elpusztíthatja az élővilágot a középső vízmélységben, ahogyan attól Thiel 30 évvel ezelőtt tartott.

A mélytengeri környezetre vonatkozó további információk hiányában a kutatók még azt sem tudják, hogyan határozzák meg a kockázatokat. “Mi a súlyos károsodás? Van néhány világos vörös vonal, de erre a kérdésre még nincs végleges válasz” – mondja Gordon Paterson, egyike annak a három ökológusnak, aki tagja az ISA Jogi és Technikai Bizottságának (LTC), amely részben tudományos tanácsadó testület. “Tudjuk, hogy a globális kihalás komoly károkat okoz, és tudjuk, hogy a szén-dioxid megkötésébe való beavatkozás komoly károkat okoz. A tudósok tudják, hogy a bányászat a CCZ-ben a fajok helyi kihalását okozza, de vajon a fajok kihalásáról beszélünk az egész CCZ-ben vagy csak a bányászott területen? Ez bonyolult” – mondja.

Hogyan indítsunk el egy iparágat

Az ISA az adatok hiányának közepette arra törekszik, hogy jövőre befejezze a szabályozását. Tanácsa ebben a hónapban a jamaicai Kingstonban ülésezett, hogy kidolgozza a bányászati szabályzat tervezetét, amely az iparág működésének minden – környezetvédelmi, adminisztratív és pénzügyi – aspektusát lefedi. Az ISA azt állítja, hogy meghallgatja a tudósokat, és a szabályzat kidolgozása során figyelembe veszi tanácsaikat. “Ez a legnagyobb előkészület, amit valaha is tettünk bármilyen ipari tevékenységgel kapcsolatban” – mondja Michael Lodge, az ISA főtitkára, aki úgy látja, hogy a bányászati kódex általános útmutatást ad, és idővel teret enged a progresszívebb előírások kidolgozására.

És sok tudós egyetért ezzel. “Ez sokkal jobb, mint ahogyan a múltban az olaj- és gázkitermeléssel, az erdőirtással vagy a nukleáris hulladék elhelyezésével kapcsolatban jártunk el” – mondja Matthias Haeckel, a németországi GEOMAR Helmholtz Óceánkutató Központ Kiel biogeokémikusa.

Az ISA-t egyes kutatók bírálták, mert csak a három LTC ökológusától kért szakértői tanácsot. Cindy Van Dover, az észak-karolinai Durhamben található Duke Egyetem mélytengeri biológusa azonban azt mondja, hogy az ISA sok ingyenes segítséget kap a hozzá hasonló tudósoktól. “Rengeteg, a színfalak mögött zajló tudományos munka kerül be az ISA-ba” – mondja.

A másik vád az ISA-val szemben, hogy nem átlátható, hogyan hozza meg döntéseit; a szervezet jogi és technikai bizottságának ülései például zártak, és az összefoglaló jelentésekből hiányoznak a részletek – mondja Gjerde és Jones. Különösen az bosszant sokakat, hogy a feltárási engedélyek megadásakor nem konzultálnak többet a tudósokkal. Tavaly például Lengyelország megkapta a jogot a Közép-atlanti gerinc 10 000 négyzetkilométeres területének bányászati célú feltárására. Az igényelt terület szomszédos az Elveszett Várossal, egy egyedülálló hidrotermális mezővel, amelyet az ENSZ Nevelésügyi, Tudományos és Kulturális Szervezete a világörökségi státuszra jelölt ki. Tudósok és természetvédők egyaránt tiltakoztak a döntés ellen. A kritikusok között van Gretchen Früh-Green, a zürichi Svájci Szövetségi Technológiai Intézet biológusa, aki tagja volt annak a csapatnak, amely 2000-ben felfedezte az Elveszett Várost.

Az is világos, hogy sokan szeretnék, ha az iparág jobb módot találna arra, hogy a kereskedelmi célú kitermelés megkezdése előtt jobban meg lehessen ítélni a mélytengeri bányászat esetleges káros hatásait. “A DISCOL feltalálójaként azt mondanám, hogy egy jobb kísérletre van szükségünk” – mondja Thiel. A vállalkozók azonban azt mondják, hogy egy teljes körű bányászati kísérlet elvégzése megfizethetetlenül drága lenne.

Az ISA előnyét látja a továbblépésnek. “Ha már van bányászat, van megfigyelés, akkor ki lehet dolgozni szabványokat, és fokozatosan szigorítani lehet ezeket a szabványokat, ha már van egy visszacsatolási hurok a tevékenység megfigyeléséből” – mondja Lodge.

Nem mindenki van meggyőződve arról, hogy ez a kivárásra épülő megközelítés működni fog. “Ha az ipar eddig halad, ha pénzt fektetnek be, akkor bizonyos biztonságot akarnak majd, hogy a bányászatot meg tudják csinálni. Tehát a bányászati teszt figyelemmel kísérése nem sokat fog változtatni” – mondja Thiel. Jones egyetért. “A rendeleteket elég nehéz módosítani, ha egyszer már bevezették őket” – mondja. “Sok olyan nemzet egyetértésére lenne szükség, amelyek csak ritkán találkoznak.”

Az ISA-nak egyelőre az a nehéz dolga, hogy 168 tagországa egyáltalán egyetértésre jusson a kódextervezetben, amely a természetvédők és a tudósok reményei szerint felelősségteljes magatartásra kötelezi majd az ipart. Ezt követően több évbe fog telni, amíg a bányavállalatok pénzt szereznek a vállalkozásukhoz, és megépítik és tesztelik a berendezéseket. Tekintettel ezekre a korlátozásokra, a tudósok számára még mindig van lehetőség arra, hogy javítsanak azon, hogyan mérjék fel a tengerfenék ásványkincseinek kitermelésével járó kockázatokat. “Nem dughatjuk csak úgy a fejünket a homokba” – mondja Van Dover – “és remélhetjük, hogy minden elmúlik.”