Pár másodpercen belül, miután csokoládét ettem, háromszor-négyszer tüsszentek. A nyolcvanas éveim közepén járok, és ez csak most kezdődött. Allergiáról van szó, és ha igen, miért tartott ilyen sokáig a kialakulása?
Alan Gardner, Sheffield.
A képzésem során találkoztam először ezzel a jelenséggel, amikor a londoni Royal Brompton Kórház orrklinikáján dolgoztam – azóta meglepően sok beteget láttam ezzel a problémával.
Megkönnyebbülve hallhatja, hogy vélhetően nem allergiáról van szó – tehát továbbra is ehet csokoládét. Ennek oka, hogy a tüsszögést nem kísérik az allergiás reakció egyéb tünetei, mint például viszketés a szájban vagy a száj körül vagy csalánkiütés (és a saját csokoládéreakcióban szenvedő betegeimen végzett allergiatesztek ezt megerősítették).
Ehelyett úgy gondolják, hogy reflex okozza – valószínűleg a fotikus tüsszentési reflex egyik változata, amikor a tüsszentést a napfénynek vagy erős fénynek való kitettség váltja ki.
Ez a genetikai furcsaság, amely családokon keresztül öröklődik, körülbelül minden ötödik embert érint, és régóta intrikák forrása. Az ókori Görögországban Arisztotelész már feltette a kérdést, hogy miért tüsszent a nap – és még olyan történetek is keringenek, amelyek szerint a páncélos lovagok tüsszentenek, amikor megpillantják a szépséges leányokat.
A napfény okozta tüsszentést a trigeminus idegben keresztezett vezetékeknek tulajdonítják. Ennek a nagy és összetett idegnek három ága van, amelyek a szem, az orr és az állkapocs felől továbbítják az információkat az agyba.
Úgy vélik, hogy néha a napfényről szóló jelek átjutnak az orr ágba, ami ahhoz vezet, hogy összetévesztik őket az orr csiklandozásával – és tüsszentést váltanak ki.
Valami hasonló történhet a csokoládéval.
A csokoládé teobromint tartalmaz, egy keserű ízű vegyületet, amely arról ismert, hogy a vagus idegre – egy másik idegre, amely a test és az agy között kulcsfontosságú információkat közvetít – hatva elnyomja a száraz köhögést.
Ez esetben a vagus ideg és a trigeminus ideg közötti hibás keresztbeszélgetés valamilyen módon tüsszentést válthat ki.
Az is lehetséges, hogy a kakaóbabban található antioxidánsok, a flavonoidok is közrejátszanak – némelyikük serkenti a nitrogén-oxid termelését, egy olyan vegyi anyagét, amely segít kitágítani az ereket.
Ez arra késztet, hogy azt feltételezzem, hogy ritka esetekben a csokoládé talán rövid időre vérbőséget gerjeszt az orrnyálkahártya hajszálereiben – ezt az agy csiklandozásként értelmezi, és tüsszentés következik.
Miért lenne ez probléma az életed ezen szakaszában, nem világos, bár ez a csokoládé típusától és tisztaságától függhet. Például a tejcsokoládéban lévő tej akadályozhatja a tüsszentést kiváltó összetevők egy részének felszívódását.
Ha ez a helyzet, akkor az étcsokoládé nagyobb valószínűséggel tüsszenthet.
Ez csak spekuláció, de ha egyezik az Ön tapasztalataival, akkor a tejcsokoládé fogyasztása – természetesen mértékkel – csökkentheti a tüsszentés valószínűségét.
Véleménye szerint mennyire biztonságos a mammográfia, és különösen a sugárzás és a nyomó nyomás okozta, a melleket ért sérülések lehetséges kockázatai?
Paula Fielding, Newcastle upon Tyne.
Ez sok nőt aggaszt. A mammográfia azonban az egyetlen olyan mellképalkotó technológia, amely bizonyítottan csökkenti a mellrákkal kapcsolatos halálesetek számát.
A mammográfia olyan röntgensugárzás, amely képes kiszűrni a melldaganatokat, amelyek túl kicsik ahhoz, hogy lássuk vagy tapintsuk őket. Valójában egy-négy évvel a csomó megjelenése előtt is felfedezhetik a rákot. Minden 50 és 70 év közötti nőnek háromévente felajánlják, valamint azoknak a nőknek, akiknek kivizsgálást igénylő tüneteik vannak, például egy csomó.
A vizsgálat során az emlőt röntgenlemezek közé szorítják, és felülről és oldalról készülnek felvételek.
Írás Dr. Scurrnak
Ha egészségügyi kérdéssel szeretne kapcsolatba lépni Dr. Scurrral, írjon neki a Good Health Daily Mail, 2 Derry Street, London W8 5TT címre, vagy küldjön e-mailt a [email protected] címre – az elérhetőségekkel együtt.
Dr. Scurr nem tud személyes levelezésbe bocsátkozni.
Válaszai nem vonatkozhatnak egyedi esetekre, és általános összefüggésben kell értelmezni.
Az egészségügyi aggodalmakkal kapcsolatban mindig forduljon saját háziorvosához.
A sugárzás miatti aggodalma érthető, de a tipikus dózis csak 0.7 millisievert (mSv), ami körülbelül ugyanannyi, mint amennyit a környezetünkben természetesen jelenlévő sugárzásból kapunk három hónap alatt.
A jó minőségű képekhez szükséges tömörítés ráadásul a kellemetlenségek ellenére (amelyek szélsőségesek lehetnek) nem okoz semmilyen károsodást.
A folyamat azonban nem kockázatmentes. Meglátásom szerint a legnagyobb problémát a téves pozitív eredmények és a túldiagnózisok jelentik.
Ha egy nő 50 éves korától kezdve háromévente elmegy mammográfiára, a téves pozitív eredmény esélye – amikor az egészséges szövetet tévesen kórosnak jelölik – 20 százalék.
Tízből több mint egy nőnél eltávolítják a csomót, amelyről aztán kiderül, hogy nem rákos. Ez szükségtelen szorongást okozhat, és alááshatja az egészségügyi rendszerbe vetett bizalmat.
Nem tudunk azonban különbséget tenni azon nők között, akiknél a betegség végzetesnek bizonyulhat, és azon nők között, akiknél a rák soha nem bizonyul problémásnak, így a pácienseket kimerítő kezelésekkel terhelhetjük.
Minden egyes nő esetében, akinek az életét megmenti a szűrés, további három olyan kezelést ajánlanak fel, amelyre nem volt szükségük.
De nem szabad elfelejteni, hogy a szűrés olyan rákot is felfedezhet, amely, ha nem fedezik fel időben, életveszélyesnek bizonyulhat.
Ez alapján biztosan több jót tesz, mint rosszat.
A VÉLEMÉNYEM: Vállaljunk felelősséget a saját nyaralásunk egészségéért….
Az orvosoknak kötelességük sürgetni a betegeket, hogy kutassák fel, milyen egészségügyi veszélyekkel szembesülhetnek, ha külföldre utaznak.
Újra és újra megdöbbenve láttam, hogy a tengerentúlról hazatérő betegeket meglepte, hogy csak azért, mert tudtak jegyet venni valahová utazni, az a hely egészségügyi szempontból nem volt biztonságos.
Emlékszem egy betegre, aki egy külföldi utazás után maláriával tért haza – a betegség olyan szövődményt okozott nála, amelybe majdnem belehalt.
Nem tett semmilyen óvintézkedést a védekezés érdekében, pedig olyan területre utazott, ahol a malária köztudottan kockázatot jelentett.
Nemrégiben olvastam néhány turistáról, akik Mexikóban megbetegedtek gasztroenteritiszben, és most jogi lépéseket tesznek az utazási irodájuk ellen, amiért nem tájékoztatta őket a közegészségügyi figyelmeztetésekről.
A mexikói utazóknak azonban tisztában kell lenniük a Montezuma bosszújának – az utazók hasmenésének köznyelvi megnevezése – veszélyével.
A turisták ciklosporiászban szenvedtek, egy protozoon fertőzést okozó kórokozóban, amelyet a szennyvízzel szennyezett ételek terjesztenek – ez a betegség a harmadik világ számos országában előfordul.
Az egészségvédelem személyes felelősség. Mindenkinek, aki utazik, tisztában kell lennie a velejáró veszélyekkel: tájékozódnia kell, tanácsot kell kérnie, és el kell döntenie, hogy vállalja-e az elkerülhetetlen kockázatokat.
A jegyeket értékesítő utazási iroda nem érezheti kötelességének, hogy kanalazza az ügyfelet.