Free Press

A legtöbb hadtörténet átfutja a középkort, és tévesen azt hiszi, hogy ez egy olyan időszak, amelyben a stratégiát a banditizmus és a vallási fanatizmus kombinációja kiszorította. A középkori stratégiai gondolkodás forrásai természetesen nem rendelkeznek az ókori Görögország és Róma klasszikus történeteinek irodalmi vonzerejével. Mindazonáltal Európa középkori korszaka különösen fontos lehet a 21. század számára. A középkorban a legkülönfélébb entitások léteztek – a birodalmaktól az embrionális államokon át a független városokig, a szerzetesrendekig és másokig -, amelyek a katonai erő különböző formáit vetették be különböző célok elérése érdekében. A 18. és 19. századi hatalmi struktúráktól eltérően a középkorban a katonai szervezetek, felszerelések és technikák széles skálán mozogtak: a svájci falvak pikérei egészen mások voltak, mint a nyugat-európai lovas lovagrendek, amelyeknek viszont kevés közük volt az arab szívek könnyűlovasságához. A Bizánci Birodalom stratégiai helyzete – a magasan civilizált perzsa és arab birodalmaktól a fosztogató barbárokig terjedő ellenséggel szemben – összetett stratégiai választ igényelt és váltott ki, beleértve a csúcstechnológiától való függés figyelemre méltó példáját is. A görög tűz, egy folyékony gyújtószer, lehetővé tette a szorongatott Bizánci Birodalom számára, hogy visszaverje a támadó flottákat és megőrizze létét a 15. század elejéig.

Delbrück szóhasználatában a középkori hadviselés a stratégia mindkét típusát – a legyőzést és a kimerítést – demonstrálta. A közel-keleti keresztes lovagállamok fokozatosan kimerültek, és az állandó portyaháború és a számok súlya miatt kimerültek és legyőzték őket. Másrészt egy-két döntő ütközet, mindenekelőtt a Ḥaṭṭīn-i csata (1187) romboló katasztrófája halálra ítélte a jeruzsálemi keresztes királyságot, korábban pedig a manzikéri csata (1071) olyan csapás volt, amelyből a Bizánci Birodalom soha nem heverte ki teljesen.

A középkori stratégák a hadviselés számos formáját alkalmazták, beleértve természetesen a díszes csatákat, valamint a portyázások és zaklatások kicsinyes hadviselését is. De a hadviselés egy harmadik típusát is tökéletesítették – az ostromot, vagy helyesebben a poliorcetikát, az erődítés és az ostromhadviselés művészetét egyaránt. A várak és az erődített városok végül megadhatták magukat az éhhalálnak vagy a faltörő kosokat, katapultokat és bányászatot (más néven sapping, egy olyan folyamat, amelynek során alagutakat ásnak az erődítmény falai alatt, előkészítve a tűz vagy robbanóanyagok használatát az építmény összeomlásához) alkalmazó támadásnak, de az ostromháborúban a fejlődés szinte mindig lassú és fájdalmas volt. Összességében lényegesen könnyebb volt megvédeni egy erődített állást, mint megtámadni, és még egy kis haderő is aránytalan katonai előnyt tudott elérni egy védhető hely elfoglalásával. Ezek a tények, valamint számos középkori hadsereg primitív közegészségügyi gyakorlata, az úthálózat rossz állapota és a mezőgazdasági rendszer szegénysége, amely nem sok olyan többletet termelt, amelyből a hadseregek táplálkozhattak volna, korlátokat szabtak a háború tempójának és bizonyos mértékig a határozottságának is – legalábbis Európában.

Kelet- és Közép-Ázsiában, különösen Kínában más volt a helyzet, ahol a mongol seregek mozgékonysága és fegyelme (hogy csak a legnevezetesebb példát említsük), valamint a viszonylag nyílt terep lehetővé tette, hogy a hódításra és fosztogatásra törő mozgékony lovas seregek ne csak államokat, hanem társadalmakat is létrehozzanak és megtörjenek. A stratégia a belpolitikai vezetésért folytatott küzdelemben jelent meg (mint például Oda Nobunaga egyesítette Japán nagy részét a 16. században), valamint a harcias nomádok civilizált és művelt területekre való betöréseinek korlátozására vagy a császári hatalom kiterjesztésére tett kísérletek során (mint a kínai Csing-dinasztia felemelkedése a 17. században). Japánnak a 16. század végén a világtól való elzárkózása és a Qing-dinasztia 19. századi meggyengülése után azonban a stratégia inkább a rendfenntartás és a birodalom megőrzése, mint a hasonló hatalmak közötti államközi küzdelem kérdése lett. Európában a vallási és dinasztikus feszültségek által táplált, a fejlődő polgári és katonai technológiákat felhasználó, versengő államrendszer szülte meg a ma ismert stratégiát.