Az alábbiakban egy karakterelemzést találsz Dr. Kreizler Lászlóról az Idegenlény könyvekből. Dr. Kreizler Lászlóról szóló alapvető információk, Dr. Kreizler Lászlótól származó idézetek vagy Dr. Kreizler Lászlóról szóló jellemrajzok az oldalmenüben találhatók.
Dr. Kreizler László karakterelemzése
Dr. Kreizler László messze a legfejlettebb karakter a sorozatban. Egyes kritikusok meg is jegyezték, hogy az Idegenlégész mintha legalább annyira szólna a főszereplőjéről, mint a gyilkos felkutatásáról. Caleb Carr azt mondta, hogy az volt a szándéka, hogy olyan főhőse legyen, aki több tulajdonságában is hasonlít a gyilkosra, akit üldöz. Ez azt eredményezné, hogy a főhős érzelmileg belekeveredne az ügybe, sőt, meg is ingadozna, ha öntudatlanul inkább személyes tapasztalatokra, mint tényleges bizonyítékokra alapozná feltételezéseit. Ez az alapja Kreizler Lászlónak; azonban a karaktere itt nem ér véget.
Dr. Kreizler egy ideggyógyász, vagyis pszichiáter, aki gyermek- és bűnügyi pszichológiára specializálódott. Ennek megfelelően a könyveken belül a nyomozócsoport által üldözött bűnözők profilalkotására alkalmazza a “kontextus” elméletét, vagyis azt az elképzelést, hogy az egyén személyiségét és viselkedését a gyermekkori élményei határozzák meg. Formális pszichológiai képzésére az 1870-es évek közepén-végén került sor a Harvardon, ahol elvégezte a William James által kínált első graduális kurzust a fiziológia és a pszichológia kapcsolatáról. Ezt megelőzően a Blackwells-szigeti elmebetegek elmegyógyintézetében dolgozott segédasszisztensként, miután “példátlanul gyors tanfolyamot végzett a Columbia Medical College-ban” (A 47).
A nyomozócsoport számára végzett profilalkotó munkáján kívül a doktor ideje nagy részét az East Broadwayn található Kreizler Gyermekintézetben tölti, amelyet 1885-ben alapított az érzelmi és pszichés zavarokkal küzdő gyermekek tanulmányozására és kezelésére. Emellett több New York-i kórházban is megfordul, hogy értékelést végezzen, és mivel New York vezető szakértője a bűnügyi elmebajjal kapcsolatos kérdésekben, gyakran hívják szakértő tanúként. Szakmai tevékenysége erősen kötődik magánéletéhez is. Bár Laszlo agglegény, otthonát gyámjával és részmunkaidős kocsisával, Stevie Taggert-tel, valamint inasával, Cyrus Montrose-szal osztja meg, akik mindketten korábbi páciensei. Az Idegenben végig megosztja otthonát házvezetőnőjével, Mary Palmerrel is, aki szintén egy volt páciense, és akibe szerelmes; sajnos a regény második részében megölik.
Gyermekkor &Felnevelés
Az Idegenlélekben kifejtik, hogy az Európában született doktor “gyermekként vándorolt ki az Egyesült Államokba, amikor német apja, egy gazdag kiadó és 1848-as republikánus, és magyar anyja a monarchista üldöztetés elől menekült, hogy New Yorkban divatos politikai száműzöttként kezdjen kissé ünnepelt életet” (A 25). Egy testvére van, egy húga, de nem világos, hogy ő is bevándorolt-e vagy New Yorkban született; a könyvek idejére már Angliába költözött, és hozzáment “egy báróhoz vagy valami hasonlóhoz” (A 191). Annak ellenére, hogy László Amerikában nőtt fel, egész gyermekkorában kénytelen volt otthon németül beszélni, ezért megőrizte enyhe német akcentusát, a magyar akcentus nyomával együtt (amelyet valahogyan elsajátított, bár gyermekkorában nyilvánvalóan nem beszélhetett magyarul). Külseje is kelet-európai származására utal: fekete a szeme, és hosszú haja, “rendesen nyírt bajusza” és “kis szakállfolt az alsó ajka alatt” (A 28) is hasonlóan sötét.
Noha az Idegenlélek során megtudjuk, hogy az utóbbi években László édesanyja és édesapja “eléggé elzárkózott” (A 249) a Tizennegyedik utca és az Ötödik sugárút sarkán lévő házukban, mivel az utóbbi szülő agyvérzést kapott, a házaspár a doktor fiatalkorában a New York-i felsőosztálybeli társadalom népszerű társasági emberei voltak; John Moore, gyermekkori barátja, Kreizler apját “társaságkedvelőnek”, anyját pedig “élénknek” írja le, és szívesen emlékszik vissza a nagy partikra, amelyekre európai hírességeket hívtak meg. Ez azonban csak a látszat volt. A zárt ajtók mögött Kreizler apja alkoholista volt, aki fizikailag bántalmazta feleségét és gyermekeit. Úgy tűnik, a bántalmazás súlyos volt; tudjuk, hogy Lászlót már hároméves korában is verték, és ahogy a következő idézet leírja, a legsúlyosabb összecsapás következtében az egyik karja maradandóan eltorzult.”
A sötétség angyala, 338:
Amikor még csak nyolcéves volt, a Doktor bal karját a saját apja törte össze a sok verekedésük közül a legsúlyosabb során. Az idősebb férfi aztán tisztára lerúgta a fiát egy lépcsőn, súlyosbítva a sérülést, és gondoskodva arról, hogy a kar soha ne gyógyuljon meg rendesen. A heges csontok és izmok visszatérő fájdalma, valamint a kar fejletlen állapota arra szolgált, hogy eléggé állandóan a fejében tartsa azokat a megpróbáltatásokat, amiken a doktor a gyerekkorában keresztülment.
Úgy tűnik, hogy Dr. Kreizler apja érzelmileg is bántalmazó volt. László elárulja Jánosnak, hogy gyerekkorában az apja “mindig” azt mondta neki: “Hogy nem tudok annyit, amennyit gondoltam. Hogy azt hittem, tudom, hogyan kell viselkedni az embereknek, hogy azt hittem, jobb ember vagyok, mint ő. De egy nap – egy nap, mondta, tudni fogom, hogy nem vagyok az. Addig nem leszek más, mint egy – szélhámos…”. (A 371).
A jelek szerint az édesanyja nem nyújtott vigaszt. Dr. Kreizler A sötétség angyala című könyvében elárulja, hogy soha nem próbálta megakadályozni, hogy a férje bántalmazza a gyermekeiket. Elmagyarázza, hogy “bár anyám törődött a gyerekeivel, az ő jólétük egyszerűen nem volt számára elsődleges fontosságú” (AoD 272). László a továbbiakban elárulja, hogy felelősnek érezte magát anyja és gyermekei kapcsolatának kudarcáért, és fiatalemberként ez arra késztette, hogy romantikus kötődést alakítson ki egy Frances Blake nevű nő iránt, aki az anyjára emlékeztette. Azt állítja, hogy tudatalatti szinten meg akarta változtatni Frances-t, mivel az anyját nem tudta megváltoztatni. Végül mégis megértette, hogy nem a szerelem, hanem ez vonzotta a kapcsolathoz, és később megszakította a kötődést.
Nem világos, milyen volt László temperamentuma kisgyermekként. Az egyetlen támpontunk a következő, János által tett megfigyelés: “Már amikor kisfiúk voltunk, mindig valaminél volt, és mindig olyan halálosan komoly volt. Akkoriban kissé mulatságos volt” (A 191). Bár ez az idézet arra utal, hogy régen projektekkel vagy tanulással kötötte le magát, a megfigyelés második része kissé homályosabb. A “halálosan komoly” arra utalhat, hogy csendes volt, és nem sokat játszott, míg a “mulatságos” arra utalhat, hogy a többi gyerek komikusnak találta a viselkedését, és kigúnyolta őt.
Karakter & Személyiség
A felnőttkori karaktere azonban sokkal kevésbé spekulatív. Dr. Kreizler egyik legnyilvánvalóbb tulajdonsága az intelligenciája; az egyik kritikus “természetfeletti zsenialitással” jellemzi. Liberális gondolkodású, és szakmai nézetei meglehetősen haladóak ahhoz a korszakhoz képest, amelyben él. Bár emiatt állandó ellentétbe kerül sok kortársával, a negatív közhangulat nem tántorítja el; azt írják, hogy a doktor “szellemi harciassága” távol tartja “ellenségeit” (AoD 57). Ezt szemléletesen illusztrálja az Idegenlélekben, amikor John felidézi, hogy Kreizler nyilvánosan vitázott professzorával a szabad akarat létezéséről, amikor még csak végzős hallgató volt a Harvardon. Ennek megfelelően Kreizler energikus és szenvedélyes a munkája iránt. Valóban, ezek a vonások különösen nyilvánvalóak, amikor A sötétség angyala című filmben visszatér az intézetébe, miután 60 napra távozni kényszerült; Stevie elmondja nekünk: “Ami a doktort illeti, amint tisztázták a nevét, úgy vetette bele magát újra az intézet ügyeibe, mint egy olyan ember, akit megfosztottak az élet szükségleteitől.” (AoD 623)
A szakmájának megfelelően Dr. Kreizler nagyon jól érzékeli mások érzelmeit, bár érzelmileg meglehetősen távolságtartó is. Valójában ez az egyik első dolog, amit az olvasó megtud róla; az Idegenlélek legelején John úgy jellemzi őt, hogy “sokak számára, akik ismerték, zavarba ejtő”, mert “sajátos tulajdonsága az érzelmi távolságtartás” (A 10). Amikor olyan témákról beszél, amelyek érzelmileg közel állnak hozzá, például a gyermekkoráról vagy a Mary Palmer iránti szerelméről, kizárólag tárgyilagosan tárgyalja azokat. Kerüli az érzelmeit ahelyett, hogy megfelelően foglalkozna velük, ami megnehezíti számára a racionális gondolkodást, amikor az érzelmei eluralkodnak rajta. Az Idegenlényben például kezd némileg azonosulni a gyilkossal, akit üldöz, és érzelmileg belekeveredik az ügybe. Kizárólag a saját személyes tapasztalatai alapján kezd ítéletet alkotni a gyilkosról, és minden más lehetőséget kizár, aminek, mint John rámutat, “László szakmai véleményét tekintve nincs értelme” (A 223).
A fent említett “mentális harciassága” ellenére egyértelmű továbbá, hogy Dr. Kreizlert önbizalomhiány gyötri, ami nem meglepő, ha figyelembe vesszük, hogy állítása szerint apja “mindig” azt mondta neki gyerekkorában. John az Idegenlényben megjegyzi, hogy László “tele van kételyekkel a saját ítélőképességét és képességeit illetően. Korábban sosem értettem igazán, mennyire gyötri ez – az önbizalomhiány. Legtöbbször rejtve van, de visszanyúlik” (A 388). A Sötétség angyalában az is kiderül, hogy Kreizlernek “kínzó kétségei” vannak a szakmai indítékaival kapcsolatban is. Erre akkor hívják fel az olvasó figyelmét, amikor Clarence Darrow keresztkérdéseket tesz fel Dr. Kreizlernek Libby Hatch tárgyalása során. Az ügyvéd azt sugallja, hogy Kreizler azért szenteli magát a gyermekek “megmentésének”, hogy “megmentse” önmagát, és hogy más gyermekek nyugtalanító élményeire magyarázatot találva segít neki megmagyarázni a saját gyermekkorában történteket. Laszlo úgy tűnik, úgy gondolja, hogy ennek az elemzésnek van némi igazságalapja; megjegyzi, hogy Darrow “tévedett – Libby Hatch-tel kapcsolatban. És ebben az ügyben. De velem kapcsolatban?” (AoD 495).
A Doktor is meglehetősen önvádló, ami ismét valószínűleg annak a következménye, hogy gyermekkorában bántalmazták. Az egyik jelenet, ami erről árulkodik, az Idegenlényben játszódik közvetlenül Mary megölése után. László azonnal magát hibáztatja, és amikor John megpróbálja megnyugtatni, hogy nem ő a felelős az esetért, azt válaszolja: “Ne mondd, hogy nem én vagyok a felelős! Akkor ki, ha nem én? A saját hiúságom, ahogy Comstock mondta. Vakon dühöngtem, próbáltam bizonyítani a drága érveimet, nem törődve az ezzel járó veszélyekkel. Egy gyilkosra vadásztunk, John, de nem a gyilkos az igazi veszély, hanem én vagyok az!” (A 372).
Mindezek ellenére Dr. Kreizler nem teljesen sötét jellem; végső soron kedves, empatikus és önzetlen ember. Mélységesen elkeseríti a korrupt társadalom, amelyben él, és minden erejével azon van, hogy változtasson a dolgokon. Ahogy John fogalmaz, “eltökélt szándéka, hogy elégtételt csikarjon ki az őt körülvevő aggasztó világból” (A 28). Száraz humorérzékkel és meglehetősen játékos vonásokkal is rendelkezik; Stevie ennek egyik ilyen példáját meséli el az elbeszélésen belül: “Nem is tudtam, mennyire izgatottá váltak a mozdulataim, amíg a Doktor játékosan átkarolta a fejemet, mondván, hogy csak így tudja megakadályozni, hogy felrobbanjon a koponyám” (AoD 268). A Doktor pozitív tulajdonságai közül azonban talán a legfontosabb az az elszántsága, hogy nem hagyja, hogy kétségei és önvádjai megakadályozzák abban, hogy folytassa a munkáját. Valójában Stevie éppen ilyen megfigyelést tesz A sötétség angyala 625. fejezetében:
Néha az az érzésem, hogy a Doktornak bűntudata van, amiért soha nem tudott rávenni, hogy leszokjak a cigiről; de én már jóval azelőtt nikotinfüggő voltam, hogy találkoztam volna vele, és bármennyire is gondoskodó és türelmes volt mindig, voltak olyan dolgok a korai életemben, amelyeket még a kedvessége és bölcsessége sem tudott visszafordítani. Természetesen nem tartom őt ezért felelősnek, és nem is szeretem kevésbé, és elszomorít a gondolat, hogy az én fizikai kényszerhelyzetem csak egy újabb okot ad neki arra, hogy bosszantsa magát; de azt hiszem, megint csak ez a bosszúság, és az a képesség, hogy folyamatosan azon dolgozik, hogy jobb életet teremtsen a mi többnyire nyomorult fajunk számára, teszi őt olyan szokatlan emberré.
A Dr. Kreizler munkájának hangsúlyozása miatt a könyvekben nagyon kevés szó esik a nem szakmai nézeteiről. Vallási és politikai nézetei például ismeretlenek; J. P. Morgannek azt mondja Az idegenben, hogy “vallási nézetei magánügy” (A 304). Azt azonban tudjuk, hogy nem jár templomba, így lehetséges, hogy ateista. Az ateizmus és az agnoszticizmus igen népszerű volt a kor értelmiségének körében, különösen az olyan filozófusok megjelenése után, mint Darwin és Nietzsche. Ennek ellenére olyan kifejezéseket használ, mint az “Isten segítsen rajtunk”, ami lehet egyszerűen köznyelvi, de lehet, hogy szó szerint értendő. A következő részlet is azt sugallja, hogy talán valamiféle spirituális hitet őriz:
A sötétség angyala, 344-5:
“Gondolja, hogy Matthew Hatch kinyúl a sírból, Moore?” – tűnődött a doktor. “Hogy megdorgálja magát, amiért megzavarta az örök nyugalmát?”
“Talán” – válaszolta Moore úr. “Valami ilyesmi. Meg kell mondanom, nem tűnik túlságosan nyugtalannak ezen a téren, Kreizler.”
“Talán én másképp értelmezem, amit az imént tettünk” – válaszolta a Doktor, és a hangja egyre komolyabbá vált. “Talán azt hiszem, hogy Matthew Hatch lelke még nem ismerte meg a békét, sem az örökkévalót, sem mást – és mi képviseljük az egyetlen esélyt arra, hogy elérje azt.”
A politikai beállítottságát illetően úgy tűnik, hogy az eszméi balra esnek a centrumtól, ami arra utal, hogy valószínűleg a politikai véleménye is az, de ez is ismeretlen.
Lényegesen többet tudunk azonban Dr. Kreizler személyes érdeklődéséről és esztétikai ízléséről. Egyértelmű például, hogy a doktor úr afféle zeneértő – van egy páholya a Metropolitan Operaházban -, és nagyra értékeli a képzőművészetet és az antik bútorokat. Valóban, az East Seventeenth Street 283. szám alatti “elegáns” városi házában “kortárs és klasszikus művészeti alkotások és pompás francia bútorok gyűjteménye” található (A 88). Ráadásul amikor bérbe veszi a Broadway 808. szám alatti, hatodik emeleti irodát, hogy a nyomozócsoportnak főhadiszállást biztosítson az Idegenlény alatt, 19. század eleji antik bútorokkal szereli fel, mert “egy napig sem tudna vele élni, nemhogy hosszabb ideig” (A 122). Úgy tűnik, hogy ez a fényűző környezet iránti vonzalom még a közlekedésre is kiterjed; bár a mindennapi használatra egy kanadai kalászt birtokol, a hivatalosabb alkalmakra tart egy barouche-t. Úgy tűnik, hogy az ínyenc ételek iránt is van érzéke, és fogyasztási törekvéseit meglehetősen komolyan veszi: Charlie Delmonico fenntart Kreizlernek és kollégáinak egy privát kék étkezőt, mert emlékszik rá, hogy a doktor azt mondta, hogy “sem az olajbogyó, sem a bíbor nem kedvez az emésztésnek” (A 98). Dr. Kreizler divatízlése is komolynak tűnik; nyáron is csak fekete öltönyt visel, és hivatalos öltözékét úgy írják le, hogy “makulátlanul szabott” (A 89).
Végezetül, e drága ízlés ellenére fontos megemlíteni, hogy a Doktor nem korlátozza költekezését a személyes luxusra. Nagylelkű természetének megfelelően a szakértői munkájából származó jövedelmének nagy részét az Intézet fenntartására és jótékonysági ügyek vállalására fordítja. Ez a nagylelkűség A sötétség angyala során is megmutatkozik, amikor Stevie egyik utcai munkás barátnőjének, Kat Devlinnek egy első osztályú vonatjegyet biztosít San Franciscóba, valamint 300 dollár költőpénzt (ami ma körülbelül 7700 dollárnak felel meg), cserébe a nyomozásban nyújtott segítségéért.