Free Press

Egy évtizeddel ezelőtt olyan sok elítélt zsúfolódott össze a kaliforniai börtönökben, hogy a burjánzó rendszer elérte a töréspontot. A rabok tornatermekben, folyosókon és nappali szobákban aludtak. A mentálisan beteg rabokat apró cellákba zsúfolták. Évente több tucatnyi lázadás és több száz támadás történt az őrök ellen. Az öngyilkossági ráta 80%-kal magasabb volt, mint az ország többi börtönében.

A kaliforniai börtönnépesség 2006-ban több mint 165 000 fővel tetőzött – egy olyan rendszerben, amelyet mindössze 85 000 fő befogadására terveztek. Ez a kétes hegycsúcs az egyre keményebb és keményebb törvények, például a kötelező büntetések, a fiatalkorúak felnőttként való büntetése és a “három csapás” kezdeményezés után következett be, amelyet a választók 1994-ben elsöprő többséggel elfogadtak.

Azóta Kalifornia a problémák kaszkádszerű sorozatával és a szövetségi bírák szinte állandó felügyeletével küzd. Az elmúlt években az állam a legnagyobb átalakításon ment keresztül börtöneiben azóta, hogy az elsőt, San Quentintint 1851-ben megnyitották.

Itt van néhány tanulság az epikus utazásból:

Arnold liftje

Jóval azelőtt, hogy elindult volna a hivatalért, Arnold Schwarzenegger érdeklődött a börtönök és a rabok rehabilitációja iránt. Úgy érezte, hogy a testépítés és a fitnesz segíthet a raboknak összpontosítani és jellemet építeni. A “Pumping Iron” című 1977-es dokumentumfilm egyik jelenetében, amely Schwarzeneggert a nemzetközi porondra repítette, látható, amint a kaliforniai Terminal Island-i börtönben a szövetségi foglyoknak mutatja meg az izmait:

Ez tehát nem volt véletlen, hogy a börtönreform és a rabok rehabilitációja Schwarzenegger egyik fő témája lett nem sokkal azután, hogy kormányzóvá választották. Miután 2003-ban az akkori kormányzó, Gray Davis leváltása után a kormányzói székbe került, Schwarzenegger börtönválságokkal szembesült. A lista élén a túlzsúfoltság és a mentálisan beteg betegek kezelése állt. A kormányzó vészhelyzetet hirdetett a túlzsúfoltság miatt, és elrendelte 8000 rab államon kívüli elhelyezését. A Kaliforniai Büntetés-végrehajtási Minisztérium nevéhez hozzáadta a “Rehabilitáció” szót, és átalakította az ügynökséget. A költségek az egekbe szöktek – évi majdnem 50 000 dollárra rabonként. Megnyitotta az állam 33. börtönét.

2006-ban egy szövetségi bíró átvette a rosszul működő börtönegészségügyi rendszer irányítását, és csődgondnokot nevezett ki a problémák megoldására. Két évvel később Schwarzenegger aláírt egy átfogó börtönügyi intézkedést, amely 7,75 milliárd dollárt biztosított 53 000 állami börtön- és megyei börtönágy bővítésére. Majd egy szövetségi háromtagú bírói testület elrendelte 44 000 elítélt szabadon bocsátását a túlzsúfoltság enyhítésére. Ezt az utasítást felfüggesztették, amíg az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága megvizsgálja Kalifornia bebörtönzésének sorsát.

Schwarzenegger, aki republikánus, megpróbált egyensúlyt tartani az erőszakos bűnözőkkel szembeni kemény fellépés és a börtönnépesség csökkentése között, hogy kielégítse a javításokat követelő szövetségi bírákat.

Amikor Dél-Kaliforniában a chinói California Institute for Men-ben börtönlázadás tört ki, amelyben 175 elítélt sérült meg, Schwarzenegger bejárta a létesítményt, és a károkat az egyik filmje jelenetéhez hasonlította, “kivéve, hogy itt valódi veszélyről és valódi pusztításról van szó”. Abban az időben Chino mintegy 6000 elítéltnek adott otthont, kétszer annyinak, mint amennyinek a befogadására tervezték. Schwarzenegger a börtönök túlzsúfoltságáért a szigorú büntetési törvényeket okolta, de mindenképpen megemlítette, hogy nem támogatja az állam három csapásról szóló törvényének gyengítését.

2009-ben a kormányzó az állami törvényhozáson keresztül megpróbálta csökkenteni a börtönök létszámát, többek között házi őrizet és nyomkövető eszközök alkalmazásával egyes elítéltek esetében, valamint egyes bűnözők megyei börtönökbe való áthelyezésével. De mindig ellenállásba ütközött saját pártján belül, és a tervet elutasították. Végül a kormányzó 2010-ben – utolsó hivatali évében és a Legfelsőbb Bíróság ítéletének küszöbén – szövetségi bírák engedélyezték a börtönök túlzsúfoltságára vonatkozó módosított terv végrehajtását.

A “radikális tiltó végzés” a Legfelsőbb Bíróságtól

2011 januárjában Kalifornia új kormányzót kapott, a demokrata Jerry Brownt. Brownt korábban az 1970-es években választották meg Kalifornia kormányzójává, de nemrég még az állam főügyészeként dolgozott.

Az államügyészként Brown jól ismerte a Brown kontra Plata ügyet. Amikor 2009-ben arról kérdezték, hogy az amerikai legfelsőbb bíróság esetleg Kalifornia ellen fog dönteni, Brown kétségét fejezte ki, hogy az alkotmánysértőnek találná a kaliforniai börtönökben uralkodó körülményeket, és a korábbi években elért javulásra hivatkozott.

De két évvel később, 2011. május 23-án kételyei tévesnek bizonyultak. Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága úgy döntött, hogy Kaliforniának több mint 30 000 foglyot kell szabadon bocsátania, vagy annyi foglyot, amennyi ahhoz szükséges, hogy a létszámot ésszerű és alkotmányos szintre csökkentsék, amit a kapacitás 137,5%-ának, azaz 110 000 fogvatartottnak ítéltek. 5-4 arányban hozott döntés mind a kaliforniai fogvatartottakkal való bánásmód leírásában, mind a konzervatív bírák eltérő véleményében megdöbbentő volt. A kaliforniai börtönökben uralkodó körülmények, különösen az elmebetegek esetében, megsértették a nyolcadik módosítás kegyetlen és szokatlan büntetés elleni tilalmát. A többség megjegyezte, hogy a börtönpszichiáterek üres álláshelyeinek aránya 54%, és hozzátette: “Akár 700 fogvatartott is várakozik arra, hogy orvoshoz fordulhasson fizikai ellátás céljából.”

Az Anthony M. Kennedy bíró volt a döntő szavazat, aki azt írta: “Egy olyan börtön, amely megfosztja a foglyokat az alapvető tápláléktól, beleértve a megfelelő orvosi ellátást is, összeegyeztethetetlen az emberi méltóság fogalmával, és nincs helye a civilizált társadalomban.”

A különvéleményében Antonin Scalia bíró az ítéletet “nemzetünk történetében talán a legradikálisabb bírósági végzésnek nevezte”. Azt mondta, hogy a bíróság túllépte a hatáskörét, amikor “intézményi reformperekkel” foglalkozott, ahelyett, hogy a törvénysértésekről döntött volna, és megjósolta, hogy semmit sem fog tenni azon rabokon, akik nem kapnak megfelelő szolgáltatásokat.

Azokról, akiket szabadon engednének, azt írta: “Legtöbbjük nem lesz egészségügyi problémákkal vagy súlyos mentális betegséggel küzdő rab; és sokan közülük kétségtelenül jó fizikumú példányok lesznek, akik megfélemlítő izmokat fejlesztettek ki a börtön edzőtermében vasat pumpálva.”

A tömeges elzárás visszaszorítása

Egyetlen más államban sem történt annyi radikális változás a szavazóurnák segítségével, mint Kaliforniában. Amióta Hiram Johnson kormányzó 1911-ben segített bevezetni a közvetlen demokráciát, a választók például jóváhagyták az ingatlanadó felemelését, legalizálták az orvosi marihuánát és betiltották a pozitív diszkriminációt a közszférában történő felvételeknél.

És nem sokkal a Legfelsőbb Bíróság döntése után a kaliforniai választók egyértelmű jeleket küldtek, hogy véget akarnak vetni a tömeges bebörtönzések korszakának is. Két, az egész államra kiterjedő kezdeményezéssel, a 36. és a 47. javaslattal a választóknak sikerült több ezer elítélt börtönbüntetését elengedniük vagy leállítaniuk, éppen amikor a törvényhozás a saját tervét készítette elő.

A 36. javaslat – Soros György, a NAACP Jogvédelmi Alap és mások kampánytámogatásával – felülvizsgálta az állam “három csapás” kezdeményezését, és csak akkor szabott ki életfogytiglani büntetést, ha az újabb bűncselekmény elítélése “súlyos vagy erőszakos” volt. Lényeges, hogy lehetővé tette a már börtönben lévő elítéltek számára az újbóli elítélést, ha a harmadik bűncselekményük nem volt súlyos vagy erőszakos, és ha a bíró úgy ítélte meg, hogy nem jelentenek veszélyt a közbiztonságra. A kezdeményezést 2012-ben a szavazatok közel 70%-ával fogadták el.

A 2014-ben a választók által elfogadott 47. javaslat pedig számos nem erőszakos bűncselekményt, például bolti lopást, hamis csekkek írását és kábítószer-birtoklást alakított át bűncselekményből szabálysértéssé. Az intézkedés elfogadására irányuló kampányt részben az Amerikai Polgári Szabadságjogi Unió finanszírozta, és támogatta Newt Gingrich és Jay-Z, aki a Rose Bowlban azt mondta a tömegnek, hogy támogassák a kezdeményezést, majd belekezdett a Hard Knock Life című dalba.”

Nem világos, hogy Jay-Z billentette-e a mérleg nyelvét a kezdeményezésben, amely a szavazatok 59,6%-ával ment át.

Újraosztás és helyi bűnözés

A hivatalba lépésének első évében Brown és a törvényhozás hatalmas feladat előtt állt. A bírósági végzésre válaszul az állam előállt a saját radikális átalakításával, amely a tipikusan bürokratikus, kissé orwelli becenévvel, az “átrendezéssel” jelentkezett. Röviden, az állam úgy döntött, hogy a nem erőszakos, nem súlyos és nem szexuális jellegű bűncselekményekért elítélt elkövetők ezreit a túlzsúfolt börtönökből az állam megyei börtöneibe helyezi át.

Az új törvény, az AB 109 átminősítette azt a módot, ahogyan az állam mintegy 500 bűncselekményt vizsgál, hogy gyakorlatilag megszüntesse a börtönbüntetés lehetőségét. Mindenkire vonatkozott, akit 2011. október 1-je után ítéltek el bűncselekményért, és az egész kaliforniai jogban megváltoztatta a jogszabályokat, a büntető törvénykönyvtől a gépjármű törvénykönyvekig.

A törvény Brown általi aláírása előtt és után egyes törvényhozók és helyi rendfenntartók azt jósolták, hogy a törvény helyi szinten a bűnözés növekedéséhez vezet majd, mivel több ezer elítéltet fognak mostantól a városaikban elhelyezni, és próbaidőre szabadlábra helyezni. Az egyik forgatókönyv azt jósolta, hogy a börtönbandák képesek lesznek “mélyebb kapcsolatokat kialakítani helyi szinten”. 2013 elején William Lansdowne, San Diego akkori rendőrfőnöke azt mondta, hogy a bűnbandák aktivitásának növekedését látta a realignment után, mivel az állam a próbaidő felügyeletét a megyékre helyezte át.

A büntetés-végrehajtási törvények megváltoztatása és a realignment tehát valóban a bűnözés megugrását okozta? A legátfogóbb tanulmányt a Kaliforniai Közpolitikai Intézet és a Berkeley-i Kaliforniai Egyetem végezte, és a The Annals of the American Academy of Political & Social Science egy egész számot foglalt el.

A válaszuk: Nem, egy kivétellel:

“Az egyetlen, az átszervezésnek tulajdonítható bűnözés növekedése a vagyon elleni bűncselekmények szerény emelkedése, amelyet teljes egészében az autólopások okoztak. becslések szerint az átszervezés 100 000 lakosra vetítve valamivel több mint 70 százalékkal növelte az autólopások arányát. Minden más tényezőt figyelembe véve, Kalifornia autólopási rátája körülbelül 17 százalékkal magasabb, mint amilyen az átszervezés nélkül lett volna.”

Breaking the Jails

Az elmúlt néhány évben Kalifornia szembesült azzal, hogy mit is jelent valójában az átszervezés. Számos helyi börtön számára az állam átalakítása számos problémát okozott, többek között a rabok erőszakosságának megugrását és egy új, nehéz helyzetben lévő populációt, amely egyre hosszabb ideig tartózkodik a rövid távú tartózkodásra tervezett zárkákban. 2013 februárjában például a kaliforniai állami seriffek szövetsége által végzett felmérés szerint a megyei börtönökben 109 fogvatartott töltött 5-10 éves büntetést. Úgy találták, hogy 44-en 10 évnél hosszabb időt töltöttek.

Amint azt Jason Pohl, a Sacramento Bee és Ryan Gabrielson, a ProPublica riporterei kimutatták, az állam megoldott egy problémát, és létrehozott egy másikat. A 2011-es átszervezést megelőző hét évben 23 elítélt halt meg a börtönökben. Ez a szám több mint kétszeresére, 47 halálesetre emelkedett a hét év alatt, miután az állam nagyobb felelősséget hárított a megyei börtönökre, jelentette Pohl és Gabrielson.

Az állam hatalmas problémát adott át a megyei seriffeknek, és dollármilliárdokat csoportosított át, hogy segítsen nekik megoldani azt. Néhányan azonban teherként, nem pedig lehetőségként tekintettek a változásokra. Nem választják el az erőszakos elmebetegeket az általános lakosságtól. A börtöneikben nincs megfelelő egészségügyi ellátás.

A közömbösség egyes börtönökben részben azért alakult ki, mert a seriffek különleges helyet foglalnak el a bűnüldözésben: saját hűbérbirtokaikra megválasztva, csak a választók rúghatják ki őket. Kaliforniában 56 megyében van börtön, és szinte mindegyiket seriffek vezetik, akiknek a következő választáson túl alig van felügyeletük.

Fresnóban Margaret Mims seriff azt mondta, hogy a börtönhalált szinte elkerülhetetlennek tartja: kint erőszak van, bent pedig erőszak. “Ha azt akarnánk, hogy abszolút ne legyenek rabok elleni támadások, a személyzet elleni támadások, gyilkosságok és öngyilkosságok, akkor szinte minden egyes rabhoz ki kellene rendelni, vagy folyamatosan szemmel kellene tartani a rabokat” – mondta Pohlnak és Gabrielsonnak.

A kaliforniai börtönök rendbetétele évtizedek óta kimerítő küzdelem. A Legfelsőbb Bíróság döntése és az átszervezési törvény úgy tűnt, hogy megteremtette a terepet a komoly változásokhoz. Most azonban az a kérdés, hogy az új kormányzó, a főügyész és a törvényhozás készen áll-e arra, hogy újra belevágjon a vitába, vagy csak hagyja, hogy a seriffek szedjék össze a darabokat.

Tartozik:

• Bűnügyi igazságszolgáltatás