Ha a börtönbüntetést fontolgatja, tanulja meg, hogyan használhatja minden kritikai gondolkodási képességét, hogy elvethesse a korai szabadulás magvait.
A korai szabadulás lehetőségei
Mint azt minden leckénkben megismételjük, a Börtönprofesszoroknál arra ösztönözzük ügyfeleinket, hogy a lehető legjobb eredményre koncentráljanak. Az egyének másképp határozzák meg a lehető legjobb eredményt, attól függően, hogy milyen értékek és célok vezérlik őket. Mégis minden börtönben lévő személy arra törekszik, hogy a lehető leghamarabb visszatérjen a társadalomba.
A fogvatartott ügyvédje a legalkalmasabb arra, hogy tanácsot adjon a szabadulás kilátásairól olyan bírósági intézkedések révén, mint például egy fellebbezés vagy egy elítélés utáni enyhítés iránti kérelem. Ez a lecke a végrehajtó hatalmi ágon, nem pedig az igazságszolgáltatási rendszeren keresztül történő idő előtti szabadon bocsátás mechanizmusaira összpontosít. Ezek a mechanizmusok a következők:
- Jó idő kredit: A fegyelmi vétségek elkerülése és a BOP programjainak való megfelelés minden elítéltnek 54 nap “jó idő” kreditre jogosít. Van némi vita azzal kapcsolatban, hogy a BOP hogyan számítja ki, illetve írja jóvá ezt az 54 napot a rendelkezésre álló jó időből. Alapvetően egy olyan személy, aki nem okoz gondot, nagyjából 10 hónapot tölt le minden olyan év után, amelyet a bíró az ítélethirdetéskor kiszabott.
- RDAP: Azok az elítéltek, akik sikeresen elvégzik a Residential Drug Awareness Programot (RDAP), akár egy évnyi időt is megvonhatnak a szabadulásuk időpontjától. A jogosultsághoz azonban az egyénnek a megfelelő időben dokumentálnia kell a kábítószerrel való visszaéléssel kapcsolatos problémáját; ha az illető nem dokumentálja megfelelően a kábítószerrel való visszaélést, a tisztviselők kizárhatják az illetőt a részvételből. Olvassa el az alábbi irányelvi nyilatkozatot, hogy többet megtudjon arról, mi szükséges ahhoz, hogy jogosult legyen az RDAP-ra.
- Az RDAP Policy Statement
- Compassionate Release (Kegyelemből történő elbocsátás) elolvasásához kattintson erre a linkre: Az Egyesült Államok törvénykönyvének 18. címe, 3582(c)(1)(A) szakasza szerint “a büntetést kiszabó bíróság a Büntetés-végrehajtási Hivatal igazgatójának indítványára csökkentheti az 1984. évi átfogó bűnözés-ellenőrzési törvény alapján elítélt elítélt fogvatartott szabadságvesztésének időtartamát”. Ez a jogszabály az úgynevezett “könyörületes szabadlábra helyezés” politikáját szabályozza. A BOP adminisztrátorai az 5050.49-es programnyilatkozatot tartják be. A BOP csak “különösen rendkívüli vagy kényszerítő körülmények” esetén nyújt be kérelmet az ítélkező bírósághoz. Ilyen körülmények közé tartoznak:
Az orvosi körülményeken alapuló kérelmek.
A nem orvosi körülményeken alapuló kérelmek idős elítéltek esetében.
A nem orvosi körülményeken alapuló kérelmek, amikor az elítélt gyermekét gondozó családtag halála vagy cselekvőképtelensége áll fenn.
Az elítélt házastársa vagy bejegyzett élettársa cselekvőképtelenné vált, nem orvosi körülményeken alapuló kérelmek.
- Végrehajtói kegyelem: Az Egyesült Államok Alkotmányának II. cikke 2. szakasza felhatalmazza az Egyesült Államok elnökét, hogy a börtönbüntetéseket végrehajtói kegyelem útján kiigazítsa. A fogvatartottak erről a mechanizmusról az Egyesült Államok törvénykönyvének 28. címében, az 509. és 510. szakaszban olvashatnak. A múltban ez nagyon magas akadályt jelentett. A zsúfolt börtönrendszer azonban reformokat szült a végrehajtói kegyelemmel kapcsolatban.
A Börtönprofesszornál úgy gondoljuk, hogy minden embernek ismernie és értenie kell a fent említett, idő előtti szabadlábra helyezési mechanizmusok mindegyikének részleteit. Sorrendben tárgyaljuk őket.
Good Time Credit:
Amikor egy szövetségi bíró egy személyt pontosan meghatározott számú hónapra ítél, az elítélt végül a Szövetségi Börtönügyi Hivatalhoz kerül. Minden olyan szövetségi elítélt, akit 1987. november 1-je után elkövetett bűncselekmények miatt ítéltek el, a Comprehensive Crime Control Act néven ismert rendszer szerint tölti le büntetését. Így rájuk az Egyesült Államok törvénykönyvének 18. címe, 3585(a) szakasza vonatkozik. Ez a szakasz kimondja, hogy a Bureau of Prisons minden évben 54 nap kreditet ír jóvá azoknak a fogvatartottaknak, akik minden programot betartanak, és elkerülik a fegyelmi vétségeket.
A 5884.03 programnyilatkozat szabályozza, hogy a Bureau of Prisons hogyan adja ki ezeket a jóidő krediteket. Ahelyett, hogy automatikusan kiadná az 54 napot, a BOP arányosítja az összeget. Más szóval, a BOP minden 365 napos időszak végén elkülöníti az időt. A valóságban a fogvatartott csak 47 nap jószolgálati kreditet kap; 365 napot kell letöltenie ahhoz, hogy 54 napot kapjon. Szemléltetésképpen, ha egy bíró 60 hónapra, azaz öt évre ítél egy elítéltet, akkor úgy tűnik, hogy 54 nap összesen 270 nap lehetséges jóvátételi időre jogosítaná fel az elítéltet (54 nap szorozva öt évvel egyenlő 270 nap). A BOP számításai következtében azonban a maximális jótékonysági időjóváírás 235 napot tesz ki. Számos ügyvéd indított pert a BOP ellen e nyilvánvaló ellentmondás miatt, de a Legfelsőbb Bíróság úgy döntött, hogy a BOP adminisztrátorai abszolút mérlegelési jogkörrel rendelkeznek a jótékonysági kreditek kiosztása tekintetében.
A jó idő megszerzéséhez az elítéltnek a következő feltételeknek kell megfelelnie:
- Egy évet meghaladó büntetéssel rendelkezik, még akkor is, ha az egy év és egy nap.
- bizonyítsa, hogy rendelkezik érettségi bizonyítvánnyal, GED-vel, vagy dolgozik a diploma megszerzéséért.
- Kerülje a fegyelmi vétségeket, amelyek az adott év alatt a jóidő elvesztését eredményezhetik.
Azok a rabok, akik nem tudják igazolni, hogy érettségi bizonyítványuk vagy GED-jük van, nem kapják meg a jóidő teljes összegét, amelyet más rabok kapnak.
A vonatkozó szövetségi jogszabály előírja a BOP számára, hogy a jóidő jóváírását a fogva tartás első éve után adja ki. Tehát ha egy személy 2014. december 1-jén kezdi meg a büntetése letöltését, a BOP 2014. december 16-ig (15 nappal az első év letelte után) fogja kiosztani a jó időt. Ekkor a jóidő megszilárdul, ami azt jelenti, hogy a BOP számára nehezebb (bár nem lehetetlen) elvenni a jóidő-jóváírást.
A jóidő odaítélésének visszavonása:
- Ha egy elítélt fegyelmi vétséget követ el, mielőtt a jóidő megszilárdul, a fogvatartottnak számítania kell arra, hogy a BOP meghosszabbítja a büntetését a jóidő lefoglalásával.
- Ha a fogvatartott előző évekbeli jó ideje megszolgálásra került, a BOP még mindig elveheti a jó időt, ha a fogvatartott olyan súlyos kötelességszegésben vett részt, amely megzavarta az intézmény biztonságát, például lázadásban vagy élelmiszersztrájkban.
- A BOP visszavonhatja a korábban megítélt jó időt, ha az ügyintézők később úgy találják, hogy a rab fegyelmi vétségeket követett el abban az évben, amikor már megítélt jó időt.
A lényeg: azoknak a raboknak, akik a maximális jó időt szeretnék megkapni, nem kell semmi különösen “jót” vagy érdemlegeset tenniük. Egyszerűen csak el kell kerülniük a fegyelmi vétségeket, és részt kell venniük a GED-programban, ha nem tudnak érettségit vagy azzal egyenértékű végzettséget felmutatni. Az a rab, aki büntetése minden napján azon dolgozik, hogy szorosabb közösségi kapcsolatokat építsen ki, képezi magát, munkalehetőséget nyit, és hozzájárul a társadalomhoz, ugyanannyi jóvátételi időt kap, mint az, aki az egész büntetését kártyázással és dominózással tölti. A BOP jó időt ad ki azoknak a raboknak, akik nem kapnak fegyelmi vétséget, és középiskolai végzettséget vagy a középiskolai végzettség megszerzése felé való haladást mutatnak fel.
Residenti kábítószer-felvilágosító program (RDAP):
Az RDAP programról számos cikkünkben találhatók részletek, ezért itt nem közöljük újra a részleteket. Ismétlem, bárki elolvashatja az RDAP-ot szabályozó programnyilatkozatot, amely megmutatja, hogy a BOP tisztviselői mit vesznek figyelembe, mielőtt engedélyezik, hogy egy személy jogosult legyen (és részesüljön az időcsökkentés előnyeiből):
- Policy Statement for RDAP: https://prisonprofessors.com/wp-content/uploads/2020/11/Program-Statement-5330.11.pdf
Azok, akik jogosultak az RDAP-ra, alapvetően jogosultak lehetnek arra, hogy a tervezett szabadulás időpontjából legfeljebb 12 hónapot rövidítsenek le. Az egyén büntetésének hossza és a program befejezésekor még hátralévő büntetési ideje határozza meg, hogy a BOP mennyi időt rövidít le a szabadulás időpontjából.
Dióhéjban, az RDAP tekintetében a kulcskérdés az, hogy az elítélt megfelelően dokumentálta-e a kábítószerrel való visszaélését a fogvatartás előtt. Amint azt más cikkeinkben és interjúinkban kifejtettük, az illetőnek már jóval azelőtt fel kell készülnie, hogy találkozik a próbaidős tisztviselővel, aki kitölti a jelenléti vizsgálati jelentést.
Ha az illető nem dokumentálja megfelelően a nyilvántartást, a BOP ügyintézői nem fogják engedélyezni, hogy az illető részt vegyen az RDAP-ban, és nem lesz jogosult a csökkentett időre.
Kompenzációs szabadulás:
Az Egyesült Államok törvénykönyve a 18. cím 3582. szakasza alapján biztosítja ezt a mechanizmust, de a raboknak nem szabad megfeledkezniük a Büntetés-végrehajtási Hivatal küldetéséről. Amint azt a Börtönprofesszor az előző leckékben leírta, a rendszert arra tervezték, hogy befogadja a rabokat, nem pedig arra, hogy a büntetés letöltése előtt szabadon bocsássa őket. Ez a mechanizmus azért bonyolult, mert csak a Büntetés-végrehajtási Hivatal igazgatója kezdeményezheti az indítványt.
Ez nem teszi lehetetlenné az indítványt, de a Prison Professornál nagyon valószínűtlennek tartjuk, hogy a Büntetés-végrehajtási Hivatal igazgatója ilyen indítványt fog előterjeszteni. Együtt dolgozunk azokkal az ügyfelekkel és az ügyfelek családtagjaival, akik ezt az utat szeretnék követni, de arra is kérjük őket, hogy mérsékeljék az elvárásokat.
Hasonlóképpen, azoknak a fogvatartottaknak, akik önállóan akarnak dolgozni azért, hogy ezen a mechanizmuson keresztül idő előtti szabadulásra törekedjenek, nem szabad nagy elvárásokat támasztaniuk a sikerrel kapcsolatban. Bár a Kongresszus engedélyezte a mechanizmust, azzal, hogy a Büntetés-végrehajtási Hivatalnak mérlegelési jogkört adott a kérelem benyújtására, biztosította, hogy kevés elítélt részesüljön az együttérző szabadulás előnyeiből.
Az együttérző szabadulás iránti kérelem benyújtásának eldöntésekor a Büntetés-végrehajtási Hivatal ügyintézői először azt vizsgálják, hogy az elítélt szabadulása veszélyt jelentene-e a társadalom biztonságára. Az ilyen nyelvezet értelmezésekor a Prison Professor arra ösztönzi a fogvatartottakat, hogy vegyék figyelembe a BOP adminisztrátorainak nézőpontját.
Elmondásuk szerint bármikor, amikor engedélyezik egy elítélt idő előtti szabadon bocsátását, a társadalom biztonsága nagyobb veszélybe kerül, mintha az elítélt őrizetben maradna. Ahelyett, hogy vállalnák a kockázatot, hogy valakit idő előtt kiengednek, a BOP arra ösztönzi a személyzet tagjait, hogy az embereket a lehető legtovább tartsák a börtönben.
Az együttérzésre hivatkozva történő szabadon bocsátás iránti kérelem kezdeményezéséhez a fogvatartottnak kérelmet kell benyújtania az igazgatóhoz. A kérelmében ki kell fejtenie, hogy a konkrét helyzete megváltozott azóta, hogy a bíró elítélte, és a változások “különösen rendkívüli vagy kényszerítő jellegűek”. Mivel a változásokat az ítélethozatal előtt nem lehetett előre látni, a fogvatartott érvelhet azzal, hogy a bírónak lehetőséget kell kapnia az ítélet felülvizsgálatára annak megállapítása érdekében, hogy indokolt-e a további bebörtönzés.
A fogvatartottnak az igazgatóhoz írt levelében részleteznie kell a javasolt terveit is arra az esetre, ha az igazgató a kérelem benyújtása mellett dönt, és a bíró úgy dönt, hogy szabadon bocsátja őt. Más szóval, hol fog a fogvatartott élni? Hogyan fogja eltartani magát? Ha a kérelmek alapja a fogvatartott egészségi állapotára vonatkozik, a kérelemben részletezni kell, hogyan fog orvosi kezelésben részesülni, és hogyan fogja a fogvatartott fizetni az orvosi kezelés költségeit.
Elméletileg a Büntetés-végrehajtási Hivatalnak kellő figyelmet kell fordítania minden olyan fogvatartotti kérelemre, amely a büntetés csökkentésére (RIS) irányul a könyörületes szabadlábra helyezés e jogszabálya alapján. Az ilyen kérelem néhány indoka lehet:
Elsőséges egészségi állapot. Ha a fogvatartottnál gyógyíthatatlan, gyógyíthatatlan betegséget diagnosztizálnak, és a várható élettartama 18 hónap vagy annál kevesebb, a BOP mérlegelheti a kérelmet. A fogvatartottnak bizonyítania kell, hogy az állapot nem volt ismert az ítélethirdetés időpontjában, hogy leküzdje a BOP várható kifogásait, miszerint a bíró már ismerte az egészségügyi állapotot, és mégis kiszabta a büntetést.
Debilitált egészségügyi állapot. Ha az elítélt bizonyítani tudja, hogy gyógyíthatatlan, előrehaladó betegségben szenved, vagy olyan legyengítő sérülésben szenved, amelyből nem tud felépülni, a BOP-nak mérlegelnie kell a könyörületes elbocsátás iránti kérelmet.
Időskorú elítéltek: Azok a 65 éves vagy annál idősebb elítéltek, akik krónikus vagy súlyos betegségben szenvednek, és egészségi állapotuk romlik, kérhetik az együttérző elbocsátást, ha a büntetés legalább 50%-át letöltötték.
Családtag gondozójának halála: Ha az elítéltnek van gyermeke, és a gyermek elsődleges gondozója vagy meghalt, vagy cselekvőképtelenné vált, kérheti a könyörületes elbocsátást, hogy gondoskodhasson a gyermekről. A fogvatartottnak teljes dokumentációt kell benyújtania, amely tartalmazza a halotti bizonyítványt vagy a cselekvőképtelenség igazolható orvosi dokumentációját.
A házastárs cselekvőképtelensége: Ha a fogvatartott házastársa cselekvőképtelenné vált, és a fogvatartott az egyetlen rendelkezésre álló gondozó, kérheti a könyörületes elbocsátást.
Ha az igazgató egyetért azzal, hogy a fogvatartott kérelme megalapozott, az igazgatónak dokumentálnia kell indoklását, és a fogvatartott korai elbocsátására vonatkozó írásbeli ajánlását további felülvizsgálat céljából meg kell küldenie a Börtönök Hivatalának főtanácsosának.
A kérelmet sem az igazgató, sem a BOP igazgatóján kívül más személy nem közölheti az ítéletet hozó bíróval. Amennyiben az igazgató úgy dönt, hogy indítványt nyújt be, az igazgató együttműködik a megfelelő bírósági körzetben működő amerikai ügyészséggel a kérelem benyújtása érdekében.
COVID Pandémia Kivétel
2020 tavaszán a COVID Pandémia megváltoztatta az egész játékot. Az egész nemzetünket fenyegető COVID következtében a legfőbb ügyész példátlan lépéseket tett. Hivatkozott a CARES-törvényre, és felhatalmazta a Büntetés-végrehajtási Hivatal igazgatóját, hogy több embert engedjen haza otthoni fogva tartásra.
Amikor a börtönben lévő emberek úgy érezték, hogy a Büntetés-végrehajtási Hivatal túl lassan halad a börtönből a házi őrizetbe való átszállítással, közvetlenül az ítéletet hozó bíróhoz nyújtottak be kérelmet, hivatkozva a törvények kombinációjára, többek között:
- Title 18 USC Section 3582
- The CARES Act
- The First Step Act
Noha egyetlen börtönben lévő személynek sem volt joga a börtönből otthoni fogvatartásba való áthelyezésre, sok embernek sikerült az otthoni fogvatartásba való áthelyezés. Ha nem lett volna a világjárvány, az embereknek végig kellene járniuk a közigazgatási jogorvoslati eljárást, mielőtt megpróbálnának enyhítést kérni az együttérző szabadulás iránti kérelmek révén. Ezekben a példátlan időkben azonban a bírák a mérlegelési jogkörükkel élve segítettek az embereknek abban, hogy a börtönből otthoni fogva tartásra térjenek át.
A következőkben két interjút ajánlok. Az első interjúban az egyik kollégánkkal beszélgetünk, aki segít azoknak az embereknek, akik a Compassionate Release iránti kérelmeket kívánják benyújtani.
A második interjúban egy olyan személy szerepel, aki a Büntetés-végrehajtási Hivatal indítványára átkerült a házi őrizetbe. A legtöbb ismerősünknek, aki átkerült a házi őrizetbe, keményen meg kellett küzdenie az áthelyezés jogáért.
Executive Clemency:
Az amerikai alkotmány felhatalmazza az elnököt, hogy kegyelmi eljárás útján enyhítse a büntetéseket, és megbocsásson a büntetőítéleteket. Ezek nagy jelentőségű kérdések, különösen most, mivel az Igazságügyi Minisztérium bejelentette, hogy országszerte ügyvédi irodákkal dolgozik azon, hogy több kegyelemre pályázó jelöltet terjesszen elő.
Ennek megfelelően a Börtönprofesszor minden elítéltet arra bátorít, hogy dolgozzon egy olyan meggyőző narratíva kialakításán, amely meggyőzi az Igazságügyi Minisztérium és az elnök tisztviselőit arról, hogy a további bebörtönzés nem indokolt. Meg kell érteniük, hogyan működik a végrehajtói kegyelmi eljárás.
Azoknak, akik szeretnének hozzáférni a hivatalos nyomtatványokhoz, hogy önállóan folyamodjanak a végrehajtói kegyelemért, kattintson az alábbi linkre:
Először is, értse meg a különbséget a kegyelem és a kegyelemváltás között.
- Végrehajtói kegyelem: A kegyelem az általános kifejezés arra, amikor az elnök úgy dönt, hogy büntetőjogi ügyben cselekszik. Az elnök különböző módokon dönthet úgy, hogy megbocsát egy bűncselekményt, beleértve az amnesztiát, a kegyelmet vagy az átváltoztatást.
- Amnesztia: A végrehajtói kegyelem révén az elnök dönthet úgy, hogy amnesztiarendeletet ad ki a bűnelkövetők egy bizonyos csoportja számára. Például azok az emberek, akik megsértették a jövedelemadóra vonatkozó különböző törvényeket, jogosultak lehettek amnesztiára, ha egy bizonyos időpontig megfizették az adótartozást. 1977-ben Jimmy Carter elnök általános amnesztiát adott azoknak az amerikaiaknak, akik megtagadták a vietnami háborúban való szolgálatot, annak ellenére, hogy törvények kötelezték őket a katonai regisztrációra.
- elengedés: A büntetéssel járó pénzügyi szankció csökkentése.
- Kegyelem: Késlelteti a büntetés kiszabását. A végrehajtói kegyelemnek ez a formája akkor alkalmazható, ha az elnök úgy dönt, hogy elhalasztja a halálbüntetés kiszabását.
- Kegyelem: Az elnök a kegyelmi eljárás révén megbocsáthat egy bűncselekményt. A kegyelmet feltételekhez vagy kikötésekhez lehet kötni, vagy az elnök feltételek nélkül is adhat kegyelmet. A kegyelem visszaállíthat bizonyos jogokat, például a fegyvertartás, a szavazás vagy a közhivatalért való indulás jogát. Azok az emberek, akiket bűncselekményért ítéltek el, elveszítik ezeket a jogokat, de a kegyelem visszaállíthatja őket. Bár az elnök bármikor adhat kegyelmet, általában csak azután adnak kegyelmet, hogy az illető letöltötte a büntetését, és öt évig törvénytisztelő állampolgárként élt.
- Kegyelemváltás. Az átváltoztatás mindenkit érdekel, aki börtönben van, mert az elnök bármikor átváltoztathatja a büntetést. Ez azt jelenti, hogy az elnök az átváltoztatás kibocsátásával azt mondhatja, hogy “elég volt”. A korábbi Bush elnök megváltoztatta tanácsadója, Scooter Libby büntetését, megkímélve őt a börtönbüntetés teljes letöltésének megaláztatásától.
A végrehajtói kegyelmi aktusok ritkák, különösen mióta nemzetünk elkötelezte magát a tömeges bebörtönzés mellett. Ironikus módon, amikor nemzetünk börtönnépessége sokkal alacsonyabb volt,
az elnökök sokkal nagyvonalúbbak voltak abban, hogy hajlandóak voltak élni a végrehajtói kegyelmi jogkörükkel. Ennek illusztrálására Lyndon Johnson elnök 1964 és 1969 között szolgált. Ezekben az években nemzetünk szövetségi börtönrendszere kevesebb mint 35 000 embert zárt be. Johnson elnök 4537 kérelmet kapott a raboktól kegyelmi kérvényezésre. 960 elítéltnek adott kegyelmet, és 226 elítélt büntetését változtatta meg.
A szövetségi börtönök lakossága Johnson elnök kormányzása óta megugrott. Ironikus módon, ahogy a szövetségi börtönök lakosságának száma megugrott, az elnökök egyre kevésbé voltak hajlamosak arra, hogy kegyelem útján elengedjék a büntetéseket, vagy megváltoztassák a büntetéseket.
A George W. Bush elnök nyolcéves hivatali ideje alatt a Szövetségi Börtönügyi Hivatal mindenkor több mint 200 000 foglyot tartott fogva. Összesen több mint 11 000 kegyelmi kérvényt kapott. Ha ugyanolyan arányban adta volna meg a kegyelmet, mint Johnson elnök, akkor több mint 3000 ember büntetését változtatta volna meg vagy kegyelmezett volna meg. Ehelyett 189 ember bűneiért adott kegyelmet, és csak 11 ember büntetését változtatta meg, köztük a haverja, Scooter Libbyét.
Amíg a börtönprofesszor ezt a leckét készítette, 2014 októberében Obama elnök csak 52 embernek adott kegyelmet. Mindössze 10 ember büntetését változtatta meg. De a változás közeleg.
2014. április 23-án James M. Cole helyettes igazságügyi miniszter hivatalos sajtótájékoztatót tartott, amelyen bejelentette az új kegyelmi kezdeményezést. Nyilatkozatában a következőket mondta:
- http://www.justice.gov/opa/pr/announcing-new-clemency-initiative-deputy-attorney-general-james-m-cole-details-broad-new
“Ahhoz, hogy büntető igazságszolgáltatási rendszerünk hatékony legyen, nemcsak igazságosnak kell lennie, hanem igazságosnak is kell lennie. Ezek a régebbi, szigorú büntetések, amelyek nincsenek összhangban a mai törvények alapján kiszabott büntetésekkel, aláássák az emberek büntető igazságszolgáltatási rendszerünkbe vetett bizalmát. Biztos vagyok benne, hogy ez a kezdeményezés messzemenően elősegíti a legalapvetőbb amerikai eszményt – az egyenlő igazságszolgáltatást a törvények alapján.”
Ez az új kegyelmi kezdeményezés minden eddiginél fontosabbá teszi, hogy a rabok megértsék a végrehajtói kegyelem folyamatát. Minél többet értenek a fogvatartottak, annál felkészültebbek lesznek arra, hogy megalapozott döntést hozzanak arról, hogy elő akarják-e mozdítani a büntetés enyhítésére irányuló kérvényt.
A kegyelmi kérvény előkészítése:
Azoknak, akik arra törekszenek, hogy a végrehajtói kegyelem kedvezményezettjei legyenek, akár enyhítés, akár kegyelem útján, el kell kezdeniük egy olyan út megtervezését, amely elősegíti a kérvényük benyújtását. Mielőtt belekezdenének, meg kell érteniük a folyamatot:
- Amikor készen áll, a fogvatartott elkészíti a kérvényt, az elnökhöz címezve, de a kérvényt a kegyelmi ügyésznek nyújtja be. Hivatalos petíciókat a Büntetés-végrehajtási Hivatal ügykezelőjénél vagy a kegyelmi ügyvivő irodáján keresztül lehet benyújtani.
- A kegyelmi ügyvivő kezdeményezi és irányítja a vizsgálatot. A legtöbb esetben a kegyelmi ügyész felkéri az elítélés helye szerinti államügyészt, hogy tegye meg észrevételeit és ajánlásait.
- A kegyelmi ügyész kikéri az ítéletet hozó bíró véleményét is. A kegyelmi ügyész mind az amerikai ügyész, mind az ítéletet hozó bíró véleményét jelentős súllyal veszi figyelembe az ügy érdemi elbírálásakor.
- A kegyelmi ügyész a Szövetségi Nyomozó Irodától vagy más bűnüldöző szervektől is segítséget kér. Ha az ügyben áldozatok is érintettek, a kegyelmi ügyész felkéri ezeket a nyomozó hatóságokat, hogy kérjék ki az áldozatok véleményét.
- A kegyelmi ügyész jelentést kér a Szövetségi Büntetés-végrehajtási Hivataltól az elért eredményekről. Az ügyvezető elkészíti a hivatalos előrehaladási jelentést. Mivel az ügyvezető megkéri a fogvatartottat, hogy írja alá az előrehaladási jelentést, a fogvatartottnak lehetősége lesz elolvasni, amit az ügyvezető írt.
- Ha az összes információ áttekintése után a kegyelmi ügyész egyetért a fogvatartott kérelmének előmozdításával, a kegyelmi ügyész benyújtja a fogvatartott kérelmét a főügyészhelyettesnek.
- A főügyészhelyettes dönt arról, hogy továbbítja-e a kérelmet az elnök asztalára, és együttműködhet az elnök főtanácsadójával.
A börtönprofesszor azt tanácsolja minden elítéltnek, aki végrehajtói kegyelmi aktusra törekszik, hogy vegye rendkívül komolyan az ügyet. Meggyőző érvet kell felépíteniük, még az Igazságügyi Minisztérium által bejelentett új kezdeményezéssel is. Mint fentebb említettük, sok embernek lesz szerepe annak eldöntésében, hogy indokolt-e a kegyelmi aktus. Bár egyiküknek sincs hatalmában igent mondani, mindannyiuknak hatalmában áll nemet mondani. És ha nemet mondanak, a kérelem elhal, mielőtt az elnök valaha is tudomást szerezne az elítélt kérelméről.
Azoknak az elítélteknek, akik a kérelem mellett döntenek, érdemes megfontolniuk a Börtönprofesszor szakértőinek alábbi javaslatait:
- Szerkesszenek olyan meggyőző és kiemelkedő előéletet, amely bizonyítja elkötelezettségüket, hogy törvénytisztelő, hozzájáruló állampolgárként éljenek.
- Serkesszenek olyan előéletet, amely a megbánást és a megváltás iránti elkötelezettséget mutatja.
- Szerkesszen olyan előéletet, amely minden olvasót meggyőz arról, hogy a további bebörtönzés nem indokolt.
- Érje el az ügyészt, hogy támogassa a kérelmet, vagy legalábbis ne ellenezze azt.
- GYőzzék meg az ítélkező bírót, hogy támogassa a petíciót, vagy legalábbis ne ellenezze azt.
- GYőzzék meg a közösség vezető polgárait, hogy írjanak levelet, amelyben támogatják a petíciót.
Aki folyamatos segítséget szeretne a kegyelmi kérvény minél meggyőzőbb érvelésének előkészítésében, fontolóra veheti, hogy szorosan együttműködjön a Börtönprofesszorral.
Kérdések:
- Milyen módon befolyásolja majd a végrehajtó hatalom által elérhető korai szabadlábra helyezési mechanizmusok megértése a börtönben való alkalmazkodását?
- Milyen típusú börtönbeli alkalmazkodás győzné meg az ügyészt és a bírót, hogy más szemszögből tekintsék Önt, mint az ítélethozatalkor?
- Ha megtervezne vagy megterveztetne egy börtönbeli kiigazítást azzal a céllal, hogy kegyelemre törekedjen, de az elnök nem változtatná meg a büntetését, milyen hatással lenne ez a döntés a szellemére?
- Az Ön szempontjából milyen jellemzői vannak egy olyan elítéltnek, aki kedvező elbírálásban részesülne egy kegyelmi kérvény kapcsán?
- Hogyan hasonlítaná össze vagy különböztetné meg az Ön kiigazítását az előző kérdésre adott válaszától?
- Mi lenne az Ön kiigazítása?