Decades ago, amikor középiskolás voltam, az iskolám DDF ( Drama, Debate and Forensics) tagjaként eredeti beszédek írásával és előadásával töltöttem az időmet. A kedvenc és legnépszerűbb beszédem címe az volt, hogy “Miért hiszem, hogy a férfiaknak szoknyát kellene viselniük”. Most 2020-at írunk, és a világ lángokban áll, úgyhogy úgy gondoltam, miért ne dolgoznám fel újra ezt az ötletet. Az eredeti beszédet már régen elvesztette az idő, de emlékszem néhány alapvető érvre:
- A ruházatnak nincs neme.
A nemek és a patriarchális elnyomás oda vezetett, hogy a férfiakat megszégyenítik és kigúnyolják, ha szoknyát vagy ruhát mernek viselni. Nézd meg a nemi bináris rendszerben nem szereplő emberek közösségi média oldalait, vagy olyanokét, akik nem férnek bele egy bizonyos “férfias” vagy “nőies ” dobozba. A kommentszekciók tele vannak dühös emberekkel, akik arról kiabálnak, hogy “a férfiaknak úgy kell kinézniük, mint a férfiaknak” “Undorítóan nézel ki ebben a ruhában, viselj nadrágot, mint egy férfi”. Ezek persze a kritikus megjegyzések közül a kedvesebbek. Néhányan annyira rohadtul megsértődnek azon, hogy mások nem úgy néznek ki vagy viselkednek, ahogy szerintük kellene. Ha több hetero férfi hordana szoknyát, és ez normalizálódna, akkor ennek egy része megszűnne.
Nem értem, hogy mi, mint társadalom miért ragasztunk nemi címkéket a ruhákra. Ez ruha, nincs neme, ezért nincs olyan, hogy fiú vagy lány ruha.
Nézzük meg a nadrágokat. Míg volt idő, amikor a nyugati civilizációban társadalmilag nem volt elfogadott, hogy a nők nadrágot viseljenek, ma már senki sem pislog a szemével, ha egy nő azzal sétál az utcán. A nadrág évszázadokon és évezredeken át a nők általánosan viselt darab volt más kultúrákban, de a nyugati társadalom nagy részében, különösen itt az Egyesült Államokban a nők hosszú szoknyát és ruhát viseltek, hacsak nem sportoltak vagy dolgoztak, amihez nadrág kellett, de azokat általában a nyilvánosság előtt viselték, és nem az utcán, amikor valaki lazán végzi a mindennapjait. A nadrág mint mindennapi ruházati lehetőség csak a 20. század közepén jelent meg.
Az Egyesült Államokban Elizabeth Smith Miller 1851 körül tervezte meg a nadrágszerű ruházat korai változatát a nők számára, amit mi “bloomers”-ként ismerünk. A nadrágok csak az 1960-as/70-es évek nőjogi mozgalmában váltak igazán elfogadott ruhadarabbá a nők számára. Tehát alapvetően mind a nadrágokat, mind a szoknyákat minden nem viselte különböző időkben, és a ruházat nemek szerinti megkülönböztetése hülyeség és értelmetlen, és ahogy a híres Eddie Izzard mondta: “Ezek nem női ruhák”. Ezek az én ruháim. Én vettem őket”.
2. Történelem, ember, történelem.
A régészeti bizonyítékok azt mutatják, hogy az első ruhadarabok nemtől függetlenül tekertszoknyák vagy kötények voltak. A lovak háziasítása nagyban hozzájárult a nadrágokra való áttéréshez. Mint valaki, aki lovasként nőtt fel, elmondhatom, hogy ennek van értelme nadrágot viselni lovaglás közben. A szoknyák nem védik a lábadat lovaglás közben, és egyszerűen nem túl kényelmes. Szóval mikor történt ez? A legkorábbi létező nadrág Kínából származik, és i.e. 1000 körülre datálható.
Közép-Eurázsiából származó szkíta harcosokat, férfiakat és nőket egyaránt, szűk nadrágban ábrázolnak a görög művészetben, amely az i.e. 6. századból származik. Tehát még a nadrágok bevezetésekor sem volt eredetileg nemi megkülönböztetés, hanem inkább a funkcióhoz és a státuszhoz volt köze.
Európában egészen a 8. század környékéig a férfiak még mindig nem viseltek nadrágot. A monolitikus Római Birodalom bukása után Európa a lovas lovagok uralma alá került, akik nadrágot viseltek, mivel szinte lehetetlen volt talárban/szoknyában lovagolni, és mivel ők uralkodtak, a nadrág magas státuszszimbólum lett a férfiak körében. Eltartott egy ideig, amíg ez a nadrágra való átállás egyes kultúrákban megtörtént, a skót harcosok egészen a 20. századig viseltek kiltset a csatában.
A tény az, hogy a férfiak történelmileg az idők kezdete óta szoknyát viselnek, és hacsak nem lovon lovagolsz a csatába, nincs okod arra, hogy ne viselj szoknyát.
3. Vizuális vonzerő.
A nőket és ruházatukat évszázadokon keresztül sikerült szexualizálni, a férfiakat miért ne? Én az egyenlőség híve vagyok, úgyhogy lássunk lábakat uraim! Imádom látni egy szoknya aljából kikandikáló, szépen izmos vádlit, és sokan mások is így vannak ezzel. Gondoljunk csak azokra a filmekre, amelyekben siltes harcosok rohangálnak. Vajon a Braveheart (1995) és a Rob Roy (1995) is olyan népszerű lett volna, ha a színészek nem mutogatták volna a lábukat? Ki tudja, de azt hiszem, segített, hogy szép lábakat láthattunk a vásznon. Keress rá a Google-ban a “férfi szoknyákra”, vagy nézz meg néhány kifutó divatbemutatót, hogy lásd, milyen igazán lenyűgözően tudnak kinézni a férfiak ezekben a ruhadarabokban. Komolyan, ez egy nagyon szexi cucc!
4. Kényelem, annyi kényelem.
A szoknyák és a ruhák pokolian kényelmesek tudnak lenni. A mozgás szabadsága, és a lábad nem érzed úgy, mintha kolbászként lennél bezárva egy szövetburokba. Nincs is jobb, mint szoknyát viselni a forró nyári napokon, kellemes szellőt kaphatsz, ami lehűti a lábadat, ha szerencsés vagy. Nem tudom, hogy a nadrágok mennyire kényelmesek a férfiakon. Az egész csomagodat be kell zsúfolnod egy kis helyre, vagy az egyik nadrágszáradon kell végigmenned. Őszintén szólva ez a katasztrófa receptjének tűnik, és azt hiszem, hogy a férfiak szeretik a szabadon lengő tag kényelmét. Nekem nincs péniszem, így nem tudom biztosan megmondani, hogy a lengő függelékkel rendelkezők számára kényelmesebb-e, de gyanítom, hogy igen. Az egész a légáramlásról és a korlátozó mozgástól való szabadságról szól.
Összefoglalva, a ruházatnak nincs neme, történelmileg a férfiak szoknyát hordtak, ez vizuálisan vonzó és nagyon kényelmes. Dobjuk el az összes hülyeséget, és hagyjuk, hogy az emberek azt viseljék, amiben jól érzik magukat, függetlenül a ruhadarabtól vagy a nemüktől, mert a ruha csak ruha.