1. Mi a választottbíráskodás?
2. A választottbíráskodás típusai
3. A választottbíráskodás előnyei
4. Gyorsított választottbíráskodás
5. A választottbíráskodás előnyei. A választottbíráskodás hátrányai

Melyek a választottbíráskodás előnyei és hátrányai? A választottbíráskodás egyszerűbb, gyorsabb, békésebb és olcsóbb megoldás lehet, mint a peres eljárás. Az eljárásra azonban nem vonatkoznak ugyanazok a bizonyítási és feltárási szabályok, mint a bírósági eljárásra. Ez felvetheti a tisztességesség és az átláthatóság kérdéseit.

Mi a választottbíráskodás?

A választottbíráskodás a jogvita tárgyalás nélküli rendezését jelenti. A bírósági eljárás drága és időigényes lehet, ami azt jelenti, hogy a választottbírósági eljárás sokak számára előnyös lehet.

A választottbírósági eljárás során egy harmadik fél meghallgatja a jogi nézeteltérés mindkét oldalát. A benyújtott dokumentumok és az egyes érintettek szóbeli nyilatkozatai alapján a választottbíró határozatot hoz. Néha tanúkat is beidéznek, hogy szóbeli nyilatkozatot tegyenek.

A választottbíráskodás remek módja lehet a jogi költségek elkerülésének, de alapos mérlegelésre van szükség annak megállapításához, hogy a választottbíráskodás hasznos-e egy adott jogi ügyben.

A választottbíráskodás típusai

A választottbíráskodást leggyakrabban a következő esetekben alkalmazzák:

  • Munkaügyi viták
  • Üzleti/fogyasztói viták
  • Családjogi ügyek

Amikor a választottbíró meghozta döntését, a jogi eredmény végleges és nem fellebbezhető. Sok szerződés rendelkezik külön választottbírósági záradékkal, ami azt jelenti, hogy a választottbírósági eljárás kötelező.

A választottbíráskodás előnyei

A választottbíráskodásnak számos előnye van:

  • Méltányosság: Mindkét fél egyetért a választottbíróval, ami igazságos eredményt eredményez, különösen a hagyományos bírósági tárgyaláshoz képest, ahol egyik félnek sincs befolyása az esküdtszék vagy a bíró kiválasztására. A felek abban is megállapodhatnak, hogy olyan választottbírót választanak, aki a jogvita adott területén tapasztalattal rendelkezik.
  • Időszerűség: A választottbírósági eljárás útján történő jogi rendezés sokkal gyorsabb, mint a tárgyalási időpontra való várakozás. A választottbíráskodás kevésbé formális és rugalmasabb az ütemezés szempontjából. A feltárási eljárás egy egyszerű telefonhívás, ami a hagyományos tárgyalási folyamat nagy részét lerövidíti.
  • Költségek: A választottbírósági eljárás nem tartalmaz szakértő tanúkat, és nem igényel annyi jogi előkészítést. A felek gyakran megosztják a választottbíró költségeit, ami azt jelenti, hogy az eljárás sokkal olcsóbb.
  • Bizalmasság: A választottbírósági jogi eljárás bizalmasabb, mint a tárgyalás.
  • Véglegesség: A választottbírósági eljárásnak van egyfajta véglegessége. Mivel nem lehet fellebbezni, mindkét fél továbbléphet az eredményt követően.
  • Megegyezés: A választottbíráskodás gyakran eredményez elfogadható eredményt, mivel a feleket arra ösztönzik, hogy közösen találjanak megoldást.
  • Egyszerűsített eljárások: A jogi eredmények jobban alkalmazkodnak a vitában jelen lévő két félhez. Mindkét félnek nem kell ügyvédet fogadnia a képviselethez.

Gyorsított választottbírósági eljárás

Mihelyt kiválasztják a választottbírót, ők választják ki a választottbírósági eljárás időpontját és helyszínét. Az általános menetrend a választottbírósági eljárás megindításától a végső fizetési határidőig terjedő három-hat hónapból áll. Az Amerikai Választottbírósági Szövetség (AAA) szabályai szerint minden 75 000 USD alatti követelés gyorsított eljárással még gyorsabban lezárható. A gyorsított választottbírósági eljárás keretében a választottbíró a jogi követelés benyújtásától számított 30 napon belül kitűzi a tárgyalás időpontját.

A választottbíráskodás hátrányai

A választottbíráskodásnak van néhány hátránya is, amelyet figyelembe kell venni:

  • Nincs fellebbezés: A választottbírósági döntés végleges. Nincs hivatalos fellebbezési eljárás. Még ha az egyik fél úgy is érzi, hogy az eredmény tisztességtelen, igazságtalan vagy elfogult volt, nem fellebbezhet ellene.
  • Költségek: Bár a választottbíráskodás általában költséghatékonyabb jogi rendezési lehetőség, nem biztos, hogy van értelme olyan esetekben, amikor minimális pénzről van szó.
  • Bizonyítási szabályok: A hagyományos bírósági környezetben a bírónak meghatározott szabályokat kell követnie, amikor a bizonyítékok elfogadásáról van szó. A választottbírák azonban bármilyen információt felhasználhatnak, amelyet eléjük terjesztenek.
  • A keresztvizsgálat hiánya: A választottbírósági eljárás általában dokumentumokra és nem tanúkra terjed ki, ami érvényteleníti a keresztkérdezés lehetőségét.
  • Korlátozott feltárás: Abban az esetben, ha a választottbírósági eljárásra csak akkor kerül sor, amikor a peres eljárás már megkezdődött, mindkét fél elveszíti a korlátozott feltárás költségkímélő előnyét.
  • A következetesség hiánya: Nincsenek meghatározott szabványok a választottbíráskodásra vonatkozóan, ami megnehezíti a következetesség megtalálását. Lehetséges, hogy a választottbíró elfogult lehet, ami néha előfordul a kötelező választottbírósági szerződésekben.
  • Bizonyítás hiánya: Mivel a választottbíráskodás nem bizonyítékokon alapul, Ön a választottbíró tapasztalatára bízza a helyes jogi döntés meghozatalát.
  • Nem nyilvános: A választottbírósági ügyekkel járó titoktartás szintje potenciálisan hátrányos lehet az egyik fél számára. Az átláthatóság is hiányzik, ami nem jellemző a nyilvános tárgyalótermekre.

A választottbíráskodásnak előnyei és hátrányai egyaránt vannak. Ha választottbírósági jogi üggyel foglalkozik, jogi állását az UpCounsel piacterén közzéteheti. Az UpCounsel csak az ügyvédek legjobb 5 százalékát fogadja be az oldalára. Az UpCounsel ügyvédjei olyan jogi egyetemeken végeztek, mint a Harvard Law és a Yale Law, és átlagosan 14 éves jogi tapasztalattal rendelkeznek, többek között olyan vállalatokkal vagy azok nevében dolgoztak, mint a Google, a Menlo Ventures és az Airbnb

.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.