Kutatási hipotézis
Az elsődleges kutatási kérdést nem az adatoknak, hanem a hipotézisnek kell vezérelnie.1,2 Vagyis a kutatási kérdést és a hipotézist a vizsgálat megkezdése előtt kell kidolgozni. Ez intuitívan hangzik; azonban, ha például egy információs adatbázist veszünk, potenciálisan lehetséges, hogy az adatbázison belül a csoportok többszörös statisztikai összehasonlítását végezzük el, hogy statisztikailag szignifikáns összefüggést találjunk. Ez aztán ahhoz vezethet, hogy az adatokból visszafelé haladva dolgozzuk fel a “kérdést”. Ez ellentétes a folyamattal, mivel a kérdést kifejezetten azért tesszük fel, hogy aztán megtaláljuk a választ, így az adatokat útközben (azaz prospektív módon) gyűjtjük. A korábban gyűjtött adatokból származó asszociációk többszöri statisztikai tesztelése potenciálisan hamisan pozitív asszociációs eredményekhez vezethet pusztán a véletlen folytán.2 Ezért a jó hipotézisnek a vizsgálat kezdetén egy jó kutatási kérdésen kell alapulnia, és valójában a vizsgálat adatgyűjtését kell irányítania.
A kutatási vagy klinikai hipotézist a kutatási kérdésből alakítják ki, majd a vizsgálat fő elemeit – mintavételi stratégia, beavatkozás (ha van), összehasonlító és eredményváltozók – olyan formában foglalják össze, amely megalapozza a vizsgálat, a statisztikai és végül a klinikai jelentőséget.3 Például egy olyan kutatásban, amely a számítógépes acetabularis komponens behelyezését és a szabadkézi acetabularis komponens behelyezését hasonlítja össze teljes csípőízületi protézisre szoruló betegeknél, a kísérleti csoportban a számítógépes behelyezés, a kontroll/konvencionális csoportban pedig a szabadkézi behelyezés történik. A vizsgálócsoport először egy kutatási hipotézist fogalmazna meg. Ez kifejezhető egyetlen kimeneti eredményként (pl. a számítógépes acetabularis komponens behelyezése jobb funkcionális eredményt eredményez) vagy esetleg komplex/összetett kimeneti eredményként, azaz egynél több kimeneti eredményként (pl,
A statisztikai szignifikancia formális vizsgálatakor azonban a hipotézist “nullhipotézisként” kell megfogalmazni.2 A hipotézisvizsgálat célja, hogy a populációból vett véletlenszerű minta alapján következtetést vonjunk le a vizsgált populációra vonatkozóan. Az előző kutatási hipotézis nullhipotézise tehát az lenne, hogy nincs különbség az átlagos funkcionális eredményben a számítógépes és a szabadkézi behelyezési technikák között. A nullhipotézis felállítása után a kutatók egy alternatív hipotézist állítanának fel, amely a különbség természetét fejezné ki, ha az megjelenne. Az alternatív hipotézis az lenne, hogy van különbség az átlagos funkcionális eredményben e technikák között. A vizsgálat végén a nullhipotézist statisztikailag tesztelik. Ha a vizsgálat eredményei statisztikailag nem szignifikánsak (azaz nincs különbség a csoportok közötti funkcionális eredményben statisztikai értelemben), akkor a nullhipotézist nem tudjuk elvetni, míg ha az eredmények szignifikánsak voltak, akkor a vizsgálat hibáitól függetlenül elvethetjük a nullhipotézist és elfogadhatjuk az alternatív hipotézist (azaz van különbség a vizsgálati csoportok közötti átlagos funkcionális eredményben). Más szóval, a hipotézisvizsgálat megerősíti vagy megcáfolja azt a kijelentést, hogy a megfigyelt eredmények nem pusztán a véletlen folytán jöttek létre, hanem azért, mert valódi különbség volt az eredményekben ezen műtéti eljárások között. A statisztikai hipotézisvizsgálat fogalma összetett, és részletei meghaladják e cikk kereteit.
A hipotézisvizsgálatban rejlő másik fontos fogalom az, hogy a hipotézisek egyoldalúak vagy kétoldalúak lesznek-e. A hipotézisvizsgálat során a hipotézisek egyoldalúak vagy kétoldalúak. A 2 oldalú hipotézis azt állítja, hogy van különbség a kísérleti csoport és a kontrollcsoport között, de nem határozza meg előre a különbség várható irányát. Például azt kérdeztük, hogy javulnak-e az eredmények a számítógéppel támogatott műtéttel, vagy romlanak-e az eredmények a számítógéppel támogatott műtéttel. A fenti példában 2 oldalú tesztet mutattunk be, mivel nem adtuk meg a különbség irányát. Az 1 oldalú hipotézis egy konkrét irányt jelöl meg (pl. van-e javulás az eredményekben a számítógéppel segített műtéttel). Kétoldalas hipotézist kell használni, hacsak nem indokolt az egyoldalas hipotézis használata. Ahogy Bland és Atlman 8 megállapította: “Az egyoldalú hipotézisvizsgálatot soha nem szabad eszközként használni arra, hogy egy konvencionálisan nem szignifikáns különbséget szignifikánssá tegyünk.”
A kutatási hipotézist a vizsgálat elején kell megfogalmazni, hogy a kutatás céljait irányítsa. Míg a vizsgálatot végzők a hipotézist 1 oldalúként is megfogalmazhatják (a kezelés hatására javulás következik be), a vizsgálatnak és a vizsgálatot végzőknek be kell tartaniuk a klinikai egyensúly fogalmát. Ezen elv szerint egy klinikai (vagy sebészeti) vizsgálat csak akkor etikus, ha a szakértői közösség bizonytalan a vizsgált kísérleti és kontrollcsoportok relatív terápiás előnyeit illetően.9 Ez azt jelenti, hogy a klinikai szakértő orvosok között őszinte és szakmai nézeteltérésnek kell fennállnia a preferált kezelést illetően.9
A kutatási hipotézis megtervezését egy jó kutatási kérdés támogatja, és befolyásolja a vizsgálat kutatási tervének típusát. A megfelelő hipotézisalkotás elvei alapján eljárva a vizsgálat ezután magabiztosan haladhat a kutatási cél kidolgozásához.