Free Press

Peter Clark, az európai városok történésze arra utal, hogy az ipari forradalom minden embert, függetlenül attól, hogy milyen osztályba tartozott, közvetlenül érintett. Clark szerint “bár a jobb módú osztályok nagyobb lakásokban éltek és finomítóval rendelkeztek… nem tudták elkerülni a gyárakból származó szennyezést, a túlnépesedést és a higiénia hiányát”. 1 Ezen az oldalon olyan brit forrásokat fogunk elemezni, amelyek áttekintenek néhányat ezek közül az elkerülhetetlen jellemzők közül. A végén általánosságban meg kell tudnod válaszolni a következő kérdéseket:

Hogyan szennyeződtek a nagy folyók az ipari forradalom idején, és milyen hatással volt ez a városi közösségekre?

Miért kezdtek az emberek a tizenkilencedik században a városba költözni? Az ipari forradalom előtt az egyének jellemzően vidéken éltek, és a közelben dolgoztak a mezőgazdaságban vagy szakmunkásként. A technológia fejlődésével a gazdaságokat kevesebb munkaerővel is fenn lehetett tartani, és a fogyasztási cikkeket immár tömegesen lehetett előállítani, így sok férfi, nő és gyermek maradt munka nélkül. Mivel nem tudtak megélhetést biztosítani, sokan elhagyták a kisvárosokat, és az ipari városokba áramlottak. 2

Lynn Hunt szerint “az olyan új ipari városok, mint Manchester és Leeds lakossága csak az 1820-as években 40 százalékkal nőtt”. A nagyvárosokba áramló emberek miatt számos egészségügyi és szociális probléma tört ki. 3 Ebben az időszakban az emberi és állati hulladékok ártalmatlanításának módszerei kezdetlegesek voltak. 4 Néhány várost már korán felszereltek vízelvezető rendszerekkel, de ezek nem javították a higiéniát. Bath városában a beszámolók szerint rosszul voltak kiépítve, és rossz időjárás esetén gyakran elárasztották az utcákat a hulladékkal. Ez a probléma vezetett végül az 1757-es Bath Act bevezetéséhez, egy olyan törvényhez, amely előírta, hogy Bathban minden 1758-tól épített épületet fel kell szerelni lefolyócsövekkel, amelyek a tetőről a földre vezetik a vizet, hogy a vízelvezető rendszer hatékonyabban működjön, és csökkentse a szennyvíz elárasztását az utcákon a heves esőzések miatt. A probléma megoldása érdekében a bathi szennyvízcsatornákat is javítani kellett, hogy megfeleljenek bizonyos előírásoknak. Az áradások a tizenkilencedik században is fennálltak, mivel egyes régebbi lakótelepeken továbbra is az utcára engedték a szennyvizet, és a csatornarendszerek ismétlődő dugulásai miatt. 5

Lynn Hunt továbbá azt állítja, hogy “a gyorsan növekvő brit iparvárosokban, mint például Manchesterben, a házak egyharmadában nem volt latrina”. A latrinákkal rendelkező infrastruktúrák egy részéből származó ürüléket az épületek alatti pöcegödrökben kellett összegyűjteni és/vagy a folyókba vezetni.6 Ez sok esetben azt jelentette, hogy a szennyvizet a nagyobb vízkészletekbe kellett elvezetni, amelyek gyakran egyben ivóvízforrások is voltak. emiatt sokan tudtukon kívül fogyasztották a szennyezett vizet, és megbetegedtek. Londonban például a szennyvíz gyakran a Temze folyóba folyt, amely a londoniak egyik fő ivóvízforrása volt.

A kolera egy nagyon halálos betegség volt, amely az iparosodás idején virágzott, és korának egyik legelterjedtebb betegsége volt. A kolera a bélrendszer bakteriális fertőzése által kiváltott fertőző hasmenéses betegség, amely széklettel, jellemzően vízzel terjed. Ha nem kezelik, ez a betegség néhány órán belül halálos kimenetelű lehet. A kolera végül a “kolera király” becenevet kapta a gyors fertőzési arány és a betegség általános pusztító hatása miatt. 7

Mint már említettem, a városok népessége gyorsan nőtt, és a korlátozott lakótér miatt soha nem látott mennyiségű ember kényszerült arra, hogy ugyanabban a negyedben éljen. A személyes higiénia meglehetősen nehezen volt megszerezhető az alsóbb rétegek számára, mivel évente csak ennyi vizet kaptak. 8 A zsúfolt életkörülmények és a tisztátalanság hozzájárult a tífusz és a tuberkulózis terjedéséhez. A tuberkulózis (TBC) az egyik leghalálosabb betegség volt ebben az időben. A tbc a tüdő fertőzésével kezdődik, majd a levegőn keresztül terjed, így fertőzővé válik. A jelentések szerint a tuberkulózis okozta az összes haláleset mintegy 1/3-át Nagy-Britanniában az iparosodás fő éveiben.9 Az ebben az időben kialakult problémák többsége a csatornázás hiányából eredő szennyezéshez kapcsolódott. Sokan szemtanúi voltak azoknak az egyenlőtlenségeknek, amelyeket ezek a betegségek okoztak, és ennek következtében kormányzati intézkedéseket követeltek.

Edwin Chadwick, aki a 19. század első felében elismert újságíró volt, állítólag ő indította el a közegészségügyi reformra való felhívást. 1834-ben Chadwick lett a Somerset House-ban székelő új Szegényjogi Bizottság titkára, és felügyelte a szegénytörvények módosításáról szóló törvény működését 1834 és 1846 között. Chadwick nagyrészt felelős volt annak a rendszernek a kidolgozásáért, amely szerint az országot gyülekezetek csoportjaira osztották, amelyeket választott gyámtanácsok kezeltek, és minden tanácsnak saját orvosa volt. Következésképpen belevágott a közegészségügy országos szintű vizsgálatába, amely “Nagy-Britannia munkaképes lakosságának egészségügyi állapotáról” szóló történelmi jelentésében csúcsosodott ki, amelyet 1842-ben magánkiadásban és saját költségén tett közzé. Ebben a kiadványban Chadwick kifejezetten két olyan területtel foglalkozik, amelyeken parlamenti intézkedésekkel lehetne javítani. Először is azt vizsgálja, hogy milyen állapotban él Nagy-Britannia sok munkásnépessége, másodszor pedig azt, hogy hogyan lehetne ezeket az életkörülményeket a munkásnépesség megelégedésére javítani.10 E tanúvallomás nyomán több törvényjavaslat is született annak reményében, hogy Nagy-Britannia városaiban hatékony, környezetszennyezéstől mentes életkörülményeket tudnak biztosítani az emberek számára.

Kérem, linkelje ki és olvassa el Chadwick tanúvallomását teljes egészében az alább megadott forrás segítségével. Elég hatásos volt Chadwick tanúvallomása ahhoz, hogy bemutassa a dolgozó népesség egészségügyi körülményeivel kapcsolatos problémákat ebben az időben? Valóban megvalósítható volt-e néhány javaslata? És segítenének-e ezek a javasolt változtatások javítani a körülményeken, vagy nem érte meg az erőfeszítéseket? Ezeket a kérdéseket érdemes átgondolni az alábbi forrás olvasásakor.

http://www.victorianweb.org/history/chadwick2.html

Már 1839-ben törvényjavaslat született, amely a Fővárosi Csatornabíróságnak adott felhatalmazást. Ez az új hatóság számos változtatást hajtott végre az átvételük előtt alkalmazott hibás rendszerben, és e változtatások között szerepelt az újonnan épített épületeknek a csatornarendszerhez való tényleges csatlakoztatásának követelménye.

1844-ben, miután a Metropolitan Court of Sewers lett Londonban a csatornarendszer szabályozásáért felelős hatóság, megszületett a Metropolitan Buildings Act. Ez a törvény volt a Metropolitan Court of Sewer által lefektetett kezdeti szabvány, amely hat évvel előzte meg azt, hogy minden épületet csatornára kellett kötni. Konkrétan a Metropolitan Buildings Act előírta, hogy az újonnan épített épületeket a közcsatornára kell csatlakoztatni, ha az említett csatorna az új épülettől 30 lábon belül van. A távolsági követelményt később a törvény módosításával 100 lábra emelték. Az új épületeken kívül a követelményt kiterjesztették a törvény hatálybalépése előtt épült épületek bővítésére és átépítésére is. A fővárosi építési törvény azonban kevéssé ösztönözte a régebbi épületeket – hacsak nem bővítették vagy rekonstruálták őket – a csatornára való csatlakozásra.

A Nuisances Removal and Diseases Prevention Act of 1846 pótolta ezt a kiskaput a Metropolitan Buildings Actben, és olyan rendelkezést hozott létre, amely lehetővé tette a tanács számára, hogy a betegségek terjedésének megakadályozása érdekében szabályozza a csatornahálózathoz való csatlakozás követelménye alól kieső régebbi épületeket. 1848-1849-ben az Általános Egészségügyi Tanács a kolerajárvány miatt kénytelen volt alkalmazni ezeket a rendelkezéseket, amelyeket a kellemetlenségek megszüntetéséről és a betegségek megelőzéséről szóló törvény hozott létre.11