“Utálok furcsa lenni” – mondta Meg. “Sandynek és Dennysnek is nehéz. Nem tudom, hogy tényleg olyanok-e, mint mindenki más, vagy csak képesek úgy tenni, mintha azok lennének. Próbálom megjátszani magam, de nem segít.”
“Túlságosan egyenes vagy ahhoz, hogy képes legyél megjátszani azt, ami nem vagy” – mondta Mrs. Murry. “Sajnálom, Meglet. Talán ha apa itt lenne, tudna segíteni neked, de nem hiszem, hogy bármit is tehetnék, amíg nem sikerül még egy kis időt szántanod. Akkor majd könnyebb lesz a dolgod. De ez most nem sok segítség, ugye?”
“Talán ha nem lennék olyan visszataszító kinézetű – talán ha olyan csinos lennék, mint te…”
“Anya cseppet sem csinos, hanem gyönyörű” – jelentette ki Charles Wallace, miközben májas virslit szeletelt. “Ezért fogadok, hogy a te korodban szörnyű volt.”
“Milyen igazad van – mondta Murryné. “Csak adj magadnak időt, Meg.”
Meg Murry volt az az esetlen, önbizalomhiányos, szorongó 12 éves, akire vártam. Madeleine L’Engle Egy ránc az időben című művének kopott példánya valószínűleg még mindig a kishúgom könyvespolcán áll – a példányt, amelyet én kaptam, már jól átrágta idősebb unokatestvérem, Ilene, aki ünnepélyesen átadta nekem, amikor úgy 9 vagy 10 éves lehettem. Ez egy különleges könyv volt, egy fontos könyv, különösen azoknak a lányoknak, akik önutálattal küzdöttek, akiknek nehéz volt meglátniuk a szépségüket a kamaszkor közeledő tehervonatával szemben. Ilene és én összebarátkoztunk ezen, ahogy megosztotta vívott bölcsességét: tíz évvel idősebb volt nálam, és már túl volt ezen, amikor én még csak a csúcson voltam. Az Egy ránc az időben számomra néhány évvel azelőtt jelent meg, hogy a szüleim titokban az asztalon hagyták Mary Pipher Reviving Ophelia: Saving the Selves of Adolescent Girls című könyvének egy példányát, hogy elolvassam, és jóval azelőtt, hogy egy baráti társaság felfedezte magát Alice Miller The Drama of the Gifted Child és Clarissa Pinkola Estés Women Who Run with the Wolves című könyveiben. Könyvek, amelyek megpróbálták értelmezni a női lét dühét egy olyan világban, amely úgy tűnik, csak akkor szereti a nőket, ha egy bizonyos fajta különlegesek – szépek, könnyedek, könnyedek. Meg Murry minden olyan lány, aki a világon mindent rendkívülinek talál, kivéve saját magát – tele ugyanazzal a dühvel, ami Roald Dahl Matildáját és oly sok más lányt is gyötört, amíg ki nem ömlik a testükből a természetfelettibe. Ez a könyv, L’Engle első kötete a Murry családról szóló sorozatban, Meg óvatos lépéseit dokumentálja afelé, hogy meglássa önmagát a világegyetemben, és a világegyetemet önmagában.
Elég könnyű volt Megként látni magam, amikor felnőttem. Bár a könyv először 1962-ben jelent meg, nem volt olyan nehéz elképzelni a képzeletemben, hogy Meg a 80-as években vagy a 90-es évek elején él. Ez még a digitális korszak előtt volt, és még mindig el voltunk ragadtatva az olyan technológiáktól, mint a Bunsen-égők, amelyeken Murryék a forró kakaót készítették. Ha azonban a nyelvezetre és a dikcióra gondolok – a gyerekek “anyukának” hívják az anyjukat, Calvin pedig úgy használja az “öreg haver” kifejezést, mint egy Gatsby spin-off -, az anya, akit én Jane-Goodall-típusúnak képzeltem, valószínűleg inkább Marie Curie és Donna Reed volt. Murry-ék szülei alkalmatlan tudósok és tudósok voltak, ami jól illeszkedett az én hippi-zsidó neveltetésemhez és apám saját érdeklődéséhez a tudományos kutatás spirituális dimenziói iránt – különösen a kvantummechanika iránt. Az ő könyvespolcain találtam meg először Fritoj Capra A fizika taója, James Redfield A celesztin prófécia, Gary Zukav A táncoló Wu Li mesterek című könyvét – könyveket, amelyek a 70-es évektől a 90-es évekig a mindennapi tapasztalat misztikumát hirdették, és a személyes spirituális keresést a kozmosz alapvető igazságaihoz kapcsolták. A 60-as évek elején L’Engle munkássága annak a törekvésnek a csúcsán állt, hogy a spiritualitást és a tudományt egyetlen gyönyörű, egyetemes egésszé egyesítse. Otthonunk a vallási pluralizmus menedéke volt, egy olyan világnézet, amelynek L’Engle fikciója helyet ad, annak ellenére, hogy saját hite kifejezetten keresztény volt, és annak ellenére, hogy egyes evangéliumi keresztény csoportok kritikát gyakoroltak vele szemben.
A L’Engle regényének nemrég készült Disney-adaptációjában Ava DuVernay aktualizálja a könyvet – arra törekszik, hogy “tesser” (L’Engle kifejezése az időutazásra) Meg és Meg életének minden része 2018-ba kerüljön. DuVernay ebben a filmben számon kéri azt a gondolatot, hogy a könyv Megje minden lány, és – ahogyan azt nagyon határozottan meg is fogalmazta – egy színesbőrű fiatal nőt helyez a főszerepbe, és szeretettel árasztja el őt a lencsevégre. Ebben az értelemben DuVernay sikerrel jár; a fiatal színésznő, Storm Reid sebezhetősége, bensőségessége és visszafogott nyíltsága pedig tökéletesen Meg. Ő egy 2018-as Meg, nem is akármilyen, aki közvetve példátlan politikai kihívásokkal szembesül a létezésével kapcsolatban. Ezekre a politikai kihívásokra finoman utaltak a filmben és DuVernay bevezetőjében a premieren, amelyen részt vehettem – a gyerekek a James Baldwin középiskolába járnak, megpillantjuk Maya Angelou fényképét a hirdetőtáblán, van egy dicsőséges idézet Lin-Manuel Miranda Hamiltonjából: “Holnap többen leszünk”. A film által szőtt intertextualitás éles fókuszba helyezi Meg sebezhetőségét és erejét – és ez nem kevés kis éljenzést váltott ki a közönségből.
A film nem tesz közvetlen utalást a faji hovatartozásra – de DuVernay háttértörténete és a keretezés egyaránt egyértelművé teszi, hogy a faji hovatartozás mennyire fontos az adaptáció kontextusában. A nyitóbeszédében DuVernay ezt az utazást epikus utazásként fogalmazta meg – hogy minden lány láthassa magát a sci-fiben. Meg egy lány fekete anyával és fehér apával; egy lány egy örökbefogadott, zseniális testvérrel (a könyvbeli Charles Wallace a biológiai rokona volt); egy lány a gyermekkor és a felnőttkor között; egy lány, akinek az apja eltűnt; egy lány, akit a liminális terek ismerete tökéletes jelöltjévé tesz a tesseringnek, ami a kettő közöttiséget a bizonytalanság helyett az erő forrásává teszi. És ebben az értelemben DuVernay aktualizálása nagyon fontos volt. Lehet, hogy amikor először olvastam a könyvet, természetes rokonszenvet éreztem Meg iránt, beleértve azt a vágyát is, hogy ha felnő, elveszíti a habos barna haját, és fényes és vörösesbarna lesz, mint az anyjáé, de ez a történet egy fehér, 60-as évek eleji családról szólt. Néhány részleten túl azonban maga a történet végtelenül adaptálhatónak tűnik, és DuVernay kész volt kihasználni ezt az adaptálhatóságot. A könyv megérett az aktualizálásra, és a közönsége is készen áll rá.”
Röviden: mind a film, mind az eredeti regény Meg kereséséről szól, aki négy évvel korábban eltűnt fizikus apja után, aki a tér és az idő meghajlításával kísérletezett. Eltűnt apjuk keresése közben Meg, a természetfeletti képességekkel megáldott 5 éves bátyja, Charles Wallace, és leendő barátja, Calvin O’Keefe felfedezik, hogy a tér és idő átutazásához csupán az elméjük erejére van szükségük. És persze a szerelem erejére – családi, szülői, feltörekvő romantikus és végül kozmikus.
L’Engle Murry család-sorozatában még három könyv jelent meg: A szél az ajtóban, A gyorsan billenő bolygó és a Sok víz (amely Meg és Charles Wallace 10 éves ikertestvéreire, Sandyre és Dennysre összpontosít, akik DuVernay változatából feltűnően hiányoznak). Az Egy elfogadható idő, amelyet egyesek az Idő-sorozatnak nevezett sorozat ötödik könyvének tartanak, Meg és Calvin lányának, Pollynak a kalandjait dolgozza fel. Az Anne of Green Gables című képungsrománhoz hasonlóan a könyv Meg korai kamaszkorától egészen a Calvinnal való későbbi kalandokig terjed. A Murry szülők mindketten tudósok. Míg az első könyv az apjára és annak tudományos törekvéseire összpontosít, addig az anyja fontosabbá válik a sorozat második könyvében, az Egy szél az ajtóban címűben, ahol Megnek Charles Wallace mitokondriumába kell beutaznia, ami önmagában egy apró bolygó, hogy meggyógyítsa a testét… ismét főként a szeretet és az önfeláldozás erejével. Bárcsak a film úgy lett volna berendezve, hogy Meg további kalandjairól is szóljon; sajnos nem így történt.
Volt szerencsém meghívást kapni a film premierjére a hollywoodi El Capitanba. Sziporkáztak az aktivisták a szórakoztatóipartól az irodalmárokig – a film utáni lépcsőházban Tracee Ellis Ross felzárkózott Lena Waithe-hoz, és az afterparty bárja felé menet boldogan mentem el Janelle Monae mellett, aki Roxane Gayjel beszélgetett. Don Cheadle jobbra tőlem, Salma Hayek néhány sorral arrébb, Ellen Pompeo pedig édesen viccelődött a lányával az erkély első sorában. Ők annak az éteri kórusnak a tagjai, amely DuVernay történetét és magát Meget köszönti a világban. Ez a történet az én szememben kevésbé az A Wrinkle in Time-ról szól, sokkal inkább arról, hogy a film szeretetet áraszt a főszereplőre, akit úgy írtak meg, hogy a filmet néző gyerekek szélesebb rétegét tükrözze.
Az a bökkenő: ez a film egy narratív zűrzavar. El sem tudom mondani, mennyire nehéz ezt kimondanom, tekintve, hogy mennyire beleéltem magam DuVernay céljaiba. Miközben a karakterek és az identitások nagy szükségletű frissítését kínálta, az újragondolása útközben néhány komoly gubancba ütközött – talán azért, mert nem könnyű a szöveg és a képzelet közötti kapcsolat által oly gazdaggá tett bolygókat megjeleníteni, és talán azért, mert a L’Engle által kezelt problémák annyira különböznek a 2018-as problémáktól. Nehézzé válik az eredeti cselekményszál befogadása és a DuVernay által a filmbe ültetett, nem is olyan finom aktivista üzenetek értékelése. Amit tökéletes ikonokban, politikai szimbolizmusban és egy rakás popkulturális utalásban nyer, azt elveszíti a narratív kohézióban és a karakterfejlődésben. Pedig pont ez a narratíva és a Murry-házban zajló apró-hétköznapi pillanatok azok, amikre szükségünk van ahhoz, hogy kapcsolódjunk az aktualitásokhoz. Látni akarom Meg és a zsarnok harcát a hatalomért, túl egy gyors villanáson. Többet akarok látni a Murry úr és a gyerekek közötti édes kapcsolatról, nem csak egy rövid jelenetet, amikor a férfi megmutatja neki egy projektet, amin a laborban dolgozik.
Nagyszerű lett volna kiiktatni azokat a részeket, amelyek kifejezetten 1962-re vonatkoznak – egy jelenetet, amikor a gyerekek lezuhannak a Camazotzra, egy bolygóra, amely “Ez”, L’Engle könyvekben szereplő gonosz forrása otthona, és a gyerekek félelmei és vágyai alapján változtatja alakját. Egy ponton a gyerekek éhesek, és az átváltozik egy tökéletes külvárosi környékké, tik-tak házakkal, nyugtalanító konformitásban, amelyeket Stepford-szerű anyák irányítanak, akik vacsorával kínálják őket. Amikor okosan visszautasítják, a jelenet átváltozik egy olyan jelenetbe, ahol a Michael Peña által alakított “vörös szemű férfi” azt állítja, hogy tudja, hol van az apjuk, és szendvicsekkel kínálja az éhes gyerekeket. A csábító tündérmesei trópuson túl, a la a fehér boszorkány, aki török gyönyörrel csalogatja Edmundot C. S. Lewis Az oroszlán, a boszorkány és a ruhásszekrény című művében, ezek a jelenetek keveset nyújtottak nekünk, és teljesen át lehetett volna írni őket DuVernay aktualizálásának megfelelően. A külvárosi jelenetet könnyen lecserélhették volna a gyerekek családjának tökéletes változatára, ahol mindkét Murry-szülő állandóan otthon van, kevésbé fektetnek bele a tudományos projektjeikbe, és készen állnak arra, hogy tökéletes házi kosztot szolgáljanak fel a gyerekeknek. Bár DuVernay hű maradt az eredetihez, ezeknek a szegmenseknek jól jött volna az a friss frissítés, amit a karaktereknek adott, még akkor is, ha ezzel a könyvek néhány megrögzött rajongóját elveszítette.
A narratíva egy szétszórt összevisszaság volt, amely felhasználta az Egy ránc az időben elemeit, de végső soron nem volt egy ránc az időben – töredezettségében teljesen elveszítette a kontextusát. Ez a kontextus magában foglalta az 1950-es évek külvárosi konformizmusának kritikáját, ami egyszerűen nem illett össze a 2018-as cselekménnyel, és egy anyát, aki ahelyett, hogy szeszélyes és megértő lett volna, szétesettnek és szinte hanyagnak tűnt, annak ellenére, hogy Gugu Mbatha-Raw figyelemre méltó színészi képességekkel és érzelmi éleslátással rendelkezett. Charles Wallace, akit a pezsgő Deric McCabe játszott, aki a debütálásakor holdjáróként lépett a színpadra, elragadó volt, de az átmenet a “gonosz” Charles Wallace-ba hirtelen volt, és nem volt értelme. A könyvben az ő “csodálatos elméje” extra sebezhető volt az “Ez” erejével szemben, ami inkább a “Semmihez” hasonlított a “Neverending Story”-ban, amelyről DuVernay bevallotta, hogy intertextuálisan szereti és repülni akar. Ennek ismeretében a Mrs. Whatsit hátán repülő gyerekek jelenete egy kedves kis utalás volt Falkorra!
Az alapnarratívával kapcsolatos problémákon túlmenően a szellemidézőinket is figyelembe kell vennünk. Három “égi” szereplő: Mrs. Whatsit, Mrs. Who és Mrs. Which, akik végigkísérik a gyerekeket a világegyetemben tett utazásukon, és először is bevezetik őket abba a gondolatba, hogy a tudat energiája és a kozmosz energiája egy és ugyanaz. Az “energia” e diffúz felfogása áll e három szereplő középpontjában is – ők az “energia” és a “fény”, akik emberi formában nyilvánulnak meg, egy olyan formában, amelyre nem teljesen alkalmasak. A filmben ezeket a karaktereket Reese Witherspoon, Mindy Kaling és Oprah Winfrey alakítja.
Ezek a karakterek olyanok, akik anyagként megnyilvánuló energia. És nem tudják, hogyan kell ezt csinálni. Ők furcsák. Majdnem olyan régiek, mint maga az idő. Amikor a filmben először találkozunk Mrs. Whatsit-tal, már elfoglalta Murryék nappaliját, és csodálkozunk, hogy Mrs. Murry miért nem hívja a rendőrséget. Az 1962-es könyv még az idegenveszély előtti időkből származik. A könyvben Mrs. Whatsit öreg volt, sálakba burkolózott, nem pedig a filmbeli szivárványba öltözött űrtündér. Úgy tűnhetett Mrs. Murrynek, hogy szüksége van némi közösségi támogatásra. Ráadásul a könyvbeli Mrs. Murry már tudott róla – Charles Wallace három öregasszonyról beszélt, akik egy régi házban laknak a környéken. Szóval nem lenne túlzás a képzeletünkön, ha hajléktalanoknak gondolnánk őket. A filmben azonban élénk színűek, gyönyörűek és égi szépségűek – ők A-listás istennők. Ráadásul ők a korabeli TimesUp és #metoo mozgalmak mozgatórugói a nők szerepének megerősítéséért. Nincs szükségük forró csokoládéra vagy májas-krémsajtos szendvicsre. A könyvben bőséges magyarázatot találunk Mrs. Murry válaszára Mrs. Whatsit-nek, többek között a következő passzust, amely – Megtől megszokott módon – Mrs. Murry jóképűségét akasztja meg:
“Nem, Meg, de az emberek többről szólnak, mint a külsejükről. Charles Wallace különbsége nem fizikai. Hanem lényegében.”
Meg nagyot sóhajtott, levette a szemüvegét, megforgatta, majd visszatette. “Nos, én tudom, hogy Charles Wallace más, és tudom, hogy ő valami több. Azt hiszem, el kell fogadnom anélkül, hogy megérteném.”
Murry asszony rámosolygott. “Talán tényleg erre akartam kilyukadni.”
“Igen – mondta Meg kétkedve.”
Az anyja ismét elmosolyodott. “Talán ezért nem lepett meg a tegnap esti látogatónk. Talán ezért vagyok képes arra, hogy készségesen felfüggeszthessem a hitetlenséget. Charles Wallace miatt.”
“Olyan vagy, mint Charles?” Meg megkérdezte.
“Én? Az ég szerelmére, dehogy. Több ésszel és lehetőséggel vagyok megáldva, mint sokan mások, de nincs bennem semmi, ami kitörne az átlagos formából.”
“A külseje igen – mondta Meg.”
Mrs Murry felnevetett. “Csak még nem volt elég összehasonlítási alapod, Meg. Tényleg nagyon hétköznapi vagyok.”
Míg Mrs. Whatsit, Who és Which ruhatára kívánatos és egyértelműen gazdag globális szimbolikában, hiányzik belőlük a nagymamás kapcsolat, amit az eredeti karakterek a gyerekekhez fűznek – a hétköznapok misztikus pörgése helyett glam-rock istennőket kapunk; amikor Reese Witherspoon először bukkan fel a képernyőn Mrs. Whatsit, ő egy mániákus-pixie Glinda, a jó boszorkány és egy empátiahiányos Anyanka, a Buffyból ideiglenesen megformált démon kombinációja. A hatás egy “Egymilliárd éves vagyok, hogyan hyooman?” bit, amely szelesen szeszélyessé teszi őt, minden melegség nélkül. Mindy Kaling egy derűs, bölcs Mrs. Who-t játszik. Bár néhány ruhája megterheli, megtartja az eredeti karakter hajlamát, hogy csak idézőjelben beszéljen, hogy hatásos üzeneteket közvetítsen, és összekapcsoljon minket az emberi intelligencia és kreativitás sűrűn szőtt szövetével.
És aztán ott van Mrs. Which – a legöregebb és legmisztikusabb mind közül. DuVernay szavaival élve, amikor azon gondolkodott, hogy ki játszhatná ezt a karaktert, ki más lenne olyan “égi”, mint Oprah?
Az idei év talán a csúcs Oprah-t kínálja nekünk. Lady O. Mama O. Auntie O. Queen. Istennő. Csak egy pötty a nevekből, ahogy Instagram-követői hívják őt, a családostól az égiig. Akár válaszol az Oprah 2020 hívására, akár nem, az önmegvalósító ikonok birodalmába jutott. Erich Schwartzel barátom, aki meghívott a premierre, egy ponton odahajolt hozzám, és megkérdezte: “Úgy gondolod, hogy Oprah egy modernkori istenség?” A kérdés hátborzongató előjele volt annak, hogy először egy izzó, 15 láb magas, fémbe öltözött fénylényként jelenik meg a vásznon. A könyvben Mrs. Ami nem is ölt alakot, amikor először találkozik a gyerekekkel – ő egy testetlen hang:
“Egy gyenge széllökés támadt, a levelek megremegtek benne, a holdfény mintái eltolódtak, és egy ezüstkörben valami csillogott, remegett, és a hang azt mondta: “I ddo not thinkk I willl matterrialize commpletely. I ffindd it very ttirinngg,, andd we h have mmh many ttoo ddoo.”
Amikor megjelenik, viccként kezeli: Mrs. Which úgy dönt, hogy “fekete köntösben és fekete csúcsos kalapban, gyöngyszemekkel, csőrös orral és hosszú ősz hajjal” jelenik meg. A “boszorkány” homofonikus említése miatt L’Engle kritikát kapott a konzervatívabb evangéliumi keresztények részéről. De egy testetlen hang vagy a klasszikus “boszorkány” vicc megzavarta volna Oprah belépésének optikáját – isteni, az életnél nagyobb, megtestesült mágia.
Ez a film az Oprah-imádat platformja – és DuVernay döntése, hogy őt választotta erre a szerepre, jelentős. Oprah, akinek könyvklubja a szerzők és az Oprah branding közötti hatalomcsere szinte végtelen körét mutatta be nekünk, Deepak Chopra és Eckhart Tolle – az elme és az univerzum kapcsolatának nagyszerű elméleteit hirdeti. 2018-ban ez a hatalomcsere az OWN Super Soul Sessions című műsorában csúcsosodik ki, “egy életet átalakító előadássorozat, amelyet spirituális gondolkodók, változást hozó vezetők és bölcsességtanítók inspiráló előadók erőteljes sora lép színpadra, hogy ösztönözzön és inspiráljon minket, hogy a legigazibb hivatásunk irányába mozduljunk – hogy még inkább azzá váljunk, akik vagyunk.”
A film és a könyv egyik fordulópontján Meg megbeszéli Mrs. Which-vel, miért volt olyan fájdalmas számára a tesser. A filmben látjuk, ahogy Oprah Mrs. Which megáll egy bizonytalan, korlát és támasz nélküli kőhídon, és tanácsot ad a fiatal Megnek, hogy együttérzéssel és aggodalommal nézzen a szemébe, és azt mondja neki, hogy a dolgok könnyebbek lesznek, ha hinni tud önmagában, ha látja, milyen rendkívüli, csak azért, mert önmaga. A premier alatt Oprah odanyúlt, és megfogta Storm Reid kezét; ez az egyszerű gesztus előrevetítette a jelenetet, és ismét összemosta a fantáziát és a valóságot. Amikor Oprah a bemutatkozás után leereszkedett a színpadról, az emberek ölelésre vagy kézfogásra vágytak, amikor a helyére sétált – annyi ember vágyik arra, hogy Oprah megfogja a kezét, hogy Oprah rendbe hozza az életét. Az Instagramon kommentekben szólítják fel őt, hogy támogassa kisvállalkozásaikat és programjaikat, és néhány esetben azt mondják, hogy “elájulnának”, ha ő viselne valamit, amit ők készítettek. És az Oprah-rajongók tudják, hogy ez is Oprah története – gyakran és hangosan ismételgetve. Ő sem hitte el, hogy rendkívüli, és neki kellett “szóvá tennie”. A 2017 áprilisában a UCLA campusán tartott saját Super Soul Sessionjén Maya Angelou “Fenomenális nő” című művének teljes szövegét olvasta fel:
“A csinos nők azon tűnődnek, hol rejlik a titkom. Azt mondom nekik, hogy a karjaim terjedelmében van, a csípőm kiterjedésében, a lépteimben, és az ajkaim görbületében, mert én egy fenomenális nő vagyok.”
A sokat idézett vers végén, amely egy egyszerű “That’s me”-vel zárul, hozzáteszi a saját sorát:
“And that’s you. Ez vagy te. Amikor látsz engem járni, büszkének kellene lenned, mert én egy fenomenális nő vagyok… Ez vagyok én, és ez vagy te. És néhány fenomenális férfi. “
És lényegében ezt mondja Megnek a hídon; ismét elmosódik a határ fantázia és valóság között. Az Egy ránc az időben-t látjuk, vagy csak azt hallgatjuk, ahogy Oprah azt mondja, hogy szeressük magunkat, akarjunk önmagunk lenni, mert úgy vagyunk tökéletesek, ahogy vagyunk? Végső soron mindegy. Nézőként két kép marad meg bennem Storm Reidről, mint Megről: az első az a jelenet közvetlenül a film vége előtt, amikor végre megtanul kecsesen, dicsőségesen, elegánsan és örömmel lebegni a fényáramokon keresztül, mint a sarki fény.
A második pedig az a hihetetlenül erőteljes pillanat, amikor 4 év után újra látja az apját (Chris Pine alakítja), és visszaváltozik azzá a pici gyerekké, aki volt, amikor eltűnt. Amikor azt mondja, hogy “Apa”, nem Chris Pine-t látjuk, hanem a saját apukáinkat látjuk, azokat, akiket hiányolunk, akik után vágyakozunk, a férfiak gyengéd védelmező karjait, akik olyan okokból távoznak, amelyeket megértünk, és olyanokból, amelyeket nem. Az elképzelés azonban, hogy a kozmoszt beutazva újra megtalálhatjuk őket, vágyteljesítő – nem mintha ezzel bármi baj lenne.”
A film végül megbukik a narratív kohézióban és a Megen túli karakterek kibontásában; a film tiszta vágyteljesítő és teljesen az optikájába burkolózik – ilyen értelemben nem is igazán játékfilm. Inkább egy vízió – egy Ráncok az időben lenyomata. Bár a filmet összességében nem tudom ajánlani, érdemes gyönyörködni azokban a jelenetekben, amelyek a lányokat, különösen a színesbőrű lányokat szeretetteljes fényben és szeretetteljes lencsén keresztül vetítik. Mindannyiunk bizonytalan korában, azokban a kamaszkorokban, amelyeket 15, 35 vagy 65 évesen küzdünk át, amikor önmagunk szeretetéért küzdünk, megtalálhatjuk magunkat Megben, és örülök, hogy újra megtestesülni látom őt. És talán ez néhány leendő írót, L’Engles-gyakornokot arra ösztönöz, hogy jobb aktualizálásokat készítsen – azon a ponton vagyunk, ahol szükségünk van a szerelem és az élet, a szellem és a tudomány néhány új, egységes elméletére.