私は1月に「テクノロジー界が残すべき10のこと」という記事を書きました。 その中で、私は、Java の問題、データの損失、パスワードの悪化など、放牧されるべき技術的要素やトレンドの例をいくつか挙げ、風刺しました。 「デジタル/ビデオ カメラ、MP3 プレーヤー、CD、DVD、ラジオ、カセット プレーヤー、電卓、目覚まし時計、レコード/ターンテーブルなど、私の考えでは、他にも多くのミュージアムの候補があります。 モバイル機器は、これらの機能の多くと、それ以上のことを行うことができます。” その結果、読者から多くのコメントやメールが寄せられ、私がアナログ音楽よりデジタル音楽を好むことを再考するよう促され、レコードやカセットからの音質の方がMP3よりはるかに好ましいと断言されました。
中には、パートナーがレコード店を経営していることを認めた読者からのメールなど、アナログ音楽の普及に個人的な金銭的利害関係があることを示す発言もあり、塩対応としました。 私は、MP3を聴いていても音質の劣化を感じないこと、アナログメディアの製造や輸送が資源の無駄遣いであることを中心に返信しました。 しかし、ミニマリストである私は、「不必要な所有物はすべて排除する」という信条が私の好みに影響していることを認めます。
これらのやりとりは、それ以来、アナログ音楽とデジタル音楽の間に本当に違いがあるのか、私が鈍感でそれを感知できないだけなのか、という疑問を私に持たせています。 私は45歳で、25年以上大音量の音楽を聴いているので、私の鼓膜があなたより洗練されていない可能性があることを心に留めておいてください。
そこで、これまで少なくとも私の経験では、意見対意見の戦場であったことの背後にある事実を研究することにしました。 多くの複雑な要素が関係しますが、一言で言えば、この 2 つの間の基本は次のとおりです。
アナログ音楽は、アーティストとその機器 (ほとんどの場合、しかし時にはレコードはデジタル録音をアナログ形式に変換したものに基づく) によって発生した実際の連続した音波を、金属のスタンパを介してグルーブとしてレコードに、または磁気インパルスとしてカセットに記録したものを表しています。 レコードやカセットテープは再生されるたびに、摩擦や摩耗、損傷により物理的な負担がかかります。 その結果、音質が劣化していく。 さらに、レコードの場合、レコード針が溝を100％正確にたどるには、円周が小さいほど有利であるため、一般に音は最初と最後とで異なります。 また、1970 年代に育った人にとって、レコードの「パチパチ」という音は、言うまでもなく、同じ数秒の音楽を何度もスキップしたりループさせたりするので、かなり気になるものです。 むしろ、音はサンプル（一般に1秒間に数千回）を使用してキャプチャされます。 例えば、CDは通常約44.1kHzのレートでサンプリングされ、これは1秒間に44,000回以上となりますが、サンプリング・レベルはもっと高くすることが可能です。 音楽はビット情報で記録され、CDは通常16ビットで構成され、サンプリングと同様に、より多くのビットを使用することでより良い品質を得ることができます。 ビットレート（1秒間に再生するデータ量）も重要で、CDは128Kbpsで再生されることが多いが、これをさらに上げることもできる。 また、圧縮という要素もあり、音楽ファイルをメディアに合わせて縮小することで、再生に影響を与えることがある。
要するに、デジタル音楽に関しては、さまざまな変数がありますが（忠実度と周波数もこの方程式の一部です）、デジタル音楽は通常アナログ音楽の変換であり、これがうまく行われなかったり、サンプリング、ビット、ビットレートが劣ると、何らかの品質低下が発生する可能性があるという事実が残されています。 また、レコードの方がMP3よりも多くの音楽データを含んでいることも事実です。 しかし、デジタル録音は何度再生しても品質が劣化することはありません。
HowStuffWorks.comはこう述べている。 「初期のデジタル録音は、信頼性を優先して忠実度、つまり音質を犠牲にしていました…今日、オーディオ録音業界の技術は非常に進歩しており、多くのオーディオ・エンジニアがアナログ録音とデジタル録音の間に検出可能な差はないと言うでしょう。 たとえ最高のステレオ機器を使ったとしても、音を聴いただけでは、一方のメディアと他方のメディアを識別することはできないはずです。 多くのオーディオマニアはこれに反対し、アナログ形式がいまだに最高であると主張しています」
リスニング体験に影響を与えるその他の要素として、関係するサウンドシステムの品質、リスニング環境（窓を下げた車内と静かなリビングルームは大きく異なります）、再生されるレコードが挙げられます。 1980年代のエディ・マーフィーのコメディは、アナログでもデジタルでも同じように聞こえますが、マイルス・デイビスのジャズ録音はレコード盤の方が良く聞こえるかもしれませんし、少なくともそう感じられるかもしれません。 ここでは、知覚が大きな役割を果たしています。
この記事の著者であるJonathan Strickland氏は、次のように述べています。
「この記事で薄氷の上を歩くことになるのは分かっていました。 音楽ファンの間で怒鳴り合いが始まることが保証されているものがあるとすれば、それは古いデジタル対アナログの議論です。 レコードのようなアナログフォーマットの方がデジタルフォーマットよりも真実味があり、豊かなサウンドを提供すると墓場まで抗議するオーディオマニアがいる一方で、その主張を裏付ける確かな証拠はあまりないのです。 確かに、標準以下のシステムで音楽を聴けば、あまり良い音にはならないでしょう。 また、低いビットレートでデジタル音楽をエンコードした場合、その結果得られる音は、耳触りの良いものとは言えないかもしれません。 しかし、ロスレスのデジタルフォーマットを使って、きちんとしたサウンドシステムを使えば、アナログとデジタルの違いを見分けるのは非常に難しい（もしかしたら不可能かもしれない）のです。 私は、一部のオーディオマニアが本当に大切にしているのは、アナログ音楽を聴くという儀式だと考えています。 レコード盤をスリーブから取り出し、ターンテーブルの上に置き、針を微妙に動かして音楽を聴くという体験は、他の方法では得られない重厚さをもたらします。 2558>
結局のところ、事実は（状況に応じて）アナログの音質の高さを示しているかもしれませんが、その前提は依然として主観的なものであることに変わりありません。 マイルス・デイビスの曲をデジタル録音で聴くことは、本当にあなたの体験に悪影響を与え、代わりにレコードを欲しがるようになるのでしょうか。 私はそれに答えることができません – あなただけができます。 私は、信頼できる古いBlackberryのおかげで、メディアを持ち歩く心配をせずに、いつでもお気に入りのLed Zeppelinのアルバムを再生できることが嬉しいだけです。 私は、一般的に時代遅れと考えられているものにも価値を見出すことができるのです！
Chromebookで音楽を作る方法
クラウドサウンドもご覧ください。
最新の技術革命が音楽制作の未来に意味するもの
Google Play Music を使い始める
プロのオーディオおよびビデオ制作のための Apple Pro Apps ガイド
をご覧ください。