Subscriber Only
「かつて本や長い記事に没頭するのは簡単なことでした。 物語や議論の展開に心を奪われ、長い散文の中を何時間もかけて歩き回ることができたのです。 しかし、今はそうではありません。 今は、2、3ページで集中力が途切れてしまうことが多い。 そわそわして糸が切れ、他にやることがないかと探し始める。 そうすると、いつも頭の中をテキストに引きずっているような気がしてくる。 以前は自然にできていた深読みが、今では苦行になっているのです」。 聞き覚えはありませんか？ ニコラス・カーは『The Atlantic Monthly』で、バルザックの小説に出てくる野生の驢馬の皮のように、自分の注意力が低下しないようにするために苦労していることを紹介しながら、より一般的な問題を示唆する、2つの真面目な学術サイトの訪問者の研究習慣に関するイギリスの調査を引用している。 伝統的な意味での読書を避けるためにオンラインに移行しているようにも見えます」
Almost seems? 私はCarr氏については知りませんが、私が伝統的な意味での読書を避けるためにオンラインを利用していることは間違いありません。 問題は、このことについてどれだけの罪悪感を持つ必要があるかということだ。 カー氏の考えでは、おそらく相当な罪悪感があるのだろう。なぜなら、私がオンラインで読書することによって、オフラインで読書する能力を奪っているのだから。 彼は、この洞察をさらに憂慮すべき結論に導いている。「我々が世界の理解を媒介するためにコンピュータに頼るようになると、我々自身の知性が人工知能に扁平化するのである」と書いている。 ベテランの読者にとってそうであるなら、情報化時代の若い女性にとって、そもそも「深読み」に伴う習慣を身につけなかったとしたら、どれほどひどいことになるか考えてみてください。
マーク・バウアーレインの新著『最も愚かな世代』では、オンラインでの「情報検索」だけが読書の種類であるこれらの貧しい文化の孤児が主な関心事です。 デジタル時代はいかにしてアメリカの若者を愚かにし、我々の未来を危うくするのか。 未来が危機に瀕しているというのは、副題の残りの部分が軽薄であることを考えると、あまりに深刻な問題であるように思われる。 あるいは、30歳以下の人間を信じるな。 しかし、エモリー大学で英語を教え、元全米芸術基金（National Endowment for the Arts）の調査・分析ディレクターであるバウアーライン教授は、「最も頭の悪い世代」がどれほど愉快な問題であるか、あるいはそうでないか、必ずしも確信していない。 結局のところ、彼が言うように、よりよく教えるべき指導者たちに「裏切られた」のであれば、それは彼らの責任とは言えない。 しかし彼は、私たちが目撃しているのは単なる教育の崩壊ではなく、知性という概念そのものの変形であるというニコラス・カーに同意しているようです。
このことが、人間の知能の総和が世代を追うごとに増加しているように見える、いわゆる「フリン効果」の少なくとも一因であると彼は考えているのです。 また、歴史や言葉の文脈を必要としないパズルや絵など、「文化的に縮小された」教材が含まれるほど、その効果が表面化する。 さらに、テストそのものを離れての利得の意義は小さくなる。 「私たちは、人々が IQ テストで問題を解くことを知っています。それらの問題は、あまりにも現実から切り離されているか、抽象化されていると思われます。 これは、テキストの最初の数行を水平に読み、次に数行を半分に読み、最後にページの残りの部分を垂直に読むという手法である。 この説明を聞いて、後ろめたさを感じない人はほとんどいないでしょう。 バストアップ というのは、ある小学校の校長がバウアラインに言ったように、5年生の子供たちは、研究課題を与えられると、次のように行動するのだ。 「Google にアクセスし、キーワードを入力し、関連するサイトを 3 つダウンロードし、文章を新しいドキュメントにカットアンドペーストし、独自のトランジションを追加し、それを印刷して提出する」
The Dumbest Generation が正しく指摘するように、「モデルは情報検索であって、知識形成ではない。 一般的に言って、新しい学習方法について最も熱心な人たちでさえ、教育には少なくとも生徒の心に物事を定着させることが必要である、あるいはそうあるべきだという信念に固執する傾向があるでしょう。これは、プロの教育者による教育における記憶の役割の軽視が、少なくとも3世代前、コンピュータが教育ツールとして考え出されるずっと以前に遡るにもかかわらず。 ところで、このことは、教育界の権威が、これらの発展を警戒して見るのではなく、教育とは何かという理解を、新しい世代の「ネットユーザー」が実際にどのように学ぶか（そして学ばないか）という新しい現実に適応させている程度について、狼狽とまではいかないまでも、驚きを軽減すべきなのです。 では、子供たちが（祖父母の目から見て）きちんと読んでいなかったり、そのような読み方から生まれる論理や分析といった、より難しいスキルを学んでいなかったりしたらどうでしょうか。 その答えは、コンピューター画面に向かって何時間も過ごすことで培われる空間認識能力、情報収集能力、パターン認識能力に比べ、言語能力や数値能力を「低次の能力」に格下げすることだ。 これは間違いなく、高校、大学、大学院を経て、将来、誰もがグーグル検索の博士号を取得するようになるまで、サイバーアーツの若者たちに続く一連のダム・ダウンの最初の一歩に過ぎないだろう。
実際、Larissa MacFarquhar のように、1997 年に Slate で発表したエッセイ「Who Cares If Johnny Can’t Read? The value of books is overstated” という 1997 年のエッセイがバウアライン教授によって引用されていますが、この人たちは、警告者たちが「本の感傷化」を犯していると考えています (あるいは考えているふりをします)。 彼はまた、かつてルネサンス文学の教授が語った言葉を引用している。 「いいか、みんなが文学を読むのをやめてもかまわない……。 でも、文化は変化する。 しかし、文化は変わるものだ。 彼は、このような恥じることのない俗物主義に適切に憤慨しています：
高学歴で高給取りの教師、学生に文学の価値を伝えることを任された文学の伝統の管理人が、自分の分野をあまり顧みないことについてどう言えばよいのでしょうか。 数学者が数学について、あるいは生物学者が生物学について同じことを言うとは想像できませんが、悲しいことに、学者、ジャーナリスト、その他の文化の守護者は、自分たちの領域の劣化をあまり後悔せずに受け入れています。
それと同じで、芸術、言語、人文の教授たちが、ずっと以前に「文化の守護」であったり、なりたがったりしなくなったと気づいていない、これを無視や不注意とみなしているのが不思議なくらいに思われます。 その伝統的な役割を拒否する彼らの大いなる拒否は、コンピュータの出現とは何の関係もなかった。
関係しているのはもちろん政治であり、バウアーラインの本は、おそらく外交上の理由と「右翼」と決めつけられることを避けるために、これについてはほとんど触れていない。 文学は、「文化の守護者」のものであるどころか、今や政治的な動機で伝統文化を奪う者たちのものである。 教授仲間のほとんどは、西洋の伝統の「偉大な」作品には何の興味もない。実際、彼らは「偉大さ」という概念そのものを否定している。ただ、それが帰属する作品とともに「脱構築」し、その未検証の政治的前提が、伝統社会が構築されてきた家父長制、帝国主義、人種主義、同性愛嫌悪の基盤をいかに強化する傾向があるのかを示すことだけが目的である。 8104>
言い換えれば、「指導者」たちは弟子を裏切っただけでなく、自分たちを研究対象である文化の謙虚な従者ではなく、より優れた存在として立てるようにする脱構築の道具として、指導という概念そのものを否定しているのである。 ヴィクトリア朝の家父長制擁護者マシュー・アーノルドがかつて文化と呼んだ「世界で語られ、考 えられた最良のもの」について熟考するよう誘われるどころか、今日の学生は、その暗黙の人種 主義や性差別などを嘲笑するように教えられているのである。 過去について学ぶのは、それに対する自然な軽蔑を確認するためだけなのだ。 教育を情報検索能力の習得と再定義するのと同様に、これは若者文化の流れに乗ることであり、過去の軛を投げ捨て、より難しい種類の教育成果を得るために必要な自己犠牲を拒否することから始まるのだ。 「もし、2003年の新入生の81％が1年間で4冊以下の本しか読まず、上級生がその悲惨な数字を74％に下げたとしたら、なぜ大学の授業がもっと速いスピードで本を手に取るように刺激しなかったのか、不思議に思います」？ 大学の授業はそういうものではないということを、彼は知っているのだろう。 若者たちが、自分の楽しみや啓発のためにこれまで以上に本を読まなくなり、教育的キャリアを苦労して積んでいるとしたら、なぜ驚かなければならないのだろう。 誰も、本は楽しみや啓蒙のために読むものだと教えてこなかったし、支配階級の非合法な権力に対する暗号化された合理化として暴露される以外の目的では、読まないのだ。 8104>
したがって、バウアラインが嘆くように、若者が伝統から切り離されているのは偶然ではありません。 コンピュータやインターネット検索エンジンへの過度の依存によって生み出された悪い習慣は別の問題かもしれないが、アメリカの教育が、多くの人にとって良性または無害に見える、あるいは場合によっては実際に哲学的教育的な社会的・文化的力によって内部から空洞化しつつあるとすれば、それを単なる偶然と見なすのは難しいだろう。 確かに、2005年に『Everything Bad is Good for You』という挑発的なタイトルの本を書いたスティーブン・ジョンソンが、情報化時代の娯楽を無批判に賞賛しているような、無思慮な技術志向がこうした力の中で重要であると強調するのは正しいことだろう。 しかし、バウアラインはジョンソンをいくつかの点で非難しているが、教育者がしなければならないのは、「若者文化の普通のもの」、つまり「下品なドラマ、言葉の決まり文句、画面のサイコデリア」はもちろん、「トゥパックとブリトニー、タイタニックとアイドルに加え、マイスペース、ユーチューブ、ティーンのブログ、Xbox」に代わる優れたものを生徒に見せることであると示唆しているかのように思われる。「
確かに、「本を読むことほど、その衝撃から解放されることはない」のですが、バウアラインは残念ながら、「大衆文学」と「古典」の区別をしていません。 本が若い読者に、ゆっくり考えたり、お手本を見つけたり、自分の動揺した感情をうまく表現しているのを観察したり、現実の状況で欠けている道徳的信念を発見する場を与えてくれる」のかもしれないが、どうしてほとんどの子供がこれらのことをやりたがっていると彼は考えるのだろうか？ もし、そうでなければ、強制されるのだろうか？ ここで述べたようなジャンクカルチャーの消費を抑えて、本との時間を増やせというのはどういうことなのだろう。 つまり、躾の問題ではないか？
「若者は、若者の流れに乗るのではなく、それに断固として立ち向かい、社会生活の不協和音よりもスマートで上質なものを表現する指導者を必要としている」と彼は正しく指摘しているのである。 また、ニコラス・カーが推奨する「深読み」のスキルを身につけるために、コンピューターから離れる時間が必要だというのも正しい。 しかし、多くの教育者が「学習は楽しいものである」だけでなく「楽しくなければならない」という公理的な信念に固執し、たとえそれが真の学習につながるとしても、苦痛や屈辱を与える可能性のあるものを同様に公理的に拒否する限り、このどちらも手に入りそうにありません。 これこそ、世代を超えた文化の継承に対する真の脅威である。 バウアライン教授はこのことを認識しているようですが、十分に強調することができず、また、痛みのない学習という考えを促進する独自の理由を持っている自尊心運動と関連付けることもできません。
同様に、教授は伝統を否定することにかなりの時間を割いていますが、それが過去の関連性を否定するだけでなく、事実上、現在の不完全なバージョンとしてしか過去が存在しなかったことを教えている大きな無歴史主義に含まれているということは分かっていないのです。 ハーバート・バターフィールドが「ホイッグの歴史解釈」と呼んだものは、極端に言えば、常に歴史の否定であったことが明らかになったのである。 これは非常に大きなテーマであり、本書はそれほど大きな本ではない。 それは、ニコラス・カーが『アトランティック』誌に寄せたタイトル「グーグルはわれわれを愚かにしているか」という問いに対する肯定的な答えを示唆する調査データがますます大量に出回るなか、困難かつ憂鬱ではあるが、不可欠なガイドとして機能することである。 – そして、われわれの子供や孫がわれわれより先に愚かになっていることを示す。 しかし、そのプロセスが完了すれば、おそらく私たちは、文化や伝統が次の世代に伝えられていないことなど、もう気にならなくなるのでしょう
。