ほとんどの軍事史は、中世を盗賊と宗教的狂信の組み合わせによって戦略が失われた時代であると誤って考え、中世をスキップしています。 確かに中世の戦略思想の源は、古代ギリシャやローマの古典史のような文学的な魅力に欠けている。 しかし、ヨーロッパの中世は、21世紀にとって特別な意味を持つかもしれない。 中世には、帝国、新興国家、独立都市、修道会など、さまざまな主体が存在し、さまざまな目的のために、さまざまな形態の軍事力を行使していたのである。 18世紀、19世紀の権力構造とは異なり、中世の軍事組織、装備、技術は多様であった。スイスの村の槍兵は、西ヨーロッパの騎馬騎士団とは全く異なり、アラビア中心部の軽騎兵とは共通性がない。 ビザンツ帝国の戦略的苦境は、高度に文明化したペルシャやアラブ帝国から略奪的な蛮族に至るまで、様々な敵に直面するものであり、複雑な戦略的対応を必要とし、それを引き出すために、ハイテクに依存した顕著な事例がある。
Burgerbibliothek Bern
デルブリュックの言葉を借りれば、中世の戦争は打倒と疲弊という二つのタイプの戦略を示していたのである。 中近東の十字軍国家は、絶え間ない襲撃戦と数の重みで次第に疲弊し、圧倒された。 一方、1、2回の決定的な戦闘、特にḤaṭṭīnの戦い（1187年）は十字軍のエルサレム王国を破滅させ、先のマンジケルトの戦い（1071年）はビザンティン帝国が完全に回復することのない打撃となった。
中世の戦略家は多くの戦争形態を利用した。もちろん、セットピースの戦いも、襲撃や嫌がらせの小戦争も含まれる。 しかし、彼らは第三のタイプの戦争である包囲戦、より正確には、要塞と包囲戦の両方の技術であるポリオレセティックスも改良した。 城や要塞化された都市は、最終的には飢餓に陥るか、あるいは打撃棒、投石機、採掘（サッピングとも呼ばれ、火災や爆発物を使用して構造を崩壊させる準備として要塞の壁の下にトンネルを掘るプロセス）により攻撃されるが、包囲戦の進展はほとんど常に遅く、苦痛であった。 全体として、要塞を守ることは攻撃することよりはるかに容易であり、小部隊であっても防御可能な場所を占拠することで不釣り合いな軍事的優位性を獲得することができたのである。 これらの事実は、多くの中世の軍隊の原始的な公衆衛生習慣、道路網の貧弱さ、軍隊の糧となる余剰物をあまり生み出さない農業システムの貧困と相まって、戦争のテンポに限界をもたらし、少なくともヨーロッパではその決定力にある程度の制限を与えることになった。
© Lagui/.com
東アジアや中央アジア、特に中国では、モンゴル軍の機動力と規律、そして比較的開けた地形により、征服と略奪に燃える機動騎兵隊が国家のみならず社会の形成と破壊を行うことができたのである。 戦略は、国内政治の主導権争い（16世紀の織田信長の天下統一など）や、戦争好きな遊牧民の文明開化地域への侵入を抑える試み、あるいは帝国権力の拡大（17世紀の中国・清朝の台頭など）において登場するものである。 しかし、16世紀末の日本の鎖国、19世紀の清朝の弱体化以降、戦略は列強間の国家間闘争というよりも、警察や帝国の維持のために用いられるようになった。
Encyclopædia Britannica, Inc.