1.1 犯罪の意味
Activity 1
犯罪とは何でしょうか？ いい質問ですが、どのように答えて行けばいいのでしょうか。 私たちの多くにとって、ほとんどの場合、犯罪は他人がすることです。 では、それを個人の経験と照らし合わせてみてはどうでしょう。 以下のアンケートに答えてみてください。 あなたがこれらの犯罪で捕まり、起訴され、有罪判決を受けた場合、罰金と実刑判決の合計を試算してください。
表1
| 犯罪 | |||
|---|---|---|---|
| 1 | あなたは今までに盗品かもしれないと思い、商品を購入したことはありますか？ | 盗品の取り扱い | 5000ポンドおよび/または6ヶ月の禁固刑 |
| 2 | オフィス/仕事場で文具やその他の物を持ち出したことがありますか? | 窃盗 | 5000ポンドおよび/または6ヶ月の禁固刑 |
| 3 | 会社の電話を個人通話に使ったことがあるか？ | 電気を不正に抽出すること | £5,000および/または6ヶ月の禁固刑 |
| 4 | おつりをもらいすぎてお金を預かったことがあるか？ | 窃盗 | 5000ポンドおよび/または6ヶ月の禁固刑 |
| 5 | 路上で見つけたお金を預かったことがありますか？ | 窃盗 | 5000ポンドおよび/または6ヶ月の禁固刑 |
| 6 | 窃盗 | 5000ポンドおよび/または6ヶ月の禁固刑 | |
| 7 | 買ったものを全額払わないで店を出たことがありますか？ | 無銭飲食 | 5,000ポンドおよび/または6カ月禁固 |
| 8 | ライセンスを購入せずにテレビを使用したことがありますか？ | ライセンスなしでテレビを使用 | 1,000 ポンドの罰金 |
| 9 | Theft | £5,000および/または6ヶ月の禁固刑 | |
| 10 | 大麻を所持したことがありますか？ | 薬物の乱用 | £2,500円および/または禁固3ヶ月 |
| 合計 | |||
| 懲役 = |
(Source.NET) Muncie and McLaughlin, 1996, p. 37)
Discussion
How did you get on? あなたは、犯罪と知りながら一度も罪を犯したことのない、完全に法を守る市民なのかもしれません。 私たちの回答では、それぞれのケースで一度だけ有罪になった場合、せいぜい合計で6年間は刑務所で過ごし、最高で6万1000ポンドの罰金を科されることになります ご想像のとおり、私たちは自分たちが常習犯であるとは思っていませんし、しつこく犯罪を犯す人間だとも思っていません。 しかし、犯罪はしばしば異常で少数派の行動と考えられていますが、私たちの経験によれば、広く浸透しているものであり、おそらく大多数の人が追求しているものです。
このように異なる犯罪の感覚を、どのようにして互いに調和させることができるでしょうか。 アンケートをもう一度見てみましょう。 犯罪についての特定の考え方が前提になっていないだろうか。 最高刑の欄がその証拠です。 すべての犯罪には罰金や懲役の可能性がある。 つまり、犯罪とは法律で成文化された行為であり、この場合は英国国家（警察、刑事司法制度、議会、内務省など）が作り、取り締まり、執行している法律であるという前提があるのです。 犯罪とは、国の法律に違反する行為である。 これは犯罪の法的定義と考えてください。
What is a crime? のような質問に答えるために始めるもうひとつの場所は、辞書です。 そして、オックスフォード英語辞典でさえ、犯罪の法的定義よりも複雑な見方をしています。 OED は犯罪を次のように定義しています：
法律で禁止されている、または公共の福祉を害する、法律で罰せられる行為 … 悪または有害な行為、違反、罪、特に重大な性格のもの
しかしこの定義は多くの質問を投げかけることになります。 すぐに思い浮かぶのは次のようなものです。 法律は、公共の福祉を害するすべての行為を対象とするのか。 政府による悲惨な経済的決定も含まれるのでしょうか。 この世の罪はすべて法律で禁止されているのか？ 母や父を敬わないことは法に触れないのか？ 正統派イスラム教徒にとって飲酒は罪ですが、英国の法律で成文化された犯罪とは言い難いものです。 他人の命を奪うことは常に法律違反なのでしょうか？ 戦時中の行為や安楽死の援助はどうなのか。
OEDの定義が、答えよりも多くの疑問を生じさせる理由は、この定義が犯罪についての少なくとも二つの考え方を組み合わせており、互いに矛盾していることが多いからである。 一方では、犯罪は法律を破る行為と考えることができます。これは犯罪の法的定義です。 一方、犯罪とは、道徳規範のような一連の規範に反する行為であり、これは犯罪の規範的定義である。 つまり、法律的に定義された犯罪の多くは、規範的に定義された犯罪とは見なされないため、犯罪の2つの意味を調和させることはできない。 潜在的な犯罪行為は、宗教的信念のような正式な道徳体系に照らして判断することができる。 例えば、クエーカー教徒や平和主義者は、国家が何と言おうと、戦争に参加することを拒否することが規範的犯罪であるとは認めないだろう。 あるいは、法的に定義された犯罪の中には、社会的に受け入れられる行動の規範、コード、慣例に照らして判断すれば、受け入れがたいものもあるかもしれない。 仕事中の個人的な電話の多くは、日常的に仕事の報酬として妥当なものだと考えられている。 街で拾ったお金を少額でも預かっておくのは、単なる幸運です。どうせ誰が落し物で尋ねるのでしょう？ ほとんどのオフィス文化では、従業員はオフィスの食器棚からプライベートな文房具の一部を調達すると想定しています。
もう一度アンケートに目を通し、100年前にこれを読んだ人はどう思っただろうかと考えました。 まず、テレビや電話って何だろうと思ったかもしれません。 テレビができる前に、受信料を払わないという犯罪があり得るのでしょうか。 犯罪の法的定義が狭いものであっても、何が犯罪であるかは時代によって異なるのです。 また、大麻の所持が犯罪であることに驚いたかもしれない。 大麻チンキが鎮痛剤としてヴィクトリア朝の薬局で日常的に販売されていたころは、確かにそうだった。 6612>
つまり、犯罪とは何かということは、それを法的な観点から見るか、それとも規範的な観点から見るか、どんな公式・非公式の規範や慣習に導かれるか、歴史のどの瞬間を見ているか、そしてどの特定の社会を見ているかによって決まるのです。 犯罪には、単純で、固定された、揺るぎない、客観的な定義など存在しない。 犯罪の意味は、特定の社会におけるこの言葉の多種多様な使われ方から切り離すことはできない。 社会科学者はこのことを、犯罪の意味は社会的構築物であると表現している
。