オランダの画家フィンセント・ファン・ゴッホの自画像のスクリーンを写真撮影する訪問者。 JACK GUEZ/AFP/Getty Images
過去2世代にわたって、アーティスト（美術家、パフォーマー、作家）の高い割合が何らかの精神疾患を患っていると主張する臨床研究者が増えています。 「高い」というのは、一般の人たちよりもずっと高いという意味です。 その一人、ハーバード大学のシェリー・カーソン講師によると、アーティストによく見られる典型的な症状は、薬物乱用、うつ病、双極性障害、自殺であるという。 より臨床的な言葉でまとめると、彼女はジェームズ・カウフマンが2014年に出版した『創造性と精神病理学の共有脆弱性モデル』の一章でこう書いている。 “一般に、芸術関連の職業に就く創造的な人々は、芸術の専門家ではない人々よりも、ポジティブな分裂病型をより高い割合で支持していることが、研究によって示されている”
芸術と精神疾患の関係は、この関係についての一連の会議全体が立ち上がるほど、制度的に認識されるようになった。 創造性と狂気」と呼ばれる、一連の講演やパネルは、南カリフォルニア大学医学部の精神医学の臨床教授を引退したバリー・パンター博士によって作成されました。 次回の会合は、29 回目で、7 月 30 日にニューメキシコ州サンタフェで開催されます。
しかし、このつながりを教えてくれるのは、カーソン博士、パンター博士、カウフマン教授（彼はコネチカット大学の教育心理学の教授）だけではありません。 世界中で、創造的な人々の精神状態に関する臨床研究が盛んに行われており、実験科学者もこの研究に参加することがあるのですが、同じような結論が出ており、一般紙でも定期的に報道されています。 2009年、ハンガリーのブダペストにあるセンメルワイス大学の精神医学・心理療法学科の研究者であるサボルチ・ケリは、「重度の精神障害に関連する遺伝子多型」が「創造的業績と創造的思考の得点が最も高い」人々に見られると世界に発表しました。 ケリは心理学の専門誌にかなりの数の論文を発表していますが、この話題は、2011年に “Why Creative People are Eccentric” という記事を掲載した Scientific American などの雑誌の中でも、The Atlantic で取り上げられました。 2016年には、研究者グループが「Personality and Individual Differences」誌で「創造的人格のサイコパスモデル」について報告しました
この領域の研究者は、互いの研究結果を糧にする傾向があります。 臨床心理学者のモーリーン・ネイハートは、ローパー・レビューで、「創造的な芸術家の精神疾患の発生率は、一般の人々よりも高い」と報告しています。 いくつかの研究は、特に双極性障害と創造性をリンクし（Andreasen, 1988; Jamison, 1989; Richards, 1989）、学術精神医学の分野では、最近、創造性と気分障害、軽躁の間の関連性を真剣に受け入れられている（Jamison, 1993）”と述べています。 Jamison-この場合は、双極性障害について幅広く執筆している臨床心理学者のKay Redfield Jamison-は、Touched with Fireの著者である。 躁鬱病と芸術家気質』は、「芸術家気質と躁鬱病気質の重なり」を見て、一般に「創造性と気分障害」の間に強い結びつきがあるとした。 フィンセント・ファン・ゴッホの右耳ほど、美術史の中で議論される題材はないかもしれない
ジャミソンは、「すべての作家や芸術家が鬱や自殺、躁病になるわけではない」と述べている。 むしろ、その数は非常に不釣り合いであること、躁うつ病の気質と芸術家の気質は、多くの点で重複していること、そして、この2つの気質は互いに因果関係があることです」
誰もが真実だと「知っている」ことを超えて、それは本当に真実かどうかという疑問があります。 “私は確かに、創造性と双極性障害の間に関連性があるとは思いません。”と、美術・文学・舞台芸術家の治療を専門とするニューヨークの心理学者エリック・ダンマンは言い、その関連性は “かなりよく論破されている” と付け加えました。 その見解に賛同したのは、マンハッタンにあるイーストサイド・インスティテュート・フォー・グループ＆ショートターム・セラピーの教員であるクリスティン・ラセルバで、「アーティストはしばしば、自分の心理的問題がアーティストであることに起因すると信じているが、実際には、彼らの問題は他の人と同じであっても、例えば、創造的ブロックという形でたまたま出現しただけである」と指摘する。”
ハーバード大学医学部の元精神医学教授で、文学、芸術、心理療法、科学における創造性の精神的・心理的基盤に焦点を当てた「創造過程の研究」というプロジェクトの研究者であるアルバート・ローテンバーグ博士も、創造性は精神疾患と関係がないと主張するもう一人の人物です。 ケイ・ジャミソンの研究をよく見てみると、自殺したアーティストや施設に収容されたアーティストの逸話を集めた偽りのデータに満ちており、そのすべてから、存在しない関連性を結論付けています」
彼はまた、ますます多くの臨床医が芸術家と精神病理との関連性を研究していますが、それは「それは単純化した種類の研究である」ためです。 それは、「単純化された研究であり、非常に簡単に行うことができ、その結果、多くの注目を集めることができるからだ」
しかし、何度も何度も言えば、それは受け入れられた真実になるのです。 ジャミソンの本やアーティストに関する他の著作は、逸話に頼っていること、研究対象者の数が少なすぎること、対照群（サンプル群を比較する相手）がないことなどから批判されているが、基本的な知見は反論の余地がないままになっている。 アイオワ大学医学部精神科のナンシー・C・アンドレアセン教授は、30人の被験者（アイオワ大学ライターズ・ワークショップの作家15人と、それと同等の年齢、性別、学歴の対照被験者15人）の調査に基づいて、創造性と精神障害の関連性について結論を出したが、この分野の研究は幅が広いが薄い傾向があると指摘している。 「創造性と気分障害の間には強い関連性があるように思われる。 しかし、この関連を支持する全体的な文献は比較的弱い」
電話インタビューでは、創造性と精神疾患の関連は、「優れた研究の量に比して、多くの注目を集める」と指摘した。 しかし、彼女はいくつかの重要な疑問が未解決であることを示唆しています。「私たちは創造性や精神疾患をどのように定義するのでしょうか。 アーティスト “とは何を意味するのか？ 誰のことを話しているのか」
おそらく、こう問うべきなのでしょう。 なぜ臨床家は、より一般的なグループではなく、主にアーティストを研究しているのでしょうか。 (アーティストにしか目を向けない場合、結論はアーティストにしか関連づけられないため、サンプルグループは小さくなりがちで、コントロールグループは存在しないのです)。 高度な訓練を受け、独立して働き、厄介な問題に対する創造的な解決策を開発する必要がある、さまざまな職業グループを研究することもできるだろう。 創造性は、詩を書くことや彫刻を彫ることよりもはるかに多くの形態で表現される。 第一は、フロイトの「小さなハンス」や「オオカミ男」のような個々のケースであり、これらは特に興味深い性質を持っているために提示されるものである。 第二のタイプは、過食症や神経性無食欲症のような、ある集団における同一の症状について、その原因が類似しているか異なっているかを調べるものである。 第三は、アルコール依存症、薬物依存症、家族への暴力など、類似の原因から生じる可能性のある異質な症状の研究である。 アーティストという単一の職業集団の臨床研究は、心理学においてユニークな領域です。
「おそらくこのように研究されている集団は他にないでしょう」とアンドレアセン博士は言い、ローテンバーグ博士も同様のコメントを残しています。 「創造性を理解することは、研究者の関心が高まっている分野です」と彼は述べています。 「創造的な達成を説明する認知プロセスを理解したいので、当然、芸術家のような人々に注目します」
ビジネスや科学など、他の分野での創造性を測定することはより困難であると、彼は付け加えました。 「創造性は逸脱した行動と関係しているが、逸脱とは、ほとんどの人ができることを超えた、普通ではない何かを意味する程度にすぎない」
ローテンバーグ博士は、精神疾患は、それを可能にするのではなく、「真の拡大や創造性を制限する」傾向があることを研究で発見した。 「創造性は精神疾患とはまったく関係がなく、芸術家はこのような概念に苦しめられてきた」
そのとおりです。 アーティストにとって、アイデアを練り、より大きな大衆が評価し、一部の小さなグループがお金を払うことに興味を持つことを望む対象を作るという、そのままでも十分に困難な人生である。 芸術制作と精神的な不安定さを関連づけることは、芸術家を欠陥のある個人と診断し、その欠陥が芸術を生み出すという、芸術に対する非人間的な攻撃となる。 芸術家に対する奇妙な肖像が生まれたのである
。