王政とは、王や女王など一人の人間が統治する政治を指す言葉で、世襲制の政治体制である。
民主主義国家の指揮系統と同じように、最高司令官は大統領で、その後に副大統領、国務長官、閣僚の順で続いていく。 君主制もこの指揮系統と同じですが、王位継承者が君主の次席であったり、現職の君主と血縁関係にあれば、統治に適しているというわけではありません。 また、他の政治形態と同様に、メリットとデメリットがある。
List of Advantages of Monarchy
1. 堅実な政治をもたらす。
君主制の権力の特異性は、人々に集団の忠誠とアイデンティティの象徴的かつ集中的な領域を提供する。 決定を下すのは一人の個人だけなので、迅速に決定され、新しい政策が課されようとしていることに関して議論も少なくなる。
2.指導者の安定をもたらすことができる。
君主は終身在職権を持ち、他の政治体制下の国家元首とは異なり、国政選挙の対象にはならない。
3 選挙がない分、政府にとって貯蓄性がある。
この政治形態は、次の指導者を選ぶ必要がないため、選挙による国の莫大な支出を減らすことができる。
4.無所属の指導者ができる。
君主は誰に対しても答える義務を負わずに統治するために生まれてきた。 一方、政治家は選挙に勝ち、国民に働きかけて票を獲得しようとする必要があるが、これは君主にはあまり経験できないことである。
5. 支配者への尊敬を促す。
大衆は、選挙で選ばれた大統領よりも君主に大きな敬意を抱くだろう。
君主によって統治されている国では、汚職が少なくなる。 また、これらの支配者は、自分が任期付きで支配しているわけではないことを知っているので、おそらく金銭欲がないのであろう。 彼らはその権威を腐敗行為のために悪用するつもりはない。
君主は国の父とされ、臣民はその子である。 この政治形態は、誰もが共感しやすい有機的な人間組織である
8. 責任を共有しない。
君主は政治家と同じように、いったん悪い決断をすると、責任を共有したり、他人に転嫁したりしない。 しかし、政治家が何百人もいるのに対して、彼一人なのだ。
9. リーダーシップの適性を促す。
皇位継承者は、早くも幼少期に正しい統治方法を教わるが、従来の政治家はすでに大人になってからしかこれらのことを学ばない
10. 文明社会にも未発達社会にも有効である。
太古の昔、人間は野蛮で未開であり、全く規律がなかった。
List of Demadvantages of Monarchy
1. 指導力の低下を招く恐れがある。
君主制は、一人の人間が生きている限り、国全体を支配する必要がある。 つまり、大衆は、その人がそれなりに機能していなくても、指導者から解任する力がない。
2.民主的な正統性を認めない。
君主は政治家と違って、国民から選ばれたり、選択されたりしない。
3 必要なほど真剣でないリーダーを持つことになるかもしれない。
自分が一生その国を支配することを知っている人は、人々の向上のために奉仕する責任を真剣に考えないかもしれない。
4.民主的な説明責任と責任を欠いている。
君主が非効率的で悪い指導者になってしまった場合、国民から責任を問われることがない。
5. 一個人に多くの権力と名声を投じる。
君主は最高の立法者、司法者、執行者として認識されている。
6.その構造を内部で変えることは非常に困難である。
君主が無責任で無能になった場合、国民がその指導者を強制的に追い出したり、より効果的だと思う指導者と交代させるのはかなり難しい。
7. その指導者の世襲は正当化されるものではない。
君主のポストは最高であり、有能な者だけがそれを務めるべきである。 もし国家元首が世襲制であれば、その指導者は能力とは無関係にそれを保持することになり、行政に問題が生じるかもしれない。
8. 暴政に堕する可能性がある。
権力は誰でも腐敗させることができ、いつしか王やその後継者が自らを卑下して民衆を搾取し、専制政治をもたらすかもしれない
9. 富の不平等をもたらす。
君主制タイプの政府では、指導者とその大臣と支配層は富を蓄積するが、庶民の苦境は悲惨なままであろう。
結論
君主制は指導者や政府のタイプとして理想的で、多くの人が同意するが、それを嫌う人がいることも否定できない。 現在も君主制をとっている国には、イギリス、アンドラ、ベルギー、カンボジア、ブータン、デンマーク、ブルネイ、ルクセンブルク、クウェート、リヒテンシュタイン、ヨルダン、日本、モナコ、マレーシアがあります。 このように、これらの国々は王政の下で成功することができた。 しかし、上に挙げたメリットとデメリットを踏まえて、あなたはこの政治形態についてどう思いますか？
。